Тут користувачі зазначають сторінки, яким слід, на їхню думку, змінити назву.

Вікіпроєкти Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+ «Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Корея Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків Категорія • Каталог п о р Скорочення ВП:ПС Користувачі самі можуть перейменовувати статті Вікіпедії, без допомоги адміністраторів, бажано так і робити. Для цього потрібно скористатися посиланням «Перейменувати» у верхній частині сторінки. Якщо перейменувати таким чином не вдається через те, що така сторінка вже існує (як правило, вона є редиректом), то на таку сторінку слід поставити шаблон {{db-move}} із зазначенням назви статті, що перейменовується. Після вилучення адміністратором статті-редиректа можна перейменовувати статтю звичним чином. Як правило, вилучаючи сторінку, адміністратор сам і здійснює перейменування. Але якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування. На статтю, яку пропонується перейменувати, ставиться шаблон {{Move|Нова назва статті}}. Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається обговорення і після його закінчення будь-який досвідчений користувач (бажано той, хто не брав участі в обговоренні) підводить підсумок. За взаємною згодою може бути здійснене швидке перейменування до закінчення тижневого терміну. Якщо ви згодні з перейменуванням статті, поставте перед своїм коментарем шаблон {{За}}, якщо ні — {{Проти}}. Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, на цій сторінці проводяться не голосування, а обговорення з перейменування статей. Тому аргументація, посилання на правила та принципи Вікіпедії є важливішими ніж шаблон «за» або «проти». Ваші неаргументовані голоси при підведенні підсумку можуть бути не враховані. Щоб додати нову заявку [ред. код] Перед тим, як подати заявку на цю сторінку, подумайте над обґрунтуванням, тобто надайте посилання на словники та авторитетні джерела. Ваша заявка має відповідати вимогам ВП:МОВА. Щоб оформити нову заявку, потрібно зробити такі три кроки: позначте сторінку, яку ви пропонуєте перейменувати, за допомогою шаблону {{Move|Нова назва}} через наступну форму вводу введіть поточну назву статті замість Стара_назва, нову назву замість Нова_назва, натисніть «Створити». Далі заповніть заявку і збережіть. Потім зазначте нову заявку нижче (тобто у списку на цій сторінці, Вікіпедія: Перейменування статей) у вигляді {{Rename|Стара назва|Нова назва}}. Нові заявки слід додавати зверху списку.

Відповідність фонетиці грецької мови від чого пішов цей термін.

Якщо використати елементарно транслітерацію з грецької мови, то друга буква є «η», що звучить як «і» і повне слово ζηλωτής звучить як Зілотіс.

--VollyM (обговорення) 00:05, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти. Гляньте статтю про цю літеру. Myrczyk (обговорення) 05:51, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти бо за джерелами абсолютна перевага Зелотів на Зілотами, фактично Зілоти не зустрічаються, зустрічаються Зилоти, але й тут перевага за Зелотами... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 08:10, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Центр громади давно вже перейменований, навіть на офіційному сайті громади є сторінка де громада називається Звягельською [1] — Це написав, але не підписав користувач Uhgwq1408 (обговорення • внесок).

 Проти Уже було подібне обговорення, див. Вікіпедія:Перейменування статей/Жданівська сільська громада → Війтівецька сільська громада. Окрім того, я надсилав запит до Кабміну щодо перейменування громад, вони перенаправили на Міністерство розвитку громад та територій України, а те відповіло, що наразі нема правових підстав і механізмів перейменування територіальних громад, тому жодної громади з 2020 року не було перейменовано:

Слід зауважити, що підстави та правовий механізм перейменування територіальних громад, території яких затверджені Кабінетом Міністрів України на підставі абзацу першого пункту 71 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 280/97-ВР та назви яких визначені у розпорядженнях Уряду від 12 червня 2020 р. №№ 707 – 730 та Постанові Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», наразі відсутні. Відтак, станом на сьогодні не прийнято жодного рішення щодо перейменування територіальних громад, території яких затверджені Кабінетом Міністрів України.

--Анатолій (обг.) 22:40, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  Підтримую Є достатньо джерел на нову назву, номінатор слушно зазначає про самоназву.--J. (обговорення) 11:09, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Так у випадку Жданівської громади ви ж погоджувалися з аргументами, що рішення вищих органів влади є більш пріоритетними.--Анатолій (обг.) 11:15, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Колись я навіть плодив оригінальні дослідження. Навіть оця відповідь допомогла більше зрозуміти суть питання.--J. (обговорення) 11:22, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  У разі розбіжностей між місцевою назвою (яку використовує місцева влада) і офіційною (яку використовують ЦОВВ) ми завжди користувалися другою (зокрема довідником ВРУ). Не бачу підстав відходити від цієї практики.--Анатолій (обг.) 11:31, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Це у випадку АТУ. До речі, як називає довідник ВРУ? --J. (обговорення) 11:34, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Новоград-Волинською, якже іще?--Анатолій (обг.) 11:36, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Просто "Новоград-Волинська" і все? Чи є якесь родове означення? --J. (обговорення) 12:35, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Новоград-Волинська міська територіальна громада--Анатолій (обг.) 15:49, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  А стаття як називається?--J. (обговорення) 21:40, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Якщо ви натякаєте, що треба статтю перейменувати на «… територіальна громада», то я сам давно про це думаю, але ж це треба не тільки цю, а всі, а вони давно так називаються і це ж перейменовувати 1000+ статей. Не всі будуть від таких дій у захваті.--Анатолій (обг.) 22:16, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  "територіальна" є зайвим уточненням, бо всі громади що є частиною адміністративно-територіального устрою є територіальними...Duppertip (обговорення) 05:55, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Всі райони є районами, всі області є областями. --J. (обговорення) 08:13, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Лише через назви совкової традиції. На мою думку було б більш ніж достатньо називати їх по назві області не як прикметник, а як іменник - Закарпаття, Поділля, Вінничина, Погориння, Волинь, Полісся, Слобожанщина, т.п. І не казати "Закарпатська область" чи "Рівненський район Рівненської області". Але цього не станеться бо це надто революційно для поточного політикуму щоб змінити назви всіх областей.Duppertip (обговорення) 12:48, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Ну це повернення до адмінподілу УНР, згоден з цим. Але тема тут иньша зовсім. --J. (обговорення) 13:10, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Тоді не треба говорити, що ми називаємо за офіційними назвами. Ніколи ми не називали громади за їх офіційними назвами.--J. (обговорення) 08:02, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти Окрім наведених вище аргументів, мене турбує той факт що це просто прикриє реальний стан справ коли громада не перейменована, але вікі як довідник буде робити інше враження. Жданівська громада технічно порушує закон про декомунізацію навіть, але нічого з цим не зроблено за 8 років. Тільки розголос та неспівпадіння такого типу може допомогти проштовхнути це юридичне питання. Поки не перейменовані громади:

1. Новоград-Волинська міська громада
2. Жданівська сільська громада
3. Більмацька селищна громада
4. Юр'ївська селищна громада
5. Іларіонівська селищна громада
6. Тарутинська селищна громада
7. Червоноградська міська громада
8. Першотравенська міська громада
9. Андрієво-Іванівська сільська громада
10. Дружбівська міська громада
11. Сєвєродонецька міська громада
12. Новомосковська міська громада
13. Южненська міська громада
14. Бородінська селищна громада
15. Молодогвардійська міська громада
16. Першотравневська сільська громада
17. Красноградська міська громада
18. Чкаловська селищна громада
19. Катеринопільська селищна громада
20. Новгородківська селищна громада
21. Суворовська селищна громада
22. Первомайська міська громада (Харківська область)
23. Чкаловська сільська громада (Запорізька область)
24. Чкаловська сільська громада (Дніпропетровська область)
25. Южноукраїнська міська громада
26. Новопсковська селищна громада
27. Ватутінська міська громада

Та можливо деякі інші + ті що будуть після наступних перейменувань. Тому це далеко не єдиний випадок.Duppertip (обговорення) 05:55, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Тобто, питання по суті таке. Як нам перейменовувати інші громади з переліку вище за аргументом про самоназву коли не всі перейменовані громади вирішили це зробити? Як бути з окупованими громадами? Як вести облік цих громад якщо вирішити використовувати самоназву поки не буде розв'язана юридична колізія?Duppertip (обговорення) 12:45, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Офіційно це залишається Новоград-Волинська громада.— Це написав, але не підписав користувач Варений рис (обговорення • внесок).

•  За бо Звягельська міська територіальна громада, де зазначено хто коли кого перейменував, зізнаюся не дуже врубаюся про що взагалі дискусія, офіційний сайт gov.ua усюди пише Звягельська, сайт Децентралізація і Опендатбот теж Звягельська, а про Новоград-Волинську пише так: Ця інформація вже не є актуальною, а збережена на порталі радше для історії... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 15:51, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  З усією повагою до ресурсу, там інколи теж є помилки. Зокрема наприклад неправильно вказані типи населених пунктів інколи, як було в статті Чернівецька селищна громада де всі селища/смт (взято на основі даних цього ресурсу) були вказані як села бо на ресурсі вони значилися як села.Duppertip (обговорення) 12:45, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Елія Захарія розлучилася з королем Албанії, тож титул у назві недоречний. В англійській, іспанській та польській вікі статтю вже перейменували, а в албанській, французькій та чеській вона з дня створення називалася з прізвищем.--Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:30, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

 За як на мене достатньо очевидний випадок щоб скористатись порадою в першому реченні ВП:ПС і перейменовувати самостійно без обговорення. --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:49, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

 За Як вище, додам лише, що монархія в Албанії закінчилась в 1939 році, тож майже століття ніяких офіційних кронпринцес і принців там немає... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 10:13, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Оригінальна назва ТЦ це російська. На приклад, назва статті про пожежу в клубі «Хромая лошадь» це "Пожежа в клубі «Хромая лошадь»", а не "Пожежа в клубі «Кульгавий кінь»". --Leo 23 M (обговорення) 16:39, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  За. Згоден з міркуваннями номінатора. Myrczyk (обговорення) 17:47, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
•  За Я за те щоб була назва російською, але варто зазначити що навіть в іншомовних вікі перекладають назви ТЦ (англійська наприклад це Winter Cherry). Можливо необхідно переглянути правила щодо перекладів власних назв з російської на українську? Duppertip (обговорення) 10:57, 15 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Як я дивлюсь на ВП:ІС — назва оригінальною мовою не є проблемою. І я не розумію, що Ви маєте на увазі під Можливо необхідно переглянути правила щодо перекладів власних назв з російської на українську?. Я перечитав ще додатково Вікіпедія:Правила перекладу з близькоспорідених мов, і там тільки інформація з приводу власних імен/ПІБ. --Leo 23 M (обговорення) 20:49, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти. В АД широко поширенна під нинішньою назвою: дойче велле, 5 канал, уп, уніан, апостроф, главком, радіо свобода, тсн, укрінформ, 24 канал, інтерфакс, слово і діло тощо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:36, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Інший випадок відоміший під ориг. назвою, а "Кульгавий кінь" має лише одну згадку в ббс. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:55, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  А хіба не краще зберігати оригінальну мову? Тим паче, у оригінальній (російській) версії — немає особливих букв, яких немає в українській абетці (Ё, Ы, Э, символ ъ).

  На аналітичному порталі «Слово і діло», який Ви привели у приклад як той портал, де використовується українська версія назви — використовується російська версія: Кількість загиблих унаслідок пожежі у ТЦ «Зимняя вишня» у російському місті Кемерово збільшилась до 53 людей. Про це повідомив представник оперативного штабу МНС, передає «РИА Новости», пише «Слово і Діло». --Leo 23 M (обговорення) 21:03, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Останнє недогледів. Вони лише згадують у підпису до іншої статті «Кількість постраждалих у пожежі в торговому центрі Зимова вишня зросла до 47 осіб. Серед загиблих числяться дев'ять дітей.» --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:06, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

В АД безумовну перевагу має сніговик (470+ результатів, проти 187). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:17, 7 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти. Здається, єдиний словник, що фіксує це слово, містить помітку розм. (розмовний стиль мовлення). Згідно з ВП:СТИЛЬ, Вікіпедія додержується енциклопедичного стилю, що передбачає добирання нейтральної лексики, тим більше для назви статті. Так само, відповідно до ВП:МОВА, бажано якомога точніше дотримуватися норм літературної української мови, що, як я розумію, включає і стильову належність. Мені імпонує наближення літературної норми до живої розмовної практики, але в назві має бути нейтральне слово. Додам, що стилістично необмеженим скороченням цієї складеної назви є просто баба, що теж не підходить через багатозначність самого слова. Прошу залишити чинну назву. Myrczyk (обговорення) 20:08, 8 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

А от УЛІФ фіксує сніговика без жодних обмежувальних позначок (перевірити). Як на мене, він має більшу вагу, аніж ВТССУМ. Нейтральність очевидно за сніговиком (який не акцентує на статі), бо наприклад є ще варіант сніговий дід. П.С. та й відрізнитись від росіян не особливо вийде, в них теж є снежная баба (чіткіше зображення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:01, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Щодо УЛІФ погоджуюсь, такі вже правила. Слово є. А от ваші висновки щодо нейтральності снігової баби видаються доволі суб'єктивними. Навряд чи вас бентежить ромова баба з її солодкими формами. Це неживі об'єкти, давайте облишимо їхню стать. І якщо вже згадали про росіян, снігова баба — загальновживаний переклад рос. снеговик. Існування снігового діда у Пчілки та в діалектах цього не підважує, як би нам не хотілося. Я розумію мотивацію просувати сніговика, я сам його так називав і називаю (як яловець, наприклад). Хіба взимку казали баба іноді в дитинстві. Та й слово сприймається як утворене саме від нашого сніговий, хоч і пробилося в літературу під сильним російським впливом у радянську добу, і от уже стає нейтральним. Снігова баба для мене безсумнівно літературна назва, старовинна, з термінологічним забарвленням. Вона не така зручна для перекладів, наприклад, але традиційна і ніде не позначена як розмовна (Український тлумачний словник все ще існує, чи не так?). Тому поки що не переконали. Myrczyk (обговорення) 20:48, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Наскільки мені відомо, то в українській мові ромова баба синонімів не має. Навіть rum baba, тому звісно, жодної бентеги. «снігова баба — загальновживаний переклад рос. снеговик» ― сніговик не менш загальновживаний (див. Російсько-український словник сталих виразів 1959р. (І. О. Вирган, М. М. Пилинська)): «Снежная (снеговая) баба – [Снігова] баба; сніговий дід; сніговик». Переконувати людей в чомусь важко, тому я таку мету не ставлю. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:29, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Але дійсно, сніговик з'явився пізніше, аніж снігова баба. Залежно від людини, це може бути як перевагою, так і недоліком. :) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:31, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Друге речення не зрозумів. Переформулюйте, будь ласка. Myrczyk (обговорення) 15:50, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Саме слово з'явилось пізніше. Тобто це новіше слово. Хтось може вважати, що статтям слід давати більш сучасні, актуальні назви. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:16, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Класно ви навели для сніговика буквально першу його фіксацію в словниках. Замітьте, у словнику 1959 року розмовність гасла не позначається апріорі. Слово втрачає своє розмовне забарвлення тільки зараз, а ви вже надумали його поставить на перше місце. Якось дивно це виглядає. Якщо не збираєтесь переконувати, нічого не буде. Myrczyk (обговорення) 15:47, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Ну то й що? На кінець 50-х його вже вважають сталим виразом, звісно, тоді ще попереду баба й дід, але сніговик є. Окрім ВТССУМ я не бачив аби десь це слово позначали розмовним. Сніговик просто напросто більш вживане слово (див. гугл). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:20, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Слова не з'являються в словниках просто так. Спочатку вони потрапляють у просторіччя, потім у розмовний стиль, а далі можуть ставати нейтральними. У згаданому словнику 1959р. нейтральність корелюється з тим, які слова подано насамперед, а які після всіх синонімів. Інакше й не могло бути, це перша словникова фіксація. Пізніше, СУМ 80-х навіть не має такого гасла, хоч і містить побіжні згадки у 3-х статтях, що так само характерно для слів, що залишаються на периферії мовної норми. Далі, останнє видання п'ятий раз згаданого ВТССУМ 2016 року (2016, Карле...), що позначає назву як розмовну. Я вважаю, що для адекватного усвідомлення цієї інформації достатньо. Очевидно, що слово стає нейтральним. Не гоніть лошат, дайте їм вирости. І ще додам, що розмовна лексика вирізняється своїм поширенням у буденній мові, яку ілюструє ґуґл-пошук. Але ми не спішимо перейменовувати статтю Хлопець на Пацан, а інформацію на інфу (яка є, між іншим, українською адаптацією). І те, що левова частка користувачів приходить у вікі по інфу, цьому не заважає. Myrczyk (обговорення) 09:09, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

У вас досить цікаві міркування. Нас розсудить, так би мовити, підбивач підсумку. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:15, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Тобто, ви не маєте чим заперечити написане? Я вважаю, що підбивач підсумку мав би врахувати цей момент. Myrczyk (обговорення) 09:41, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Я просто не хочу переводити дискусію в інше русло. Слово пацан усюди позначене як фамільярне, а слово інфа фіксує лише словник сленгу. Обидва слова не вживаються в АД як еквіваленти хлопець/юнак, інформація/дані. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:01, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Щодо слова пацан ви помиляєтесь. Фамільярна лексика є частиною розмовного стилю. Можливо, колись це слово почне позбуватися стилістичних обмежень і якийсь серйозний пацан подасть заявку на перейменування статті Хлопець. Чесно кажучи, мені б цього не хотілося, зважаючи на його етимологію. Myrczyk (обговорення) 10:37, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

А також я не хочу створювати конфлікт на порожньому місці. Якщо сторонній людині сказати, що у вікіпедії сперечаються про снігових баб, то це буде щонайменше кумедно. :) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:10, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Як на мене, кумедним є бажання гендерної нейтралізації снігових баб, які все одно розтануть :) Myrczyk (обговорення) 10:39, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Я з самого початку подумав, що це був би найслабший аргумент і навіть хотів пожартувати, що дивно, що досі ніхто не звернув увагу на цю статтю, але вирішив, що це буде неетично. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:43, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Я б припустив, що незважаючи на буденний вжиток, учасники спільноти розуміють, що в більшості випадків традиції — це джерело життя. Тим більше, я й сам казав, що в приватності надаю перевагу сніговику :) Myrczyk (обговорення) 10:58, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

А стаття Пацан у нас теж є--Unikalinho (обговорення) 09:15, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Тоді замініть хлопця на дівчину, а пацана на дівку. Myrczyk (обговорення) 09:43, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Прохання дотримуватись ВП:Е--Unikalinho (обговорення) 23:00, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Шановний @Unikalinho, як я зрозумів, ви прокоментували мої слова «ми не спішимо перейменовувати статтю Хлопець на Пацан», зазначивши, що стаття Пацан уже існує на вікі. Натомість я запропонував вам замінити ці приклади на більш точні — дівчина і дівка. Я вдячний вам за вашу ремарку: останній приклад набагато кращий, бо має таку ж помітку розм. у новому СУМ (що досі виходить з 2010 року), як і пропонований паном Анатолієм варіант сніговик в останньому виданні ВТССУМ 2016 року. Будь ласка, слідкуйте за ходом обговорення, адже я розраховую на вашу підтримку. Myrczyk (обговорення) 00:30, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Якщо Ви вважаєте, що потрібно зробити перейменування, про які Ви говорите, то ВП:БР. А якщо хтось буде проти, то можна винести це питання сюди на ВП:ПС. Крім того, теоретично цілком можна створити окрему статтю Дівка, оскільки тут дещо інше якщо не значення, то принаймні стилістичне забарвлення. Інша справа, що така стаття повинна відповідати необхідним критеріям. Особисто я ні за, ні проти існування цієї статті, і також я ні за, ні проти перейменування нашої статті про снігового чоловічка--Unikalinho (обговорення) 07:09, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Ви жартуєте? Я навів приклад, про що взагалі мова? Myrczyk (обговорення) 12:50, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

«статтю Дівка, оскільки тут дещо інше якщо не значення, то принаймні стилістичне забарвлення» — так чи інак, я довольний, що ви визнали важливість стилістичної належності слів для сприйняття користувачами енциклопедії. Отже, мій приклад допоміг у розумінні обговорюваного випадку. Myrczyk (обговорення) 17:34, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

@Анатолій 2000: Керуватися принципом "відрізнятися від росіян чи ще когось" -- не найкращий шлях. Хоча б тому що завтра рувікі може свою статтю перейменувати на ru:Снеговик, і що тоді? (О, до речі, вже перейменували!). А якщо й не перейменує, ми маємо керуватися україномовними джерелами, а не дивитися, як у сусідів--Unikalinho (обговорення) 09:00, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Перепрошую, але я явно не прихильник цього принципу, навіть противник. Моя аргументація не має стосунку до того про що ви сказали. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:04, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

а те що я згадав у "П.С." це відповідь іншому користувачу. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:07, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  За З 2010 року 18 січня відзначають Всесвітній день сніговика. У нас в основному у дитсадочках, але це наші майбутні користувачі, для яких це буде нормою.--Submajstro (обговорення) 17:46, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Може як виростуть, тоді й перейменуємо? Щиро надіюсь, що спроби передбачення майбутнього не враховуються в перейменуванні статті у 2024-му. До того ж, не існує доказів, що на всій території України свято називають днем сніговика, а не снігової баби (як у Манькові, наприклад). Myrczyk (обговорення) 18:05, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  «До того ж, не існує доказів, що на всій території України свято називають днем сніговика, а не снігової баби» — слід просто загуглити сніговика - понад 1 тис. рез., снігової баби - 5. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:24, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Це норма вже. Див. УЛІФ та вжиток. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:08, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  "День сніговика" -- це усталена назва саме на позначення дати. Однак це ще не означає, що саму скульптуру потрібно називати саме так. Наведу аналогічні приклади: Союз Радянських Соціалістичних Республік, але Герой Радянського Союзу (а не Герой СРСР), бо в другому випадку усталена саме така назва як цілісне словосполучення. Або Гомосексуальність, але Пропаганда гомосексуалізму, бо див. Вікіпедія:Перейменування статей/Пропаганда гомосексуалізму → Пропаганда гомосексуальності. Тобто тут потрібно орієнтуватися не "день сніговика" як усталену назву саме свята, а на те, як назвати саму скульптуру--Unikalinho (обговорення) 07:42, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Погоджуюсь. Найменування свята не є приводом для зміни усталеної і нейтральної назви його предмету. До того ж, вище я проілюстрував, що існує варіант зі сніговою бабою. Отже, назву свята теж не можна вважати усталеною. Myrczyk (обговорення) 14:14, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

• Пропозиція. Номінатор @Τǿλίκ 002 звернув увагу спільноти на розширення вжитку назви сніговик у мережі та її нещодавну нейтралізацію в УЛІФ. Я ж зазначив, що нейтралізацію назви сніговик не можна вважати завершеною, зважаючи на її маркування в останньому виданні Українського тлумачного словника 2016-го року, а також своє сприйняття цього слова як розмовного. Під час обговорення я навів інші приклади розмовних назв і помітив, що їхнє вживання може спричиняти непорозуміння між мовцями. З огляду на це, пропоную почекати видання відповідного тому Словника української мови та подивитися, чи зміниться там стилістична належність слова сніговик. У разі такої зміни, у нас будуть всі аргументи для такого перейменування. Пропоную учасникам обговорення висловити свої міркування щодо такого компромісу. Myrczyk (обговорення) 14:54, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  @Myrczyk, прагнення до компромісу це чудово. Я погоджуюся. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:11, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

В розмовній мові використовуються обидва варіанти. Але сніговик є правильнішим, тому слово "баба" тут зайве.— Це написав, але не підписав користувач Варений рис (обговорення • внесок).

Річ у тім, що Вікіпедія — це енциклопедія, якій розмовний стиль непритаманний (за винятком предмету статті). Myrczyk (обговорення) 01:30, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Фактично псевдонім, як і у випадку Лесі Українки, Олени Пчілки і т.д. Arxivist (обговорення) 12:25, 5 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  За Проти, бо її мати теж Христина Алчевська, може бути плутанина, тож краще розрізняти ПіБ-ом... — Master Tom Bombadil (обговорення) 20:29, 6 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Трьох Тарасів Григоровичів Шевченків же розділили. А тут чому ні? Є ж правила про псевдоніми. --Arxivist (обговорення) 20:36, 6 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Та і джерел прижиттєвих та післяжиттєвих більше. --Arxivist (обговорення) 20:39, 6 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Ви праві, джерел на Христю Алчевську дійсно неміряно... — Master Tom Bombadil (обговорення) 20:49, 6 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  За. Myrczyk (обговорення) 20:33, 8 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
•  Проти. У Лесі прізвище не було Українка, у Олени не було прізвище Пчілка. Абсолютно інший випадок.--Юе-Артеміш (обговорення) 18:29, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Доведіть, що це не псевдонім, адже її хрестили як Христина. Натомість Христя Алчевська свідомо відкоригувала своє ім'я, щоб не асоціюватись з матір'ю. У джерелах про матір Христину так і уточнюється, що це саме вона через ім'я. А Христю та Христину Алчевських розрізняють за цим сполученням літературознавці у більшості випадків. --Arxivist (обговорення) 19:39, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Ситуація схожа на Марічка Падалко і Вікіпедія:Перейменування статей/Каменських Анастасія Олексіївна → Настя Каменських: особа відома саме під ласкаво-зменшувальним варіантом свого повного імені, і це теж вважається псевдонімом. Тому  За перейменування--Unikalinho (обговорення) 09:11, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Нинішня назва ненейтральна та погана для розуміння точного предмету статті. Може створитися почуття, що ОУН та УПА це якісь середньвічні лицарські ордени. Також ця назва була обрана без обговорення та пояснення причин. --Ze'ev Red (обговорення) 19:48, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  За перейменування як таке, оскільки назва дійсно погана для розуміння: по-перше, вона не зазначає те, що стаття є списком, а по-друге, слово «лицар» не є широко вживаним щодо нагород і може створити неправильне уявлення для читача. Проти запропонованої назви, позаяк ідеться про нагороди, а не про які-небудь звичайні хрести. Можливо, можна назвати «Список нагороджених орденами УПА» або «Список лицарів нагород УПА» чи щось таке. @Долинський, можливо, ви знаєте, який варіант буде коректним? P.S. До номінатора: прошу наближатись до тем, за які ви отримували блокування та ПО настільки обережно, наскільки це тільки можливо. Щодо цієї номінації не маю негативних висновків, але в іншому ви знову ходите по надзвичайно тонкому льоду й нариваєтесь на блокування. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:57, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Давно звернув увагу на Ваші виклики до певних тем окремих користувачів. Можете пояснити причину таких дій? --J. (обговорення) 21:11, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Звісно, це не секрет. Я багато в чому не маю достатньої компетентності й кличу тих дописувачів, до яких маю довіру щодо конкретних питань. Я знаю, що Долинський має величезний досвід у тематиці УПА, а тому припускаю, що 1) йому це може бути цікаво, та 2) він може надати слушну думку. Це стосується багатьох тем і багатьох користувачів. Я не приховую, кого та для чого пінґую, але якщо ви маєте претензії, то прошу висловлювати їх прямо. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:20, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Тобто думка решти користувачів, крім обраних, неважлива. Якщо Ви не маєте в чомусь достатньо компетенції, то це варто оминати, прийдуть иньші вікіпедист й розберуться.--J. (обговорення) 07:47, 4 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  По-перше, немає ніяких обраних. Є користувачі, щодо компетенції в деякій темі я впевнений. Це не означає, що до інших я не дослухаюсь. І я по можливості та за потреби стараюсь їх запрошувати до обговорень, коли не впевнений, що вони його помітять (або коли потрібне швидке рішення). По-друге, про усунення від обговорення — я так і роблю, коли мені нецікаво та/або немає чого сказати. Тут у мене були міркування, але для серйознішої оцінки я покликав фахівця. Не бачу ніякої проблеми. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:36, 4 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

• Насправді ж АД на "лицарів" у стосунку до ОУН і УПА сила-силенна. Асоціації ж із середньовіччям виникають лише в неознайомлених з темою.--J. (обговорення) 21:09, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Але чи коректно казати «лицар УПА», а не «лицар ордена/нагороди УПА»? Ми ж не кажемо «кавалер країни», ми кажемо «кавалер ордена». -- RajatonRakkaus^⇅ 21:24, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Коректно, але ж для Вас моя думка неважлива.--J. (обговорення) 07:47, 4 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Не знаю, з чого ви так вирішили. Я не раз дослухався до вашої думки. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:28, 4 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  ВП:ПДН. Те, що Раятон покликав дописувача-знавця теми до дискусії не означає, що він зневажає думку всіх інших. Крім того, в цьому конкретному випадку Долинський ще й перейменовував статтю раніше на нинішню назву, тож його думка тут тим більше доречна. --MonAx ^{(обговорення)} 11:20, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

• Ініціатор перейменування одразу ж навів мою дію у 2020 році з повернення початкової назви, назвавши це без обговорення та пояснення причини. Насправді, сучасну назву дав користувач @Pidpilnyk: ще в 2017 році. Він є фаховим істориком із цієї тематики, автором монографій та книг, одним із ініціаторів виготовлення нагород та передачі їх родичам загиблих Героїв чи в громади, звідки вони походять. (У цьому випадку я просто взяв за основу думку фахівця). Я боюсь, що у цьому конкретному випадку знайдеться достатньо аргументів для кількох варіантів : 1) «Лицарі ОУН та УПА» досить часто зустрічаються в сучасній літературі і загалом зрозуміло, що йдеться про нагороджених осіб; 2) Лицарі конкретних нагород -також коректна назва, як у категоріях : Лицарі Бронзового Хреста Заслуги; 3) «Список нагороджених орденами УПА» або «Список лицарів нагород УПА» також коректні назви, що передають суть статті. Погоджуюсь також, що назва «Список нагороджених хрестами УПА» не підкреслює статус хреста як нагороди. Особисто я, все ж таки, залишив би назву без змін, оскільки тут зібрано «Лицарів» (тобто, орденоносців, кавалерів) усіх орденів УПА. Однак, не виступатиму проти коректної назви із вже перерахованих чи іншої. --Долинський (обговорення) 11:19, 3 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Шпновні Колеги! Щиро дякую за обговорення назви статті, це ніколи не завадить, однак я створюючи її виходив з міркувань автентичності історії ОУн та УПА, а власне в лавах повстанців нагороджених осіб називали Лицарями, тому й стаття має назву "Лицарі ОУН та УПА". Якщо це можливо, то просив би залишити цю назву, тим паче, що відповідно до неї дійсно реалізовується загальноукраїнський проект із вручення нагород нащадкам цих Лицарів, і на сьогоднішній день вже передано родичам та в музеї понад 300 хрестів різних номінацій. З повагою, Pidpilnyk --Pidpilnyk (обговорення) 12:26, 3 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  За Підтримую вище висловлені аргументи перейменування. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:26, 7 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

 За варіанти, що починаються на «Список …», бо це список нагороджених, а не звичайна оглядова стаття. --MonAx ^{(обговорення)} 11:15, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Нагороджені хрестами? Така назва швидше викличе страх, а не розуміння теми.

«Пал» — особове ім'я, а «Берегсасі Нодь» — прізвище. До речі, «g» вимовляється як «ґ» (тому: «Береґсасі»?). Adam78 (обговорення) 22:41, 1 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Все трохи складніше:

1. Здається, угорська a звичайно передається як «а». В українській мові немає точного відповідника для /ɒ/, вона десь посередині між нашими «а» та «о». Наприклад, Імре Надь, Йожеф Анталл, Каталін Новак.
2. g за правописом правильно передавати і через «г», і через «ґ», але всі джерела, які я побачив, пишуть через «г» (назва вулиці теж).
3. Можливо, варто писати через дефіс, як Ллойд-Джордж. Таке написання трапляється в джерелах.
4. За ВП:ІС-П угорські імена записуються у форматі «ім'я + прізвище».

Тож виходить «Пал Берегсасі Надь» або «Пал Берегсасі-Надь».- RajatonRakkaus^⇅ 23:12, 1 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Там літери a різні (a і á), тому може по-різному читатись. А ви взагалі впевнені, що це ім'я та прізвище? Nagy в перекладі «великий», Beregszász — це одна з назва міста Берегового. Тобто разом виходить щось на зразок Великий Павло Берегівський чи Павло Великий з Берегового. Тож можливо це просто ім'я та титули/прізвиська.--Анатолій (обг.) 23:59, 1 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Ну á та a читаються по-різному, але обидві передаються як «а», бо в нас немає точного відповідника. Є безліч джерел на Імре Надь і Каталін Новак, а не Імре Нодь чи Котолін Новак. Щодо титулатури не знаю, якщо українські джерела подають це як «Берегсасі-Надь» або «Берегсасі Надь», то яка різниця? -- RajatonRakkaus^⇅ 11:04, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Колеги зазначали про правила читання та передачі імен в угорській мові. Там а читається як відкрите о. Всі імена переважно подаються в енциклопедичному форматі, навіть у ЗМІ, розмовному, науковому та інших стилях (Прізвище Ім'я): Kossuth Lajos, Zrínyi Ilona, Horthy Miklós, Petőfi Sándor. Прізвище Beregszászi похідне від угорської назви Берегова Beregszász. Прізвище Nagy (Надь, Нодь) існує, от той же Nagy Imre.

Враховуючи усталені мовні норми, правила транслітерації і ВП-ІС, тут має бути, як запропонував RajatonRakkaus: або Пал Берегсасі Надь, або Пал Берегсасі-Надь. Щодо букви g, то може бути й Береґсасі.

Також ось одне джерело — перелік вулиць Берегова. Щоправда, там наведено ім'я в угорському (тобто енциклопедичному) стилі. --Mark ^{напишіть мені} 09:33, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Загалом так, але це не енциклопедичний формат, а традиційний угорський запис. Як у японців і китайців. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:08, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

А ім'я хіба не Паль має бути? Принаймні маємо ім'я Кальман, де l точно в такій же позиції, що й у нашому випадку, і читається м'яко--Unikalinho (обговорення) 18:52, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Насправді в угорській l ніколи не пом'якшується. Навіть ly читається як наше й. Щодо Kálmán, то це може бути якась історіографічна/літературна традиція та/або запозичення з російської як варіант. --Mark ^{напишіть мені} 21:36, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Це вірно. IPA: [ˈbɛrɛksaːsi ˌnɒɟ ˈpaːl] в оригінальному порядку (звук [j] позначається буквою «j» чи «ly»; «ly» раніше позначало [ʎ] як «ль», інакше ми не маємо цього звуку). --Adam78 (обговорення) 23:24, 4 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Я звернувся до ChatGPT. Хоча у відповіді є помилки, деякі пункти виглядають дійсними. Враховуючи все, літера «ґ» здається більш доречною. Adam78 (обговорення) 16:44, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

 За Вітаю! У більшості україномовних джерел згадується саме як Вільденштейн [2], [3], [4], [5], [6].--Анна Мороз (обговорення) 10:38, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти ред. № 43626628, ред. № 43627857, ред. № 43646312 від Gzhegozh--Анна Мороз (обговорення) 10:38, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  Номінаторка Анна Мороз за мене вказала мій голос  Проти, дякую. Трохи контексту: я перейменував сторінку, яку створила користувачка Анна Мороз, на Джоселін Вільденштайн, послуговуючись ВП:МОВА (§136 правопису 2019). Після цього на моїй СО ми дискутували з користувачкою, чи наявність української транслітерації в джерелах дозволяє не дотримуватися ВП:МОВА, і чи статті мають іменуватися відповідно до транслітерацій в українськомовних джерелах. Я наголошував на тому, що правила про те, що «статті обов'язково іменуються відповідно до джерел» не існує, натомість є ВП:МОВА, тоді як користувачка Анна Мороз назвала мій аргумент ОД. -- Gzhegozh _обг. 11:53, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  є широкий консенсус про те, що в назві має бути найбільш «усталена» назва (відповідно до авторитетних джерел), думаю що в правилах це має бути відображено, хоча я знайшов тільки «давайте статтям поширені назви» --Mike.Khoroshun (обговорення) 12:22, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  Я розумію, що ви маєте на увазі, але, на мій погляд, випадки однакової транслітерації в кількох таблоїдних статтях ≠ усталена назва за АД. Тим більше якщо ця транслітерація не відповідає правопису. -- Gzhegozh _обг. 12:51, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  За, аналогічно до Альберт Ейнштейн. --Рассилон 11:03, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  Це так можна грати в таку гру: ви мені -штейн, а я вам -штайн, і подивимось, наскільки довгий буде ланцюжок. Мій хід: Людвіг Вітгенштайн. -- Gzhegozh _обг. 11:41, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  Там здається досі не завершилося обговорення щодо перейменування, але в іншу сторону: з Ейнштейн в Айнштайна. Причому в тому обговоренні є офіційна відповідь від Інституту української мови НАН України, який рекомендує передавати прізвище як Айнштайн. --Repakr (обговорення) 14:06, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  Отож-бо. -- Gzhegozh _обг. 16:12, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

•  За Джерела, вжиток, впізнаваність, ось що має перевагу. За джерелами "штейн", як і Ейнштен. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:46, 11 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
•  Проти: мені не впізнавана ні Вільденштейн, ні Вільденштайн, але в оригіналі і за правописом Вільденштайн.--Словолюб (обговорення) 16:56, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти, як вище. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:09, 8 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Користувач:Shulha пропонує перейменувати. Його аргументи тут.--Dgho (обговорення) 16:28, 17 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 За--Dgho (обговорення) 16:28, 17 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 За --Shulha (обговорення) 10:35, 18 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 За --Duppertip (обговорення) 11:00, 18 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 За. Myrczyk (обговорення) 13:50, 23 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти. На мою думку аргументи щодо перейменування непереконливі. В іменуванні статей у Вікіпедії ми не орієнтуємось на офіційні документи, а на те, щоб стаття мала найбільш впізнавану назву. Назва "Електронна система охорони здоров'я" може означати що завгодно, це загальний термін, з якого не видно навіть приналежність до України, eHealth - загально впізнавана назва. --yakudza 00:57, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  Не згоден. ЕСОЗ -- цілком офіційна і водночас впізнавана назва серед користувачів (тобто лікарів). 17 сторінок посилань у Ґуґлі на запит ЕСОЗ. eHealth -- це синонім, який свого часу запровадили російськомовні наступники Уляни Супрун, тому що вони вимовляли ЕСОЗ по-російськи (ЕСОС чи може навіть ЄСОС) і ця назва здавалася їм смішною (натяк на це є в статті). Цілком логічно повернути статті належну назву. --Shulha (обговорення) 11:13, 6 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Цікаво, але є буквально стаття eHealth англійською у вікі [7], у нас це Е-медицина... що по суті є ширшим означенням eHealth. В інших великих вікі також є назви Е-медицини англійською мовою: [8], [9], [10], [11]. У нас виходить тавтологія з Е-медициною та eHealth бо це одне й те саме іншими мовами, але ще й ми означаємо цим назву конкретної системи. На мою думку логічним є перейменування щоб уникнути тавтології. Так, ЕСОЗ синонімічно eHealth, але ЕСОЗ є лише конкретним випадком втілення eHealth/Е-медицини в практику в Україні. Статей схожих на ЕСОЗ або таких систем є не бачив. Наприклад, в Естонії це сайт [12] але сама загальна система - E-tervis (e-Health або Е-медицина) і є конкретно фундація що відповідає за Е-медицину [13], в Німеччині - це Digitale Gesundheitsanwendungen але вживають eHealth для самого принципу. Власне, це я до того що eHealth є фактично Е-Медициною та ширшим означенням ніж ЕСОЗ. Бо ба навіть більше, є Е-Здоров'я та Е-Малятко що окремі від ЕСОЗ але є Е-медициною. І це без питань щодо електронного документообігу медичних документів в Міноборони та Армії, бо це теж в принципі Е-медицина. Duppertip (обговорення) 16:29, 6 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Є широке поняття -- електронна охорона здоров'я (ЕОЗ), це перетин медицини та інформатики (на приклад, чат-бот, який надає психологічну допомогу, або сервер для похвилинного запису показників глюкози конкретного діабетика). Це те, що в англомовній Вікіпедії називається eHealth. Є українська інформаційно-обчислювальна система МОЗ, яка називається ЕСОЗ. Вона велика, але значно вужча за галузь ЕОЗ. Коли розробляли ЕСОЗ, то неформально називали її eHealth, але офіційно ця система називається Електронна система охорони здоров'я. Ця плутанина дуже недоречна і її бажано виправити. --Shulha (обговорення) 18:11, 6 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Я про це й кажу. Плутанина між ЕСОЗ та eHealth недоречна, бо на більшості інших вікі (та країн) eHealth/Е-Медицина це саме як широке поняття та галузь. Більше того, таке враження ніби статті про eHealth та Е-медицину не пов'язані у нас, не кажучи вже про інші електронні сервіси як частину Е-медицини. Ми звісно часто побутово утотожнюємо ЕСОЗ до eHealth, бо така назва, але по суті ЕСОЗ це частина Е-медицини. Duppertip (обговорення) 19:56, 6 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

У простих користувачів зараз в головах додаткова плутанина між eHealth і Helsi через подібність вимови. Оскільки медична інформаційна система Helsi найбільш поширений спосіб підключення лікарів до ЕСОЗ, це додатково сплутує поняття. Тому дуже бажано не заплутувати користувачів, називаючи ЕСОЗ eHealth-ом. --Shulha (обговорення) 07:46, 7 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти per Yakudza. Не проти з уточненням у дужках. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:18, 8 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Можна так: eHealth (електронна система) --Dgho (обговорення) 20:14, 8 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Подивіться визначення у законі, що "Електронна охорона здоров'я" -- це ehealth, а "Електронна система охорони здоров'я" (ЕСОЗ) -- це назва інформаційно-обчислювальної системи, через яку НСЗУ оплачує лікарям за прийнятих пацієнтів -- значно вужче поняття і власна назва. --Shulha (обговорення) 20:05, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Проблема в тому що без змін тоді залишається плутанина. Я навів приклади вище, але Е-медицина є саме статтею https://teknopedia.ac.id/wiki/EHealth (і на частині іноземних мов теж пряма англійська назва). Сам термін eHealth є поняттям електронної сучасної медицини. А ЕСОЗ - це її імплементація в Україні. В інших країнах конкрентні системи також носять свої назви. Естонці, де один з відомих ранніх прикладів, система носить таку назву https://et.wikipedia.org/wiki/Eesti_E-tervise_Sihtasutus а не e-Health або E-tervis. Бо там і де вони є, конкретні імплементації е-медицини/e-health є окремими статтями. Ну і, звісно, потрібно врахувати той факт що статті Е-медицина та eHealth відірвані, а остання навіть не лінкує до аналогічних систем в інших країнах. Тоді б ситуація була більш очевидною. Або грохніть Е-медицина, бо нащо тоді та стаття? Duppertip (обговорення) 06:08, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Це переіменування уже понад місяць на обговоренні, чи можна підбити підсумок? --Shulha (обговорення) 13:00, 20 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Українська мова дає нам можливість більш коректно передати звучання імені мусульманського Бога, ані ж російська мова, з якої й пішло "Аллах". Тим паче, саме варіант який я запропонував використувоє такий АД як наприклад Асоціація мусульман України --— Це написав, але не підписав користувач Worthymelight (обговорення • внесок).

якщо це весь аргумент, то ця номінація нічого не принесе, крім слів Проти. --『Shiro Neko』^Обг. 09:42, 10 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

Які аргументи ви б хотіли почути? Можу надати додаткових АД, наприклад https://islam.ua/uk/ та https://www.radiosvoboda.org/a/30548054.html --Worthymelight (обговорення) 09:50, 10 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

Про це зазначається на головній ВП:ПС Перед тим, як подати заявку на цю сторінку, подумайте над обґрунтуванням, тобто надайте посилання на словники та авторитетні джерела. Ваша заявка має відповідати вимогам ВП:МОВА.

Тобто словники, мовознавчі джерела, наукові праці те, на чому переважно формується будь-яка енциклопедія, особливо з таких питань. А не заяви однієї асоціації. Наприклад, переклад Корану 2017 року записано Аллах. --『Shiro Neko』^Обг. 10:02, 10 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти щось не бачу аргументів та джерел окрім лише бажання. --Jphwra (обговорення) 09:57, 10 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти Усталене та більш поширене написання. Вказані номінатором джерела це очевидна меншість. Однак є певний вжиток такого варіанту, тому має як і зараз бути як варіант в преамбулі --MonAx ^{(обговорення)} 20:32, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

за перекладом видавництва Видавництво (978-966-97574-0-1)--『Shiro Neko』^Обг. 10:13, 7 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

зазначу, що така передача найімовірніше від Мінекономіки та їхньої Транслітерації географічних та власних назв --『Shiro Neko』^Обг. 16:26, 28 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти. Голосні, яким на письмі відповідають букви й буквосполучення ö, ø, ое, eu, у німецькій, данській, іспанській, норвезькій, турецькій, французькій, шведській та деяких інших мовах, і фонетично подібні до них голосні передаємо українською буквою е. Український правопис, § 132.

Хьоґлунд — знущання з української фонетики. Myrczyk (обговорення) 14:23, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти йокання - русизм. Правопис вимагає передачу через Е.--Юе-Артеміш (обговорення) 09:14, 23 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 За Які джерела окрім вікіпедії вживають «Геглунд»? Хьоґлунд за джерелами, книжковий арсенал, збруч, читомо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:21, 26 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

Грамотно писали тут: видавництво Старого Лева, Читай.ua, ТекстOver. І це тільки про Анну Геґлунд.

Щодо наведеного вами на scholar, 2 з 3-х результатів містять Хьоґлунд як ілюстрацію сучасних проблем перекладу. Zbruč відомі тим, що пропонують читачам широкий асортимент правописних вивертів, а Читомо вживали Геґлунд на старій версії сайту. Ще знайшов вимову прізвища на forvo як аргумент, чому додержуватися норми розумно. Myrczyk (обговорення) 18:42, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Ви навели приклади «Геґлунд», але такий варіант не пропонують для перейменування. Чи вживає хтось «Геглунд»? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:42, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Ви наплутали. До перейменування пропонують Хьоґлунд і я пояснив, чому цього не буде. Myrczyk (обговорення) 12:50, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

«пояснив, чому цього не буде» — що натомість буде чи має бути? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:53, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Мабуть, залишимо як є, або додамо ґефікацію, як запропонував @Unikalinho. Не знаю, обговорення покаже. Myrczyk (обговорення) 14:44, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Зрозуміло. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:59, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

 За. На жаль, авторитетні джерела дійсно познущались з правил передачі. Але якщо в АД її переважно називають так, то й нам слід. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:45, 28 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти Правопис --Jphwra (обговорення) 15:48, 28 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь Найбільш відповідним правопису варіантом було б Геґлунд, з огляду на те, що спочатку йде h, а потім g, і варто було б це розрізняти. З точки зору вимови, ö, ø, ое, eu є ближчими до -ьо, ніж до -е. Однак якщо в джерелах усталене є Хьоґлунд, то й нам слід так. Щодо знущання з фонетики, то, як на мене, таким є варіант з двома "Г", з усе тої ж причини: в оригіналі це два різних звуки, які є наявними й у нашій мові, тож нема підстав передавати їх однією й тією ж буквою--Unikalinho (обговорення) 13:29, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

«З точки зору вимови, ö, ø, ое, eu є ближчими до -ьо, ніж до -е» — якої саме вимови? Для фонематичного слуху українців це неможливо. Я навів посилання на forvo вище. Там однозначно варіація /е/. Myrczyk (обговорення) 21:00, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Це звук ø за МФА. Його немає в українській мові, тому беремо той, до якого він найближчий. "Там однозначно варіація /е/" -- Ваша особиста думка, причому, як здається, базована якраз на відсутності звука ø в українській мові. Я, на відміну від Вас, не кажу, що це однозначно -ьо, ну але й не треба говорити, що це "е", бо це не ɛ, а ø. До речі, в німецькій мові буква, що його позначає, називається "о-умляут" (дослівно "о зі зміненим звучанням"). Не "е-умляут", а "о-умляут". Що й доводить, що якщо вже брати за аксіому слово "варіація", то цей звук тоді хіба що варіація "о", але не "е". Хоча насправді це не варіація, а самостійний звук, ну а далі я вже повторюватись не буду, див. вище. "якої саме вимови?" -- Ну оригінальної, звісно. Або максимально наближеної до оригінальної, оскільки ідентичного звука в укр. мові немає--Unikalinho (обговорення) 15:48, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Здається, я недостатньо докладно пояснив, що йдеться про адаптацію слова до української фонематичної системи. У нас є обмежений набір фонем і до однієї з них (а саме /е/) звук ø є найближчим. Це не моя якась вигадка. Це база, підкріплена правописом і звучанням цього слова для українського вуха. Myrczyk (обговорення) 16:05, 18 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Про українське вухо не треба. Правильніше казати "до мого вуха", а не розписуватися за всіх. Бо я такий же українець, і для мого вуха там далеко не "е"--Unikalinho (обговорення) 11:59, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Переслуховував багато разів, намагаючись почути ё. Вийшло з разу 10-го. Можливо, це пов'язано з тим, що російську, яку ми всі знаємо, менше чути останнім часом. З наукової точки зору, так і має бути. Моє вухо втратило цю опцію. Щодо вас, глянув вашу сторінку. Зважаючи на вашу полілінгвальність, ви матимете цю опцію в будь-якому разі. Але якщо все буде добре, більшість українців не знатимуть німецьку, розумієте? Myrczyk (обговорення) 15:40, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Wikipedia:Unusual articles → unusual, за словниками це незвичайний (1, 2, 3, 4), надзвичайний, дивний, рідкісний (1, 4), аномальний, специфічний (3), видатний, визначний (1). Словники: 1 - Великий англо-український словник 2011 (Є.І. Гороть...), 2 - Англійсько-український словник з математики та інформатики 2010 (Є. Мейнарович, М. Кратко), 3 - Англійсько-українсько-англійський словник наукової мови (фізика та споріднені науки) 2010 (О. Кочерга, Є. Мейнарович), 4 - Англійсько-український словник-довідник інженерії довкілля 2000 (Тимотей Балабан). Тобто найбільш прийнятним слово є "незвичайний". --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:46, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Слово «чудернацький» за словником передусім означає «Власт. чудакові; дивний, дивацький», а потім «Незвичайний за формою, змістом; химерний, вигадливий». Крім того, слово вживане майже завжди в художніх текстах, як і синоніми чудний, химерний, дивовижний. Пропоновані слова більш нейтральні й точні. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:17, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

• Можу запропонувати варіанти (деякі з інших вікі): Нетипові статті, Нестандартні статті, Своєрідні статті, Неочікувані статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:00, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

  @RajatonRakkaus, @Віщун дискусія застрягла на місці. Висловіть, будь ласка, міркування щодо вищезапропонованих назв. Жодна з них не підходить чи якась буде доречною? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:50, 23 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Не те щоб тут була велика дискусія, та якщо не "Чудернацькі", то я за "Неочікувані". Хоча свій варіант "Чудернацькі" вважаю не гіршим. --Віщун (обговорення) 14:27, 23 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  @Анатолій 2000, мені подобається "Неочікувані статті", бо з-поміж усіх перелічених назв вона єдина дійсно хоч якось наближує до суті. Всі інші пропозиції є просто менш цікавими та менш однозначними варіаціями поточної. Я не бачу ніякої переваги в точності запропонованих варіантів і не бачу потреби в узвичайненні слів поза межами статей. Двома словами, я за "Неочікувані статті", не проти поточної, проти всіх інших перелічених варіантів. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:30, 23 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Дякую за швидкі відповіді! Перечитавши ваші слова, теж погоджуюся, що варіант Неочікувані статті буде найкращим. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:44, 23 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Коли я створював цю сторінку, то назвав її саме Чудернацькими статтями, бо вони вирізняються змістом або назвами. Найбільша чи найменша стаття, або найбільше цитована теж незвичайні, але в іншому сенсі.--Віщун (обговорення) 17:37, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Мені здаються оманливими обидві назви, тому я радше за залишення сторінки з цікавою назвою за аргументами дописувача Віщун. Чудернацька/незвичайна ж не стаття, а тема статті. Або ж факт існування цих статей. От вам приклад незвичної/чудернацької статті на цілком очікувану тему — Колгосп тварин. Я би сказав, що це має називатись якось типу «Неочікувані статті». -- RajatonRakkaus^⇅ 14:15, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропоную змінити назву з народної на офіційну. Андрій ЯЧ (обговорення) 13:41, 8 червня 2024 (UTC)[відповісти]

 За. Впізнаваність не впаде, але офіційні назви точніші. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:58, 19 червня 2024 (UTC)[відповісти]

Зауважу також, що назва хибна. Трамвайні лінії виходять за межі цих місцин. Трамвай не на Борщагівці та Троєщині, він на Борщагівку та Троєщину. Тобто, назва в будь-якому разі неправильна. Тоді краще використати трохи більш формальні, але не менш однозначні та впізнавані назви. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:25, 21 червня 2024 (UTC)[відповісти]

 Коментар чи є Правобережна лінія (Київ) впізнаваною?--『Shiro Neko』^Обг. 14:49, 19 червня 2024 (UTC)[відповісти]

Не сказав би. В Києві багато ліній усякого різного. У такому варіанті взагалі незрозуміло про що мова. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:20, 21 червня 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти. Як на мене, поточна назва є впізнаванішою й кращою ніж пропонована. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:58, 19 червня 2024 (UTC)[відповісти]

 Коментар в 2012 році Ahonc перейменував статті без обговорення зазначивши, що терміни "Лівобережна та "Правобережна лінії" не є офіційними. Можливо, на рахунок "офіційності" я помилився, але поточні назви статей, без згадки населеного пункту, виглядають дивно. --Андрій ЯЧ (обговорення) 17:24, 23 червня 2024 (UTC)[відповісти]

Зараз ДТІ КМДА називає лінії Борщагівська і Троєщинська [14].--Анатолій (обг.) 22:53, 23 червня 2024 (UTC)[відповісти]

"Борщагівська лінія Київського швидкісного трамвая" була б теж хорошою назвою. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:15, 24 червня 2024 (UTC)[відповісти]

Добре. Значить перейменовуємо так. --Андрій ЯЧ (обговорення) 10:19, 24 червня 2024 (UTC)[відповісти]

@Ahonc, якщо ви не заперечуєте, то перейменую на "Борщагівська лінія Київського швидкісного трамвая". -- RajatonRakkaus^⇅ 17:55, 12 липня 2024 (UTC)[відповісти]

 За. Правобережна лінія Київського швидкісного трамвая - назва точніша --Володимир 08:43, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

знана більше за сценічним ім'ям (за простии гуглзапитом Анастасія & Настя), можливо нині є перевага навіть на NK--『Shiro Neko』^Обг. 00:45, 12 травня 2024 (UTC)[відповісти]

 Коментар статтю перейменував інший користувач на NK (співачка). --MonAx ^{(обговорення)} 00:16, 5 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

 За --Perohanych (обговорення) 06:48, 12 травня 2024 (UTC)[відповісти]

 За, з тієї ж причини, що й Оля Полякова, Маша Єфросиніна, Марічка Падалко--Unikalinho (обговорення) 05:54, 13 травня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти За, бо на Анастасію Олексіївну пиришки-пупиришки не тянуть, тож Настя Каменських... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 10:58, 14 травня 2024 (UTC)... невдалий жарт, звісно проти, до поки чинне правило ПіБ, в правилі дійсно є розмиті формулюванні, що дозволяють протягувати ІП, але загалом тотальне ігнорування правила для будь-кого, хто заспівав "попукакукім" чи з'являється по телевізору неприйнятне, тож і Марічка Падалко (в школі так її називали), і Тіна Кароль, і Ані Лорак і всі інші, окрім Лесі Українки, повинні писатись за ПіБ, або змінюємо правило на ІП і вирішуємо буде Настя чи Анастасія Каменських, чи Кошовий Євген Вікторович чи Жека Кошовий або може більш відомий як "Лисий із Квартала"... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 14:56, 15 травня 2024 (UTC)[відповісти]

  Вона зараз же ніби NK.--Анатолій (обг.) 16:04, 15 травня 2024 (UTC)[відповісти]

  і Тіни Кароль немає патроніму, якщо Ви не знали. Її так записують навіть в указах президента. --『Shiro Neko』^Обг. 00:01, 16 травня 2024 (UTC)[відповісти]

  Ліберман Тетяна Григорівна має сценічний псевдонім Тіна Кароль, паспорт вона не змінювала, ПіБ, ІП, сценічний псевдонім це все різне, а в указах Вовки Зеленського про нагородження співачки то Тіна Кароль, коли призначить послом, буде ПіБ або Тетяна Ліберман... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 06:26, 16 травня 2024 (UTC) [відповісти]

  доброго ранку, вона давно змінила своє прізвище на Тіна Кароль в офіційних документах та ще й без патроніму --『Shiro Neko』^Обг. 16:04, 16 травня 2024 (UTC)[відповісти]

  Добрий вечір, пардон, не знав, цікаво було б подивитись її паспорт, поки що технічно не передбачно, щоб ім'я йшло попереду прізвища, тож бо там повинно бути якби ПІ Кароль Тіна, в правилі про таку чудасію нема нічого, треба доповнювать... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 17:19, 16 травня 2024 (UTC)[відповісти]

  @Синьйор Карабас Барабас: У Вас типове ВП:НЕЧУЮ. Ви й далі продовжуєте повторювати той самий аргумент, хоча Вам уже двічі пояснили його хибу--Unikalinho (обговорення) 18:34, 17 травня 2024 (UTC)[відповісти]

  Після ковіду було таке, пару місяців не чув, зараз нормально... друзяко, я не знавець юридичних лазєйок в правилах вікіпедії, ви хочете, щоб була Настя Каменських, я хочу щоб була Каменських Анастасія Батьківна, чинне правило дозволяє і те і те, хтось з адмінів хитне в ту чи іншу сторну, якось буде... --Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 07:03, 18 травня 2024 (UTC)[відповісти]

 За. У цьому випадку маємо сценічне ім'я, що за ВП:ІС-П варто розглядати як псевдонім. Впізнаваність сценічного імені значно перевищує таку для повного імені. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:10, 14 серпня 2024 (UTC)  За Сценічне ім'я, яке широко використовують у джерелах.Arxivist (обговорення) 12:34, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

якщо аналізувати джерельну базу, то є величезна перевага на це сценічне імя--『Shiro Neko』^Обг. 12:50, 9 травня 2024 (UTC)[відповісти]

•  За. ВП:ІС-П: «У канонічному (Ім'я + (Середні імена) + Прізвище) порядку подаються широко вживані й відомі псевдоніми … ». Звісно, вона надзвичайно відома саме за сценічним іменем, заснованим на справжньому. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:39, 9 травня 2024 (UTC)[відповісти]
•  За. --Perohanych (обговорення) 06:06, 10 травня 2024 (UTC)[відповісти]
•  Проти бо так скоро буде президент Володимир Зеленський, більш відомий, а ніж Зеленський Володимир Олександрович, є поки що чинні правила іменування за ПіБ... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 07:24, 10 травня 2024 (UTC)[відповісти]

  Як і у випадку з Машею Єфросиніною, тут маємо не ІП, а псевдонім, тому можна перейменувати саме як псевдонім, не порушуючи правила--Unikalinho (обговорення) 20:04, 10 травня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти не певен, що це має достатньо підстав, незважаючи на джерельну базу. Пригадую років 5-6 назад там була війна через вік співачки. --Jphwra (обговорення) 14:48, 3 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
•  За. Сценічне ім'я. Ольга Юріївна не дуже відома. Tigga (обговорення) 04:09, 4 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
•  За Сценічне ім'я. У джерелах рідше за Ольгу Arxivist (обговорення) 12:39, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Cvikla — словацька назва, яка значить просто «буряк». Українською це просто «бурячки»: Народна творчість та етнографія, Українські страви.--Юе-Артеміш (обговорення) 17:59, 6 травня 2024 (UTC)[відповісти]

Пане @UeArtemis, підсумок ніхто не спішить підбивати, не проти залишити поточну назву за наведеними нижче аргументами? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:17, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Ні, проти, не бачу причин, чому назва має носити словацьку назву.--Юе-Артеміш (обговорення) 16:17, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Звідки ви взяли що це словацька назва? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:26, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

sk:Cvikla--Юе-Артеміш (обговорення) 10:30, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти. Провів ґрунтовний пошук. Доповнив статтю (див. джерела). Бурячки бувають і без хрону. А от цвіклі найчастіше згадють (знову див. джерела) як буряк з хроном. Однозначної переваги бурячків, судячи з усього, нема. В інтервікі (+ у сучасніших джерелах) теж цвіклі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:08, 6 травня 2024 (UTC)[відповісти]

  Перечитав і додав до статті ще більше джерел (в т.ч. лексикографічних). Цвіклі переважають. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:53, 24 травня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти. Для довідки, Етимологічний словник польської мови В. Борися (2005) виводить пол. ćwikła з грецької мови за староукраїнським посередництвом. Про словацьке посередництво нічого не сказано. На Борися посилається Wielki słownik języka polskiego. Швидше за все, йдеться не про словацьку («цвіклі») і українську («бурячки») назви, а про західно- і великоукраїнську. Myrczyk (обговорення) 18:08, 13 липня 2024 (UTC)[відповісти]

  Це буквально просте словацьке слово — назва овочу. Яка грецька?--Юе-Артеміш (обговорення) 18:26, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Пане Максиме, це слово прийшло від греків. Імовірно, що й до словаків через українців, як і до поляків. Від себе можу припустити, що діалектне укр. свікла зазнало впливу слова цвіт. Порівн. мак. цвекло, сербохорв. цвекла (в обох мовах є цвет з прасл. *сvět, що характерне для південних слов'ян та більшої частини східнослов'янського ареалу).

  Тож, поки що ваше ОД проти двох авторитетних джерел. Myrczyk (обговорення) 18:43, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  ОД — це фантазії про запозичення словаками слова в українців.--Юе-Артеміш (обговорення) 07:27, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Запозичення з грецької було ще в праслов'янську і нічого не каже про подальшу долю форм.--Юе-Артеміш (обговорення) 07:30, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Тут цвіклі названо ПОЛЬСЬКИМ діалектизмом (поширеним зокрема в СИЛЕЗІЇ - в прикордонні з екс-Чехословаччиною). Власне, що перегукується із західноукраїнським поширенням назви. Полонізм словацького походження. Власне українською назвою, значить, природно є "бурячки".--Юе-Артеміш (обговорення) 07:33, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  За посиланням вказано про поширеність слова ćwikła в діалектах польської мови, зокрема в Силезії, Великопольщі, Кашубії та Малопольщі. Все інше — ваше ОД. Крім того, там згадано польську назву buraczki, що додає вашим міркуванням особливої пікантності, зважаючи на запозичення укр. буряк з польської мови в староукраїнський період. Myrczyk (обговорення) 10:05, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Також вимушений поправити, що ареали силезького діалекту та словацької мови не межують. Myrczyk (обговорення) 10:24, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  На Малопольщі — сказано, що ЗРІДКА, тобто напрям запозичення не зі сходу, а на схід. І Силезія таки дотична до Словаччини — у районі Яблункова.--Юе-Артеміш (обговорення) 11:12, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Тобто, новий різновид буряків, що про нього у вашому посиланні, завозили знамениті словацькі торговці через Яблунков, а не hreczkosieje зі сходу, як вважає Веслав Борись та науковці Польської академії наук? Myrczyk (обговорення) 11:27, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Ви послалися на словник Брюкнера початку 20-го століття. Ви думаєте, що Борись та укладачі WSJP не знали про його існування на початку 21-го? Чи ви припустили, що всі дослідження закінчились 100 років тому? Myrczyk (обговорення) 09:56, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Ви хочете посперечатися із часом запозичення слова свекла? Воно давнє. В українській зберіглося, але не в формі цвікла, а як свекла, причім зі значенням ботвиння, а не коренеплоду.--Юе-Артеміш (обговорення) 11:16, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Правильно, в нас воно давнє, у них більш пізнє. З цього й випливає, що західні слов'яни запозичили в нас діалектну форму цвіклі, а ми позичили в них буряк із бурячками у 18-му столітті. Myrczyk (обговорення) 11:32, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Годі фантазувати. Ускладнюєте просте, доводите до абсурду. Є літературне слово словацької мови — Cvikla. 2+2=4. А запозичення було ще в праслов'янську, а не в кожну мову окремо.--Юе-Артеміш (обговорення) 16:14, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

  Дуже шкода, але ні. Це ви ігноруєте сучасні наукові дані на догоду власним смакам і звичкам. Я кінчив. Myrczyk (обговорення) 17:20, 11 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Як на мене, чинна назва є дуже художньою. Звісно, ця назва вживається у джерелах, але вона більше походить на назву фільму, аніж на продукт, широко знаний як "штучне м'ясо".-- Rajaton Rakkaus ^🖂 19:41, 10 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Обговорення я створив із тієї причини, що @Igor Yalovecky на СО сказав, щоб питання вирішували через ПС. Однак, не пояснив причини перейменування. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 19:46, 10 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Причини якого перейменування я не пояснив, адже я якраз був проти перейменувань? --Igor Yalovecky (обговорення) 20:39, 10 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Вибачте, не дуже уважно подивився. Я тепер зрозумів, що ви лише повернули початкову назву, яку раз по разу замінював DoctorNaturopath. Немає питань. (Уточню: немає питань щодо самої назви, але є питання щодо війни редагувань, яку ви вдвох там розгорнули без пояснень.) -- Rajaton Rakkaus ^🖂 20:41, 10 січня 2024 (UTC)[відповісти]

перепрошую панове, але повертати початкову назву, за якою причиною? На СО зазначено "усталений термін", але немає доказів, що це усталений термін. У коментарях до перейменування теж немає. Все, що я знайшов це Міжнародної наукової конференції молодих учених, аспірантів і студентів. Чому це усталений термін, і чому це було перейменовано назад немає ніяких підстав (бо відсутні аргументи). Дискусії на СО відсутня, тож навіщо ця війна перейменувань, коли на СО не запитано просте "Чому?", невідомо. Чи десь є обговорення щодо цього? --『Shiro Neko』^Обг. 20:51, 10 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Гадаю, що правильним було б поставити питання так: а змінювати початкову назву за якою причиною. --Igor Yalovecky (обговорення) 21:35, 10 січня 2024 (UTC)[відповісти]

@Igor Yalovecky це треба було питати на СО, а не створювати війну перенаправлень. Ви теж не пояснили причину повернення назви та її усталеність. Ви можете нині пояснити Ваш коментар щодо усталеності назви за п.2 ВП:НАЗВА СТАТТІ? --『Shiro Neko』^Обг. 14:40, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Я готовий пояснити чим поточна назва хороша, якщо я побачу якісь прийнятні аргументи, як-от словники, частота вживання тощо як переваги пропонованої назви. Тобто, НМД, першим пояснення має надати пропонувач нової назви. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:49, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

@Igor Yalovecky поясните яким чином термін усталений, якщо термін не використовується в науковій публікації? Пане Ви тоді зробили некоректно, бо теж абсолютно ніяк не пояснили повернення. Нині ми на ВП:ПС. Ви можете пояснити свої аргументи, чи потрібно Вас прохати сто раз? --『Shiro Neko』^Обг. 15:23, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Гаразд, він усталений тому, що його багато в пошуку Гугл. Це моє пояснення. Якщо побачу кращі доводи за інший переклад, то, мабуть, спробую надати додаткові доводи. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:40, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

@Igor Yalovecky якщо брати гугл 900 проти 700, це не показник усталеності --『Shiro Neko』^Обг. 15:50, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь За бо така назва мені здається більш коректною, проте зазначу, що стаття створена у 2018 саме з назвою "М'ясо з пробірки", потім у червні 2023 неконсенсусно перейменовано на "Культивоване м'ясо", через три тижні війна перейменувань, туди-суди, тож при рівності вжитку назв справедливим буде залишити первинну назву... — Локі 10:00, 11 січня 2024‎ (UTC) В англомовній статті в розділі номенклатура написано таке з посиланнями на джерела: Назви культурне м'ясо (cultured), культивоване м’ясо (cultivated), здорове м’ясо, м’ясо без забою, м’ясо in vitro; м’ясо, вирощене в чанах; м’ясо, вирощене в лабораторії, м’ясо на основі клітин, чисте м’ясо, синтетичне м’ясо використовувалися для опису продукту. Хоча штучне м’ясо має кілька визначень, іноді і його використовують.... — Локі (обговорення) 09:57, 13 січня 2024 (UTC)[відповісти]
•  Проти Не бачу ніякої халепи в тому, що назва схожа на назву фільму. Натомість гадаю, що це не гаразд, коли ми утворюємо терміни в українській через переклад з російської, як це й роблять багато наших новинних сайтів. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:49, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

  • Українська сторінка (початково): «м'ясо з пробірки, також відоме як культивоване м'ясо або штучне м'ясо»
  • Російська сторінка: «искусственное мясо, также известное как культивируемое мясо или мясо из пробирки»

  Тобто, ви за той переклад з російської, який менш уживаний і менш зрозумілий? -- Rajaton Rakkaus ^🖂 15:19, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

  В англійській є in-vitro meat. Всі ці мови мають всі варіанти. Основний переклад в російській саме искусственное мясо 50'300 проти 12'600. Отже знаючи як у нас пишуть новини, можна припустити, що це основна стежка звідки в наш інформ-простір приходить цей переклад. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:40, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

  Як на мене, це меншовартісний підхід — вважати, що для появи навіть такого очевидного словосполучення, як "штучне м'ясо", нам треба заглядати до росіян. У мене немає думки, що українці не здатні придумати найочевидніший з усіх можливих термінів. При тому, що в нас безліч ідентичних сполучень саме зі словом "штучний". Натомість немає ніяких гарантій, що такий штучний варіант, як "м'ясо із пробірки" не є калькою з російської, а не з англійської. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 17:40, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

•  За Назва має бути енциклопедичною --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:26, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

  @Анатолій 2000: Чому ви вважаєте, що м'ясо з пробірки менш енциклопедичне ніж штучне м'ясо? --Igor Yalovecky (обговорення) 10:37, 12 січня 2024 (UTC)[відповісти]

  Бо м'ясо з пробірки це художнє означення, яке підходить для реклами чи розмовного пояснення суті терміну. А штучне м'ясо не має художнього відтінку. Якщо не ясно можна порівняти з "штучне запліднення" й "дитина з пробірки", є нейтральні терміни, наукові, а є розмовні, емоційно-забарвлені. Перевага в АД на боці штучного, а не пробіркового м'яса. Крім того, я не побачив жодного доказу того, що штучне м'ясо це калька з російської мови. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:02, 12 січня 2024 (UTC)[відповісти]

•  За єдине, де використовується м'ясо з пробірки є лише конфереінція молодих учених та студентів, але у фахових наукових джерелах використовується переважно штучне м'ясо чи культивоване м'ясо [15]. Також цей термін штучне м'ясо використовує МОН України у свої звітах [16]. --『Shiro Neko』^Обг. 14:51, 12 січня 2024 (UTC)[відповісти]
•  За per above. Нинішня назва малоенциклопедична, запропонована назва краще. -- Gzhegozh _обг. 08:24, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

наза фільму (The Boondock Saints) на телеканалі ICTV

чому запит? бо знаходить у гуглі обидні назви, але можливо озвучування українською було лише від ICTV--『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:33, 17 травня 2023 (UTC)[відповісти]

•  За на толоці знайшов тільки озвучку ICTV, усі версії тільки з такою назвою, на сайті ICTV така ж назва. Те саме стосується Святі з нетрів 2: День всіх святих (але там без озвучки). Якщо перейменується перша частина, думаю, було б логічно перейменувати другу на "Святі з Бундока 2: День всіх святих". --Seva Seva (обговорення) 14:56, 17 травня 2023 (UTC)[відповісти]
•  Проти бо мало хто знає, що Бундок це з філіпінської мови гора, але в жаргоні американського англійського означає ізольовану територію, тож бо Святі з нетрів це саме те... — Казкар (обговорення) 15:32, 17 травня 2023 (UTC)[відповісти]
•  Проти. Схоже, що en:boondock є не власною назвою, а загальною. Якщо це так, то переклад буде смішною та недолугою помилкою. Це приблизно те саме, що перекласти "Той, що біжить Блейдом" або "Назад до Ф'ючера". -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:44, 18 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Rajaton Rakkaus, це претензія не до Вікі, а до перекладачів українською. Фільми, як і багато інших творів мають оригінальні назви, які не завжди відповідають правилам правопису. Наприклад, в оригіналі назва The Boondock Saints як і в більшості англомовних фільмів "Пишеться Великими Літерами", але так англійською звичайні тексти не пишуть; є й українські назви з дивними великими та малими літерами, наприклад, Білий Бім Чорне вухо (фільм). Якщо б ми перекладали назву українською, то можна було б залізти всередину конструкції й опустити букву, але тут є дубляж. Думаю, що ми маємо розглядати 2 цільних варіанти: або "Святі з Бундока" (автор: перекладачі ICTV) або "Святі з чогось іншого" (автор хто? ОД?). --Seva Seva (обговорення) 20:19, 19 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Гугляться обидві назви. Я лише запропонував обирати серед них ту, яка не є недолугим буквальним перекладом. Якби ми обирали між хибною існуючою та правильною неіснуючою назвами, то я б міг погодитись. -- Rajaton Rakkaus ^обг 20:47, 19 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Гугл сам по собі - не АД. --Seva Seva (обговорення) 10:40, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Звісно ж не АД. Але наявні там посилання (Енеїда, Megogo, Netflix) є доказом того, що коректна назва «Святі з нетрів» існує і достатньо поширена. То може це ICTV не АД, якщо їхні перекладачі некомпетентні? -- Rajaton Rakkaus ^обг 08:18, 21 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  @RajatonRakkaus Енеїда хіба не піратський сайт? Я не повірю що стільки вільного контенту дозволено без переплати. Нетфлікс українською не показує у мене. Мегого треба перевіряти для фільмів які не доступні, цілком можливо що для СЕО взяли назву з Вікіпедії. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:37, 21 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Мені Нетфлікс показує за тим посиланням, що я навів. -- Rajaton Rakkaus ^обг 19:02, 21 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  о! тепер показує… ну ок, тоді не заперечую залишення назви, хоч переклад нетфлікс це ще те казино-рояль. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:12, 21 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Хто з них робив дубляж? Megogo - субтитри другого фільму, Netflix - субтитри другого фільму, а на Енеїді (якщо б Ви відкрили відео) актор дубляжу прямим текстом каже: "Святі з Бундока" (підозрюю що це той же дубляж ICTV, але не перевіряв) і в заголовку на сайті написано отак: "Святі з нетрів / Святі з Бундока". Вважаю, що якщо є єдиний переклад професійною студією чи то для ТБ чи то великого екрану, ми маємо орієнтуватися в першу чергу на нього. За відсутності перекладу, де було б сказано про "Святі з нетрів", немає гарантій, що ця назва не пішла з УкрВікі по інтернету гулять. --Seva Seva (обговорення) 21:27, 21 травня 2023 (UTC)[відповісти]

•  Підтримую пропоновану назву за версією ICTV. --Рассилон 07:42, 15 червня 2023 (UTC)[відповісти]
•  Проти. За аргументами Rajaton Rakkaus. Ніякого Бундока не існує. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:59, 22 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Доброго вечора усім, стаття Ae/Be-зорі Гербіга декілька разів перейменовувалась і я нехотів до цього приєднуватись, тому просто додав у статтю назву як альтернативну з астрономічного енциклопедичного словника, по суті єдиного авторитетного джерела, проте користувач:Sneeuwschaap по суті відкинув це, ще й написав в описі правки: "не треба копіювати сюди безграмотність зі словника, це не АД з орфографії", отож прошу спільноту висловитись з приводу назви статті... — Казкар (обговорення) 18:32, 13 травня 2023 (UTC)[відповісти]

•  За Астрономічний енциклопедичний словник, ст.44 — Казкар (обговорення) 18:32, 13 травня 2023 (UTC)[відповісти]
• Запропонована назва в українській мові існувати не може в принципі. Це навіть не орфографічне питання, це синтаксис, зв'язність мови, базова грамотність. Sneeuwschaap (обговорення) 18:35, 13 травня 2023 (UTC)[відповісти]

А ви це можете пояснити, будь ласка? §35, с. 35 Правопису показує: ДНК-аналіз, ВІЛ-інфекція тощо. §165 дозволяє скісну риску як заміну для сполучника «і». То що не так? -- Rajaton Rakkaus ^обг 18:52, 13 травня 2023 (UTC)[відповісти]

Даруйте, ймовірно, я неправильно прочитав ваш аргумент. Я подумав, що ви проти чинної назви як неграмотної. -- Rajaton Rakkaus ^обг 18:56, 13 травня 2023 (UTC)[відповісти]

•  За «Ae/Be-зорі Гербіґа», проти «Хербіга» (російський варіант) та тим більше проти «Гербіга» (беззмістовний варіант, що однією літерою позначає різні звуки). Астрономічний словник не є джерелом, яке визначає правопис прізвищ осіб. Сучасний правопис дозволяє вживати формулу «h → г, g → ґ». Оскільки вона більш точна та більш питомо українська, то я однозначно підтримую саме цей варіант. Прибирання дефіса мені незрозуміле — як ДНК-аналіз, ВІЛ-інфекція (§35, с. 35 Правопису). -- Rajaton Rakkaus ^обг 18:52, 13 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Я за те, щоб покладатись на це джерело в контексті суто астрономічних понять. Але, як би добре укладачі не знали астрономію, написання прізвищ є сферою діяльності лінгвістів. -- Rajaton Rakkaus ^обг 18:54, 13 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  1. Написання прізвищ тут взагалі ні до чого. Написання прізвища може змінитися, а термін, який походить від нього, залишиться як було: комета Бієли, Гідальго (хоча, може й змінитися за прізвищем: Закон Габбла — Леметра). Але, в будь-якому випадку, астрономічну термінологію визначають фахівці-астрономи, а не фахівці з лінгвістики. Можливо, Ви будете здивовані, але це так.
  2. Філологи-фахівці (зокрема ті, що спеціалізуються саме на термінології) чомусь вважають Астрономічний енциклопедичний словник незаперечним авторитетом у своїй галузі. Можливо, вони знають щось таке, чого не знають деякі вікіпедисти? Наприклад, що у складі редколегії словника були фахівці не лише з астрономії, а й з лінгвістики, історії тощо.

  --Olvin (обговорення) 01:32, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

•  За тут ніби однозначно — за україномовним АД.--Анатолій (обг.) 19:01, 13 травня 2023 (UTC)[відповісти]
•  Проти останнього слова. Словник 2003 року і не відображає реалії сучасної редакції правопису. Якщо вже й номінувати, то треба разом зі статтею "Джордж Гербіґ" (якого той же словник називає "Хербіг Джордж Хауерд"... "Хауерд", Карл!) Не думаю, що астрономічний словник авторитетний в написанні іншомовних імен і прізвищ (тим більше після називання Говарда Хауердом). Більше того, проаналізувавши україномовні джерела в публічному доступі прийшов до висновку, що жодне з них не є достатньо авторитетним: чи то це методички Білоцерківського (!) унверситету, чи то це науково-популярні переклади The Astrophysical Journal з незрозомілою фаховістю перекладача. Склалося враження, що цей термін не є сталим в україномовній науці. Фактично маємо ситуацію, де основна мова науки - англійська, натомість словник мавпує російську. Можливо у 2003 році це так не відчувалося, але зараз "Хауерд" виглядає дико як і "Хербіг". Отож вважаю, що перейменувати на "...зорі Гербіґа" у відповідність до статті про Гербіґа або (як альтернатива): перейменувати статтю за англійською абревіатурою "HAeBe" бо це є точний науковий термін. --Seva Seva (обговорення) 20:09, 13 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Дякую, що долучились до обговорення, почну здалеку, проаналізувавши чимало обговорень з перейменувань прийшов до невтішного висновку, що більшість вікіпедистів в залежності від власних смаків та уподобань змінюють риторику на 180 градусів, то вимагать чітко притримуватись АД, а якщо їм не подобається то починають дискредитацію АД, або ще гірше починають вішать ярлики: "застаріло", "безграмотність", "сталінізм"' "ґ-фобія", тощо... Втім люди то не роботи, на колір і смак товариш не всяк... Тепер більш конкретно, а що видумаєте з приводу дефіса? І пробачте, повертаю вам ваше питання: Ви бачили АД на "HAeBe чи ...зорі Гербіґа"? Чи це лише припущення? — Казкар (обговорення) 08:38, 14 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Щодо дефіса - нічого не думаю. Щодо "...зорі Гербіґа", як я вже написав, в україномовній фаховій літературі, як мені здалося, недостатня вживаність з незрозумілою фаховістю. Тож можете вважати це моїм припущенням. Щодо HAeBe. Щодо Вашої думки про мою непослідовність - Ви плутаєте тепле з солоним. Одна справа коли ми кажемо про слово, що широко вживається в україномовному середовищі, інша справа - про слово, яке майже не вживається в україномовній науці, а єдиний україномовний словник з цієї науки протиречить діючому правопису. --Seva Seva (обговорення) 13:09, 14 травня 2023 (UTC)[відповісти]

  Дякую за джерело на HAeBe, вже додав його в статтю... --Казкар (обговорення) 16:45, 14 травня 2023 (UTC)[відповісти]

Як номінатор (власник акаунту Казкар) бачу відсутність інтересу протягом півтора року до цієї теми, пропоную попередній підсумок який можливо підтвердять адміністратори, отже Правопис 2019 має превагу над застарілим джерелом, тому посилаючись на параграф 35 чинного правопису дефіс зберігається, посилаючись на параграф 122 з передачі звуків H,G в іншомовних іменах/прізвищах, прізвище Herbig має передаватись як Гербіґ, отож стаття повинна бути перейменована на варіант запропонований користувачем Rajaton Rakkaus, а саме Ae/Be-зорі Гербіґа... — Master Tom Bombadil (обговорення) 11:13, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Архів
Павелл → Пауелл
Плейліст → Список відтворення
Берсерк (манґа) → Berserk
Доповнення (відеоігри) → Доповнення (ігри)
Вісерис Таргарієн → Візеріс Таргарієн
Італійська вулиця (Одеса) → Вулиця Італійська (Одеса)
Операція «Стріли півночі» → ??
Ялівець → Яловець
Гері Равкін → Гері Равкан
Міська Рада (станція метро) → Міська рада (станція метро)
Крутий Ручай (Ленінградська область) → Крутий Ручей (Ленінградська область)
Горнятко (телесеріал) → Чашка (телесеріал)
Шаблон:Медаль → Шаблон:Вибрана стаття
Ленакапавір → GS-6207
Вікіпедія:Правило трьох відкотів → Вікіпедія:Принцип трьох відкотів
Хеопс → Хуфу
Hunter × Hunter → Мисливець × Мисливець
FOB → Фоб
Бар (селище) → Бар (селище, Жмеринський район)
Бар (Україна) → Бар (місто, Жмеринський район)
Гласна-Рєка → Гласна Река
Гайда (мова) → Хайда (мова)
Machtergreifung → Прихід нацистів до влади
Прапор Краснограда → Прапор Берестина
Герб Краснограда → Герб Берестина
Красноградська міська рада → Берестинська міська рада
Легенда про Койдзумі → Mudazumo Naki Kaikaku
Йоганн Баптіст Шад → Йоганн Баптист Шад
Кім Сокджін → Кім Сокчін
Шіїтаке → Шиїтаке
Mimi o Sumaseba → Шепіт серця
Вазелінове масло → Вазелінова олія
Райимбек батир (станція метро) → Раїмбек батир (станція метро)
Самокерований автомобіль → Безпілотний автомобіль
Перекуска → Снек
Кав'яр → Ікра (кулінарія)
Мадуро (прізвище) → Мадуро
Давньоруська гривна → Давньоруська гривня
Гривня → Українська гривня
Бої за Азовсталь → Оборона «Азовсталі»
Я вбивця → Чарівник (2005 фільм)
Магомет → Мухаммад
Арлов Уладзімєр Аляксєєвич → Орлов Володимир Олексійович
Наконечний Северин Мирославович → Clonnex
Ентоні Леґґетт → Ентоні Леггетт
Позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові → Позбавлення спеціального права
Богородицька вулиця → Богородицька вулиця (Херсон)