Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5 Архів 6 Архів 7 Архів 8 Архів 9 Архів 10 Архів 11 Архів 12 Архів 13 Архів 14 Архів 15 Архів 16 Архів 17 Архів 18 Архів 19 Архів 20 Архів 21 Архів 22 Архів 23 Архів 24 Архів 25 Архів 26 Архів 27 Архів 28 Архів 29 Архів 30 Архів 31 Архів 32 Архів 33 Архів 34 Архів 35 Архів 36 Архів 37 Архів 38 Архів 39 Архів 40 Архів 41 Архів 42 Архів 43 Архів 44 Архів 45 Архів 46 Архів 47 Архів 48 Архів 49 Архів 50 Архів 51 Архів 52 Архів 53 Архів 54 Архів 55 Архів 56 Архів 57 Архів 58 Архів 59 Архів 60 Архів 61 Архів 62 Архів 63 Архів 64 Архів 65 Архів 66 Архів 67 Архів 68 Архів 69 Архів 70

Анонім на СО Операція «Павутина» підняв цікаве питання: треба виправити силует Росії на Вікіданих.

Зараз і РФ і Україна мають силует Криму:

1200km
746miles

   

• Q159: Російська Федерація

1200km
746miles

   

• Q212: Україна

Хто мав справу із заданням цих форм у Вікіданих, прохання долучитися. --VoidWanderer (обговорення) 13:12, 7 червня 2025 (UTC)Відповісти

Це не Вікідані, це з OpenStreetMaps воно підтягується, їх треба просити виправити. Хоча воно постійно міняється туди-сюди. Типу, попросив, вони виправили, все ок, пройшло трохи часу і все вернулось як було. --Tohaomg (обговорення) 13:52, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

@Tohaomg, ні, це не інформація з OpenStreetMaps.

• ви можете побачити приналежність Криму обом країнам, цього нема на OSM.
• кордони на OSM мають якісне скруглення, а на Вікіданих для Росії зобразили дуже схематичні кордони зигзагами, спробуйте наблизити масштаб.

Ці кордони тягнуться із одного з параметрів Вікіданих, а саме |geoshape=. --VoidWanderer (обговорення) 13:57, 22 червня 2025 (UTC)Відповісти

UPD. ні, не той параметр. Не |geoshape=. --VoidWanderer (обговорення) 14:03, 22 червня 2025 (UTC)Відповісти

«ВікіВісник» № 6 (134) — підсумки травня 2025

Активність

Число редагувань на початок травня: 45 216 тис., на кінець місяця: 45 397 тис. За місяць зроблено 181 тис. редагувань, що на 78 тис. редагувань менше ніж у цьому місяці рік тому.

3252 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 4 % менше ніж у травні 2024 року. 746 804 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-7 % до минулого року), в тому числі 206 користувач — 100 і більше редагувань (-45 користувачів до минулого року), у тому числі 32 користувачі — 1000 і більше редагувань (на 9 користувачів більше). Понад 3000 редагувань зробили 4 користувачі (минулоріч їх було також 4): Jphwra 6924 редагувань, Леонід Панасюк - 4971, Alessot - 3053, Mr.Rosewater - 3040.

У травні зроблено 1135 подяк (на 33 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 237 користувачів (-32 до минулого року). 313 користувачів отримали подяки (-43 до минулого року). Найбільше подякував — Krutyvuss — 73. Подякував найбільшому числу колег — Леонід Панасюк — 40. Найбільше подяк отримав — Mediafond — 81. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Mediafond — 31. (Детальніше Тут).

Розмір

• Число статей в українській Вікіпедії перевищило 1379 тис. Це 14-й показник у світі.
• За травень створено 3638 статей, що на 1096 статей менше ніж у травні минулого року.
• Середня результативність за день — 117 статті.

За кількістю створених у травні статей українська Вікіпедія посіла 13-те місце серед всіх Вікіпедій та 11-те місце серед Вікіпедій обсягом понад 1 млн статей.

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

Число переглядів статей за місяць склало 75,5 млн, що на 19 % менше ніж у цей місяць рік тому.

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з іншомовних Вікіпедій, що не мають української версії (вибрані, за к-стю переглядів та днями в ТОПі):

Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до створення/Популярні в Україні/травень 2025.

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з російської Вікіпедії, які більші за українські (вибрані, за к-стю переглядів та різницею в розмірі):

Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до поліпшення/Популярні в Україні/травень 2025.

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Цей раз поки без графіки, я у відпустці, без комп'ютера. Редактори - див. в історії редагувань. --Perohanych (обговорення) 08:11, 8 червня 2025 (UTC)Відповісти

Перегляди з-за меж України у порівнянні з минулим місяцем:

• США: + 1 млн. переглядів;
• Бразилія: + 340 тис. переглядів;
• Сингапур + 289 тис. переглядів.

https://stats.wikimedia.org/#/uk.wikipedia.org/reading/page-views-by-country/normal%7Ctable%7C2025-05-01~2025-06-01%7C(access)~desktop*mobile-app*mobile-web%7Cmonthly https://stats.wikimedia.org/#/uk.wikipedia.org/reading/page-views-by-country/normal%7Ctable%7C2025-04-01~2025-05-01%7C(access)~desktop*mobile-app*mobile-web%7Cmonthly

Зрозуміло, що то технічні особливості, а не реальні перегляди. Зрости на 30-50% за місяць реальні перегляди не можуть.

Традиційно, подяка авторам за роботу Alessot (обговорення) 08:57, 8 червня 2025 (UTC)Відповісти

@Alessot якраз за місяць постійно перепади, наприклад традиційно вересень як початок навчального року набагато популярніший за серпень. А місяць, багатий на події, популярніший за спокійний місяць без особливих новин. [1] --Mile.Horizon (обговорення) 13:32, 8 червня 2025 (UTC)Відповісти

Справді, порівняння з минулим місяцем непоказові через великі сезонні коливання. Показовими є порівняння з таким самим місяцем минулого року. --Perohanych (обговорення) 05:36, 9 червня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо порівнювати з тим же місяцем минулого року, то ще цікавіше: Бразилія з 29 тис до 1 млн, Сингапур з 52 тис до 943 тис. [2] Alessot (обговорення) 07:26, 9 червня 2025 (UTC)Відповісти

Я перестав публікувати статистику відвідувань нашої Вікіпедії з інших країн. Реальний читач не обовʼязково в тій країні, на яку вказує його адреса IP. IP-геолокація — це наближений індикатор, який може дати загальне уявлення, але не гарантує точності щодо фактичного місцезнаходження читача. --Perohanych (обговорення) 11:29, 9 червня 2025 (UTC)Відповісти

В минулому травні ми впали на 18%, зараз ще на 19% по переглядам. Невтішна статистика.

117 статей на день це антирекорд чи було ще менше? --Alex Blokha (обговорення) 18:12, 12 червня 2025 (UTC)Відповісти

За даними шаблончика {{Створення статей щоденно}} у нас зазвичай було 60-80 статей в день, інколи до 90. Для мене загадка звідки 117 взялось, але це непогано.

>ми впали на 18%, зараз ще на 20%

Це падіння не справжнє, воно викликане тим, що з червня минулого року перестали рахувати несправжні перегляди, викликані деякими сервісами Гугла. Я про це детально писав у коментарі до попереднього випуску. Реальне порівняння побачимо в липневому Віківіснику, коли будуть порівнювати перегляди червня 2025 до червня 2024. Поки не сприймайте ці цифри серйозно Alessot (обговорення) 18:21, 12 червня 2025 (UTC)Відповісти

Не побачив такі дані у шаблоні. Наскільки я пам'ятаю у нас було 150-190 статей на день. Можете "Перегони" глянути.--Alex Blokha (обговорення) 01:03, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

Подивився "Перегони". Дійсно в цьому місяці було і 55 і 90. А мої згадки, як виявилося, стосуються принаймні до 2022 року. Тоді дійсно 90 було екстраординарним випадком. --Alex Blokha (обговорення) 01:08, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

Відверто покажу на своєму прикладі. За останній рік мене позбавили прав патрульного. Відтоді в мене значно знизилася мотивація до редагування, адже після кожної моєї правки статті втрачають статус перевірених. Спільноті байдуже. Ба більше, я отримав блокування через редагування із зазначенням авторитетного нейтрального джерела у статті Столичні батончики, яка, до речі, вже кілька місяців з шаблоном на вилучення попри наявність множинних авторитетних нейтральних джерел про цю волонтерську ініціативу. --Perohanych (обговорення) 09:45, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

То що пропонуєте робити? --Alex Blokha (обговорення) 13:20, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

Не "видавлювати" з Вікіпедії активних редакторів. Судити за порушення за загальним внеском. --Perohanych (обговорення) 17:57, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

@Perohanych щодо «спільноті байдуже» — місяць тому я просив вас податись на патрульного і ви відмовились, вказавши, що «Може хто коли подасть. Редагувати відсутність прав не особливо заважає». Зараз ви пишете кардинально інше. --Mile.Horizon (обговорення) 14:07, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

@Mile.Horizon Ви ж не подали мене, і не запитували мою згоду на відновлення прав. Натомість запропонували, щоб я сам подався. Мою відповідь «Вітаю і дякую. Може хто коли подасть. Можете й Ви, я не проти. Редагувати відсутність прав не особливо заважає. Хоча з правами міг би приносити більше користі.» Ви проігнорували, зараз процитували її з купюрами. А редагувати дійсно відсутність прав патрульного не заважає, але демотивує. Тут немає суперечності. "Можу" - це одне, а от чи продовжую "хотіти" - це зовсім інше. --Perohanych (обговорення) 17:43, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

І редагувати не хочеться (бо демотивує відсутність прав) і подавати заявку не хочеться (бо редагувати відсутність прав не особливо заважає). Зате спільноті (яка пропонує податись) байдуже. --Mile.Horizon (обговорення) 19:31, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо Вам не байдуже, то подайте заявку. --Perohanych (обговорення) 07:55, 14 червня 2025 (UTC)Відповісти

пропоную вам набратись сміливості і самому подати заявку, я наразі можу сказати, що її б підтримав. --Mile.Horizon (обговорення) 20:05, 23 червня 2025 (UTC)Відповісти

Може, коли попереду буде більше часу для участі в обговоренні. --Perohanych (обговорення) 12:02, 25 червня 2025 (UTC)Відповісти

Вже третій місяць автор публікації на щось скаржиться. Два місяці тому на те, що з проєкту пішов користувач, який мав справу з Вікібізнесом. Місяць тому на те, що кількість переглядів спадає через атмосферу в проєкті. Зараз, нарешті, ми добралися до головної причини: кількість переглядів падає, бо автора позбавили прав патрульного. --Фіксер (обговорення) 15:42, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

Наскільки зрозумів з обговорень, зв'язок того користувача з Вікібізнесом, а тим більше редагування за винагороду не доказані. І справді, те що мене позбавили прав патрульного вплинуло на мою активність з редагування, відтак на розширення вмісту, відтак на кількість переглядів. --Perohanych (обговорення) 17:43, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

С — скромність. --Фіксер (обговорення) 21:21, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

Маленькі струмочки формують великі ріки --Perohanych (обговорення) 07:55, 14 червня 2025 (UTC)Відповісти

Додав графік відвідуваності --Perohanych (обговорення) 12:00, 25 червня 2025 (UTC)Відповісти

Привіт! «Вікімедіа Україна» регулярно наповнює відеокурс про Вікіпедію та вікіпроєкти — зараз там 21 коротке інструкційне відео. На теми, наприклад: чи можна довіряти Вікіпедії і хто перевіряє статті? як завантажити фото? Як працюють шаблони-картки і категорії? як працювати у Вікіданих?

Може бути корисно: як вам особисто, щоб дізнатися щось про тему, з якою менше стикалися, так і для того, щоб пояснювати новачкам.

Повний курс можна проглянути на ютубі (частина відео також є на Вікісховищі, але решту ще маємо дозавантажити).

Якщо у когось є коментарі чи побажання до відео (зокрема пропозиції тем) — пишіть. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 13:58, 9 червня 2025 (UTC)Відповісти

Можливо, варто створювати короткі відео тривалістю 1–2 хвилини у форматі TikTok, Instagram Reels або YouTube Shorts. Адже більшість користувачів Вікіпедії нині переглядають її саме з мобільних пристроїв, тож у цих відео слід зосередитися на редагуванні саме з гаджетів. Mitte27 (обговорення) 06:24, 12 червня 2025 (UTC)Відповісти

В українській Вікіпедії ви можете прочитати про будь-що від невеликого польського села на 500 людей до американського олімпійського чемпіона 1992 року. Але є кілька тисяч статей, які особливо важливі — або дуже популярні, або висвітлюють фундаментальні явища та поняття, які мають бути гарно описані в будь-якій енциклопедії.

У червні—липні ми попрацюємо над покращенням саме таких статей у межах Місяця покращення важливих статей 2025.

Долучитися можуть усі охочі вікіпедист(к)и у двох форматах:

• Тематичний місячник у Вікіпедії, який пройде з 15 червня до 15 липня
• Едітатони — події, де ми зберемося разом і в дружній атмосфері попрацюємо над покращенням статей Вікіпедії. Онлайн зберемося у четвер 26 червня о 18:00, а наживо в Києві — у суботу 28 червня о 12:00. Більше про едітатони та реєстрація за посиланням.

Усі активні учасники й учасниці отримають сувеніри з логотипом Вікіпедії. П'ять найактивніших — додаткові призи від «Вікімедіа Україна».

Більше інформації:

• Сторінка проєкту зі списком статей до покращення та детальними умовами
• Реєстрація на едітатони

--IrynaBoiko (WMUA) (обговорення) 11:08, 12 червня 2025 (UTC)Відповісти

(Apologies for posting in English, please help us by providing a translation below)

Hello everyone, you may remember my previous post here asking for feedback on changing the way Wikidata changes are presented in Wikipedia Watchlists and Recent Changes lists, first by showing both ID's and labels. More information can be found on the meta page.

The Wikidata For Wikimedia Projects team, part of Wikimedia Deutschland team is close to delivering our first deployment in this area.

We would like to deploy these changes to your Wiki in the next couple of weeks. Your wiki has been approached due to your help in the past and has been a pilot wiki for other Wikidata-related changes.

To see these changes*

1. Enable Wikidata edits in your Watchlist preference.
2. Enable Wikidata edits for your Recent changes preferences.
3. Go to your Recent changes or Watchlist and Wikidata edits will now appear in the lists.

* if you do not wish to see Wikidata edits in your Watchlist/recent changes list, ignore these steps.

What to expect from the change:

During the pilot phase, further changes of the deployment are expected and your feedback will help improve it.

Please let me know if you have any questions or concerns and share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

Thank you very much for any support or encouragement so far in helping bring this change to life! - Danny Benjafield (WMDE) (обговорення) 14:38, 16 червня 2025 (UTC)Відповісти

Hello everyone, we plan to deploy the above changes to the Ukrainian Wikipedia tomorrow (25 July 2025) 26 July 2025. We welcome your feedback, questions and concerns regarding the resolved labels in your Watchlist and Recent Changes list on our dedicated feedback page. We look forward to any feedback you may have.

Thank you! - Danny Benjafield (WMDE) (обговорення) 15:34, 24 червня 2025 (UTC)Відповісти

The changes have been enabled and Wikidata Labels now display in the Watchlist and Recent Changes lists, please let us know if you experience any issues or give us feedback to this dedicated feedback page. Thank you, - Danny Benjafield (WMDE) (обговорення) 10:14, 27 червня 2025 (UTC)Відповісти

Мені скинули оцю статтю, і наприкінці там заклики взагалі, по суті, до переслідування користувачів вікіпедії. Вважаю, що на це треба якось відреагувати. Може, навіть звернутися до суду, бо такі речі неприпустимі. @AntonProtsiuk (WMUA):, мені здається, що це робота для вас. Також пінгую @Kharkivian: як основного «фігуранта» статті. --Piramidion 21:50, 16 червня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю.

Шкода, що така ситуація склалася. Тут справді є ознаки залякування та переслідування дописувачів Вікіпедії, які діють в рамках чинних правил, проте в когось їх дії можуть викликати обурення.

Сьогодні у блозі ВМ УА вже комунікаційна команда зробила публікацію «Як писати про українських військових у Вікіпедії: підбірка порад».

Що стосується моїх дій, то я не хочу тут публічно розголошувати всі мої плани та зроблені дії, частина яких точно є непублічною. Безперечно, я, як «фігурант» цієї статті, звернусь до видання «Букви» щодо права на висловлення окремої позиції. Про інші дії я повідомлю згодом. Єдине, що необхідно точно зробити, — це повідомити ФВМ щодо подібного інциденту і потенційного булінгу, залякування та переслідування для публічних вікіпедистів, які роблять буденну вікіпедійну роботу, яка може викликати обурення в людей, що далекі від розуміння принципів функціонування Вікіпедії.

Я сьогодні консультувався щодо цієї ситуації з правником, і судова тяганина, хоч і виглядає обґрунтованою, але, на жаль, має сумнівні перспективи, враховуючи на нашу українську судову практику «захисту честі та гідності». --Kharkivian (обг.) 22:08, 16 червня 2025 (UTC)Відповісти

 Коментар Дякую, Piramidion, що звернули увагу. Я вражений, одне діло коли нерозуміння правил і принципів енциклопедії проявляється просто словами, а інше коли вікіпедистам (не)прямо погрожують юридичною відповідальністю («У світлі виявлених фактів системного вилучення з відкритих джерел інформації про загиблих захисників України, звертаємося до правоохоронних органів: Служби безпеки України, Національної поліції та інших компетентних структур з проханням ретельно вивчити цю практику»; при чому повністю ігнорується, що в інтернеті є купа сайтів, які зберігають інформацію, меморібук і так далі). Я от нецікавився хто такий Kharkivian, але коли журналісти публікують його фото з невідомою метою, то стає лячно, «захисники пам'яті» можуть вчинити щось поза вікіпедією... Це явно кейс для ГО «КЖЕ». Сподіваюся ситуація вирішиться мирно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:17, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

@Piramidion: привіт! Дякую за пінг. Kharkivian вже загалом відповів, але оскільки мене тегнули, то теж напишу: ми у Вікімедіа Україна статтю майже одразу побачили і вирішили, що в публічному просторі найбільш конструктивно буде відповісти непрямо в форматі публікації «Як писати про українських військових у Вікіпедії». Можна використовувати її, якщо будуть запитувати про матеріал Букв (також заохочуємо поширювати в соцмережах: ФБ, Інстаграм, Твіттер, Телеграм). Також на зв'язку з Kharkivian'ом щодо його планів з реагування в непублічній площині. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 11:47, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую. Вашу статтю я поширив у своєму колі відразу ж, коли побачив її ще на фб (здається, навіть до того як Kharkivian скинув на неї посилання вище), але сподіваюся дійсно на якусь реакцію в непублічній площині, бо коли таке видання виставляє фото вікіпедиста, дає посилання на його сторінку у фб й намагається нацькувати на нього державні органи — це вже занадто.--Piramidion 12:42, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

На жаль, вікіпедія стає все більш небезпечним місцем для тих, чиє справжнє ім'я відоме. Варто робити висновки. --Фіксер (обговорення) 12:49, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Не памʼятаю, чи була вже така пропозиція, але може зробити якийсь окремий проєкт, Вікі-Меморіал, де можна було б створювати статті про загиблих військових? Бо, з одного боку, зрозуміле бажання людей вшановувати памʼять про людей які загинули захищаючи Україну, а з іншого боку, Вікіпедія з очевидних причин не є найкращим місцем для цього (бо багато таких статей можуть посилатися на соцмережі тощо). --BogdanShevchenko (обговорення) 10:37, 10 липня 2025 (UTC)Відповісти

Слід пом'якшити критерії для військових, обговорити включення також нагороджених найбільш значущими відзнаками головнокомандувача ЗСУ. З часом можна буде перенести статті про них в окремий вікісайт про учасників цієї війни. Конфронтація з суспільством не в інтересах поширення вільних знань. --Perohanych (обговорення) 07:34, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Реакція має бути протилежною (якщо вона загостриться). Бо інакше ще більше питань почнуть вирішувати через залякування якщо піддатися на це. Duppertip (обговорення) 08:31, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Маємо типову ситуацію, коли на всяку дію знаходиться протидія. Користувач, який фігурує в статті сам це все спровокував, займаючи неконструктивні позицію в обговорення «Статті-кандидати на вилучення». Як приклад, Статті-кандидати на вилучення/12 травня 2025 про полковника Ярошенка (яку наводить стаття у Буквах). (образа вилучена), до обговорення Kharkivian "додав", який міфологічний "консенсус", нібито затверджений у 2022 році. Хоч це стосувалося лише "надкоротких" статей і НЕ було ніяким консенсусом, бо спільнота його не підтримувала. Але, незважаючи на те, що користувачі звертали увагу на подібні перекручення фактів, підсумок досі ніхто не підбив, а твердження Kharkivian стали "чудовим ілюстративним матеріалом" про те, як у Вікіпедії переслідують пам'ять про воїнів. Може, було би варто трохи зупинити користувача, особливо з тими погрозами, якими він так активно розкидається на сторінках «Статті-кандидати на вилучення»? Та й взагалі переглянути ту політику, яка останнім часом домінує на сторінках «Статті-кандидати на вилучення». (образа вилучена) (див. для прикладу «Статті-кандидати на вилучення» за 13, 14, 15 червня). А потім хтось дивується, що в статті в ЗМІ йдеться про «переслідування користувачів вікіпедії», які самі ж цим займаються на сторінках «Статті-кандидати на вилучення». --MikeZah (обговорення) 08:33, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

У будь-якому випадку суперечки не повинні виноситись за межі Вікіпедії. Погрози юридичним переслідуванням за вікіпедійну позицію дописувача неприпустимі. Alessot (обговорення) 08:41, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Протидія - це обговорення в кнайпі та перегляд політик. Єдиною активною реакцією на подібні дії можуть стати тільки сильніші критерії вилучення цих статей та непублічні рішення без права апеляції, бо обговорення можуть призвести до переслідування користувачів. Duppertip (обговорення) 08:49, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Категорично не згоден. Вікіпедія досі успішно долає виклики, розвивається і процвітає завдяки безпрецедентній публічності. --Perohanych (обговорення) 13:58, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо почнеться полювання за дописувачами як у авторитарних державах, то доведеться адаптувати тактику. Duppertip (обговорення) 14:00, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо росія переможе дописувачів української вікіпедії розстріляють серед перших. Тому позиція україномовної спільноти щодо вшанування пам'яті військових м'яко кажучи неприємно дивує. Ми мали б засудити і зупинити номінації на вилучення підтверджених авторитетними джерелами статей про військових всередині спільноти, бо вихід цього назовні був лише питанням часу --Людмилка (обговорення) 15:02, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Подивіться на цю статтю та скажіть що вона написана за авторитетними джерелами. Це при тому що особа, все ж, значуща. Її важко захистити бо, як казали інші, вона написана частково з матеріалів російського сайту і ніхто не знайшов інших джерел на життєпис військовика; я особисто продивився кілька документальних фільмів де було його камео та не знайшов інформацію про нього; інформація по факту просто з російського чорнушного сайту де військовика звинувачують у гей-скандалі. А ті хто мали б зробити дослідження та бути авторитетним джерелом, себто таке-собі ЗМІ "Буква", замість того щоб якісно висвітлювати подібних осіб займаються переслідуванням вікіпедистів вже зараз. Просто за те що статтю хочуть видалити через те що вона злизана з російського чорнушного сайту. Duppertip (обговорення) 06:32, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти

Трошки не так щодо тієї статті. Вона написана на якомусь власному знанні автора, що є ОД. Деякі факти про особу щодо її звання та посади я знаходив у московитських помийках, де її звинувачують щодо її іншої сексуальної орієнтації. Частина фактів - взагалі не можна знайти в інтернеті, і це точно є ОД. За понад місяць у статті так і не з'явилося джерел, що також є показовим. --Kharkivian (обг.) 09:56, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти

Не приплітайте сюди московію, гаразд? Бо звинувачення, що хтось з дописувачів, які є безумовними патріотами України (моя громадянська позиція щодо московитів така, що за її виголошення тут — мені світить глобальний бан від Фонду)- це також порушення, навіть в певній завуальованій формі.

Ваша пропозиція ігнорувати правила укр-вікі на догоду меншості та «громадськості» може взагалі призвести до того, що Фонд може призначити нам зовнішніх адміністраторів, і для них наші внутрішні консенсуси щодо більшої уваги до української тематики будуть не цікавими. Такі прецеденти вже були — у тій же хорватській вікі. Я би дуже не хотів, щоби так сталося в укр-вікі. --Kharkivian (обг.) 10:04, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти

Статті типу Заращак Іванна Степанівна і подібні з розгорнутою біографією в авторитетних джерелах не суперечать цілям вікіпедії, тому немає жодних підстав призначати за таке зовнішніх адміністаторів, себуанська вікіпедія взагалі пише про що хоче і ніхто їх не закрив. Нічого страшного не станеться, якщо розширити критерії значимості військових без орденів, чия біографія підтверджена надійними джерелами, ніхто не заперечує що інформацію без джерел чи з інфопомийок треба вилучати. Позиція щодо військовослужбовців впливає на репутацію всіх дописувачів і я б не хотіла, щоб було соромно дивитись людям в очі і зізнаватись, що редагуєш вікіпедію --Людмилка (обговорення) 11:47, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти

Наявність розгорнутої біографії не робить людину значущою. Є купа депутатів місцевих рад з розгорнутими біографію. За Вашою логікою, вони також значущі. Загальні критерії значущості потребують широкого та глибокого висвітлення в джерелах. При цьому примітка 2 цих правил визначає, що публікації, які стосуються однієї події (інформаційного приводу) і були оприлюднені в різних ЗМІ, вважаються як одне джерело. Тобто для значущості потрібно все ж додаткове висвітлення.

Втручання сторонніх осіб чи держави у функціонування Вікіпедії - це проблема, яка лише поглибить проблему. Вікіпедія має лише один легальний спосіб змін правил - це обговорення і досягнення консенсусу в спільноті. Проте за 11 років війни у нас були численні спроби розширити критерії значущості для військових, які не досягали результату.

Для ухвалення рішень потрібно розуміти порядок цифр. Інформація про наші втрати - це закрита інформація. Знаючи певний порядок цифр, я не готовий, що понад кожна десята біографічна стаття в укр-вікі буде про загиблих українських військових. Вікіпедія - це мартиролог, бо один із принципів енциклопедії - наявність критеріїв включення.

А відсутність онлайн-ресурсів про наших полеглих захисників - це особиста відповідальність і бездіяльність керівників міністерств, відомств, обласних, районних адміністрацій, громад часів президентів Порошенка і Зеленського і особисто цих двох керівників держави. Державний апарат у сфері вшанування пам'яті наших захисників проявив за 11 років свою повну профнепридатність. Крапка. --Kharkivian (обг.) 23:41, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти

Вікіпедія - це інститут громадянського супсільства, який може і повинен виправляти провтики держави, тому критерії для суспільно значущих тем мають бути розширені --Людмилка (обговорення) 08:32, 19 червня 2025 (UTC)Відповісти

@Luda.slominska що Вам заважає відкрити обговорення для розширення критерій. --Andriy.v (обговорення) 08:38, 19 червня 2025 (UTC)Відповісти

Вікіпедія не є інститутом громадянського суспільства чи експериментом з демократії. Вікіпедія - це енциклопедія, долучитися до неї може будь-яка людина з будь-якої точки Земної кулі, а українській Вікіпедії єдиний критерій - володіння українською мовою. Будь ласка, перечитайте ВП:ЧНЄВ. Тому Вікіпедія не має виправляти провтики держави.

Проте наявні чинні правила і процедури Вікіпедії дозволяють Вам чи іншим дописувачам скористатися своїм правом і розпочати обговорення щодо розширення критеріїв значущості. --Kharkivian (обг.) 11:05, 19 червня 2025 (UTC)Відповісти

Alessot. Та біда в тому, що цей користувач займався аналогічним, тільки на сторінках обговорення «Статті-кандидати на вилучення». Згадуючи "про кримінальну відповідальність". Ну от і "дозгадувався"... Питання тут не в тому, що ставиться стаття на вилучення, а в тій агресії з якою доводиться, що обов'язково треба вилучити статтю про військового. Помірковані адміністратори давним-давно пропонували уникнути конфронтації, не номінуючи подібні статті на вилучення. Але де...Треба ж на чомусь "самовиражатися", балки і річки мають мало прихильників та захисників, тому треба агресивно вилучати українських військових. Ну от і наслідки. --MikeZah (обговорення) 08:52, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Це за 9 червня? Ознайомтеся з Порушення авторського права і суміжних прав та Вікіпедія:Авторські права. Вам все правильно написав учасник. Duppertip (обговорення) 09:20, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Без доказів - це все пустопорожні балачки. Крім того, я ж не був автором цієї статті, то й «просвіщати» мене, що за очікує "кримінальна відповідальність" - просто нема сенсу. Так як писати жіночці-користувачці, що до неї може прилетіти шахед. Добре, що адміністратори хоч приховали ці вислови як образу. А от в статті Ярошенка цю всю "художність" залишили. Маємо наслідки...--MikeZah (обговорення) 09:28, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Згодна з позицією @MikeZah, коли прискіпливе дотримання формальних правил суперечить громадянській позиції у дуже чутливій для суспільства темі це рано чи пізно обернеться репутаційними втратами для вікіпедії. Є купа ситуацій, коли висвітлення у джерелах є, а статтю про людину вилучають, бо немає ордену. Це треба змінювати. --Людмилка (обговорення) 14:05, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Тут доречно пригадати поняття віктімблеймінг. Коли кажуть, що проблема не в порушенні етики (публікація про людину без її відома і спроби дізнатись позицію, та ще й зі звинуваченнями), а у звинуваченій людині, яка все заслужила, бо щось зробила (при чому її дії не суперечать ні закону України, ні правилам Вікіпедії). Вибачте, але упередження очевидне, а у журналіста його зазвичай бути не має. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:16, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

• Очевидно, що ця стаття з'явилася завдяки окремим активним вікіпедистам. Навіть не сумніваюся хто ці люди. Але хай, тепер позиція з цього питання має бути ще жорсткішою.--J. (обговорення) 08:51, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

  Градовський, це ви про себе тут пишете? Бо в іншому випадку, порушуєте правила Вікіпедії, висуваючи нічим не підкріплені звинувачення щодо інших користувачів. До речі, можемо подати звернення до адміністраторів, щоб вони дослідили ці ваші "безсумнівні висновки" -- MikeZah (обговорення) 08:58, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

  А ви коли розписуєте міркування щодо мотивації іншого користувача, розповідаєте про його его, нічого не порушуєте? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:13, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

  "Запит на поведінку користувача", "Запит на третю сторону", "Арбітражний комітет". Все це є в правилах. Маєте можливість спростувати ці слова, якщо вважаєте, що вони стосуються вас. --MikeZah (обговорення) 09:28, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

 Коментар мене ця ситуація не дивує. У нас одна людина і відверто найгірша, керує державою і не просто керує, а по факту перетворила її на СРСР-2. Наше військо це взагалі щось із чимось, от тільки вчора доброволець із Штатів прямо заявив, що Україна втрачає біліьшсть солдатів через власне не компетентне командування. Уявляєте? Це людина із штатів, яка воювала за нас із 2022 року!!! Зрештою закриті кордони (але не для Портнова з Арестовичем і їм подібним), я мовчу про бусифікацію, тотальну корупцію. А тепер ще і ось це як наслідок того всього. Це просто Жах. Якщо це просто пройде повз і AntonProtsiuk не надасть цьому відповідний розголос із залученням західних ЗМІ, то я не знаю. Не забувайте, що завтра просто можуть прийти за вами, просто так бо ви на черзі.... Ой не за це я виходив на Майдан!!!! --Jphwra (обговорення) 10:06, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Я не беру участь у ВП:ВИЛ, але будь-яку форму кібербулінгу та переслідувань за думки чи конструктивну позицію вважаю потворною та неприпустимою. Тим паче заклик до кримінального переслідування (а на яких підставах, перепрошую?), наче совок 2.0 будуємо.

До речі, максимально вшановуючи пам'ять загиблих військових та розуміючи важливість її збереження, треба сказати, що полеглих наших... немало, тому може замість перетворення укрвікі на некролог, опишимо їх лаконічніше, наприклад, у вигляді списків (якщо недостатньо інформації). --Cherry Blossom (обговорення) 10:51, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Так списки існують з 2014 року і їх ніхто навіть не ставить під сумнів Списки втрат українських військовослужбовців (2014 — дотепер) — тому цей формат існує, і над ним треба працювати --Kharkivian (обг.) 14:16, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

• У видання Букви досить давній конфлікт між співзасновниками, Катериною Рошук і Павлом Терентьєвим. З історії редагувань статті можна дізнатись про цікаві деталі цього конфлікту, зараз це видання повністю під контролем Катерини Рошук. Зауважу, що хтось замовив статтю про іншого співзасновника Терентьєв Петро Олександрович у безстроково заблокованих користувачів з Вікібізнесу у трьох вікіпедіях - українській, англійській і російській. У статті Терентьєв (до 2023 року чоловік К.Рошук) був названий російським пропагандистом, що "співпрацює з агентом ГРУ Пабло Гонгалесом" і оснувалась вона на безлічі неавторитетних джерел. Зауважу, що статтю створив користувач з ніком Спеціальна:CentralAuth/Pablo_Gongalez, такі жарти саме в стилі ВБ. Його заблокували як ляльку Bodiadub. Тому медійна атака на Вікіпедію з боку інформагенства "Букви" мене не здивувала. Стаття у Буквах взаглі ні про що, крім персональної атаки на Kharkivian взагалі нічого не містить. Kharkivian'у можна було б подати скаргу в комісію з журналістської етики, якщо буде натхнення. Єдине, що можу сказати, що репліки користувача Kharkivian про "обов'язкок гинути", очевидне порушення ВП:НЕТРИБУНА, наскільки можу пригадати, то його вже попереджали за подібне коли він казав про "медальки" загиблих і т.п. Як на мене, це дійсно цинічно, огидно і є порушенням правил. У нас тут не особистий блог, і все написане у Вікіпедії залишається в історії. Щодо вилучення значущих статей про загиблих воїнів, то така проблема дійсно є у Вікіпедії і про неї говорять вже останні років 5-7. Вилучаються статті про військових, про яких є статті у вторинному джерелі "Книга пам'яті", які мають меморіальні дошки, іменами яких названі вулиці. Щоденно ставляться на вилучення кілька статей про загиблих військових, які мають джерела, і є акцент на вилученян саме таких статей. Але це наша внутрішньовікіпедійна проблема, яку нам потрібно вирішувати. --yakudza 13:17, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

  Ви, як адміністратор можете залишити ці статті саме через цей критерій. Особисто я не маю заперечень щодо значущості осіб, пам'ять яких вшанована через меморіальну дошку. Це давній консенсус в спільноті, здається, ще з 2014-2015 років, проти якого я не заперечував ніколи. Можливо, спільнота має уточнити форму вшанування пам'яті - перелік таких форм. При цьому можна в УІНП запитати про те, які варіанти вшанування загалом існують і кожне з них обговорити додатково. --Kharkivian (обг.) 14:11, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

  @Kharkivian Не було жодних консенсусів по значущості через меморіальні дошки --reNVoy (обговорення) 14:16, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

• Я спостерігаю за ситуацією з видаленням подібних статей вже не перший рік, і майже завжди емоції беруть гору над правилами Вікіпедії щодо значущості та перевірюваності. Якщо навіть журналіст не може знайти кілька годин, щоб ознайомитися з правилами Вікіпедії, то годі й говорити про звичайних читачів. У багатьох випадках таку інформацію можна було б зберігати у Вікіданих, адже значна частина її часто не піддається перевірці. Якщо дотримуватись правил, то значну кількість подібних статей слід видалити — навіть попри те, що в українській Вікіпедії одні з найліберальніших критеріїв значущості серед мовних розділів. Можливо, тим, хто зацікавлений у збереженні пам’яті, варто створити окремий від Вікіпедії ресурс і переносити туди видалені матеріали. Це було б оптимальним рішенням, оскільки Вікіпедія не може містити статті про все і про всіх. Mitte27 (обговорення) 13:28, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти
• На жаль, дійсно бути публічним вікіпедистом все частіше буває дуже складно через отакого роду тиск та шукання зради, там де її немає. Я вам більше того скажу: така історія вже сталася, але минулого року в Азербайджані. З вікіпедії азербайджанською мовою вилучили 3 тисячі статей про шехідів карабаської війни через банальні невідповідності правилам: неможливість верифікації та відсутність значущості. В результаті на адмінів, які це зробили влаштували загальнонаціональну травлю, їх звинувачували у зв'язках з "ворогами народу", з вірменами, писали доноси, задоксили й їх арештувала поліція. "Гарний" приклад чи не так? Дійсно це ось те "світле майбутнє", яке ми собі будуємо?--reNVoy (обговорення) 18:28, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

  Вказана стаття az:Vüsal Vəliyev вже відновлена, як видно, вона вилучалась без обговорення, потім відновлювалась. Як на мене, цілком значуща стаття для будь-якої Вікіпедії, є достатнє висвітлення у джерелах. Врешті решт, мені зрозумілий розпач брата після вилучення цієї статті. Звісно подальші скарги брата у органи і залучення їх до внутрішньовікіпедійних конфліктів неприпустимі. Але, як на мене, тут було очевидне зловживання правами адміністратора при вилученні цієї статті. --yakudza 21:12, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

  @Yakudza будь ласка, не робіть таких поспішних висновків щодо зловживань без вивчення ситуації. Ви не знаєте місцевих правил. Суть мого коментаря взагалі не в цьому. --reNVoy (обговорення) 05:14, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти

  Я не вивчав детально ситуацію, глянув лише історію та лінки на статтю: вилучена стаття зараз відновлена, лінку на обговорення щодо вилучення нема, адміністратор, що її вилучив вже не адміністор, стаття має значну кількість джерел, які показують відповідність загальним критеріям значущісті (принаймні таким як в англійській і українській вікіпедіях). Як на мене, ця історія показує як погано, коли вікіпедисти керуються не правилами Вікіпедії, а певними власними вподобаннями чи ідеологічними чинниками. Це стосується як прихильників вилучення, так і прихильників залишення, як азербайджанської, так і українскьої вікіпедій. --yakudza 12:14, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти

  @Yakudza: Ви знову робите висновки невідомо на чому. По-перше, там вказано, що вилучено за обговоренням, бо спільнота консенсусом прийняла ось це правило az:VP:HƏRBÇİ й стаття йому не відповідала. По-друге, не порівнюте укрвікі та інші вікіпедії, у нас одні з найслабших критеріїв значущості. --reNVoy (обговорення) 09:55, 20 червня 2025 (UTC)Відповісти

@Jphwra нагадую про ВП:НЕТРИБУНА і попереджаю, що при повторному порушенні будуть вживатися обмеження на участь в обговореннях. --Andriy.v (обговорення) 20:25, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

• Критерії значущості наразі не досконалі. Потрібно користуватись не правилами, які написані як есе, а розумомом.--Kamelot (обговорення) 05:37, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти

Додаткові мови • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Привіт усім,

Запрошення на відбір кандидатів до Ради повірених Фонду Вікімедіа 2025 року є наразі відкритим з 17 червня 2025 до 2 липня 2025, 11:59 UTC [1]. Рада повірених наглядає за роботою Фонду Вікімедіа, а кожен повірений виконує свої обов'язки протягом трирічного терміну [2]. Ця посада є волонтерською.

Цього року спільнота Вікімедіа проголосує наприкінці серпня — у вересні 2025, щоб заповнити 2 (два) місця в Раді Фонду. Можливо, ви або хтось із ваших знайомих добре підходить для приєднання до Ради повірених Фонду Вікімедіа? [3]

Дізнайтеся більше про те, що потрібно для того, щоб балотуватися на ці керівні посади, та про те, як подати свою кандидатуру, на цій сторінці Мета-вікі або заохотьте когось іншого балотуватися на цьогорічних виборах.

З найкращими побажаннями,

Абхішек Суряванші
Голова Виборчого комітету

Від імені Виборчого комітету та Комітету з урядування

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Call_for_candidates

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Bylaws#(B)_Term.

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Resources_for_candidates

MediaWiki message delivery (обговорення) 17:44, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти

Щоквартальні новини від Команди Зростання щодо нашої роботи над покращенням вражень нових редакторів.

Наставництво нових редакторів

[ред. код]

У лютому Наставництво успішно розгорнули для 100 % новачків англомовної Вікіпедії. Після цього ми разом з іспанською Вікіпедією працювали над досягненням позначки 70 % у цьому розділі, і плануємо невдовзі перейти до 85 %, якщо тільки наставники не матимуть заперечень. (T394867)

Завдання «Додати посилання»: ітерації й експерименти

[ред. код]

Ми продовжуємо різнопланові зусилля з покращення і розширення структурованого завдання «Додати посилання»:

• Відгуки від спільноти й покращення моделі. Ми відгукнулися на зауваження спільноти й здійснили цільові зміни:
  • Обмеження доступу до новіших облікових записів (T393688)
  • Деякі типи посилань було вилучено, щоб відповідати рекомендаціям в Посібнику зі стилю англомовної Вікіпедії (T390683)
  • Дозвіл спільнотам обмежити «Додати посилання» до новачків (T393771)
  • Покращено модель, що використовується для пропонування посилань, щоб її легше було тренувати (T388258)
• Розгортання в англомовній Вікіпедії та A/B-тестування. Ми підвищили частку новачків, які отримують завдання, до 20 % й аналізуємо результати. Попередні дані свідчать, що завдяки цій функції власники нових облікових записів мають більше шансів зробити редагування, як не відкинуть. (T386029, T382603)
• Агітація за структуровані завдання. Триває експеримент, коли новозареєстрованим користувачам показуються пропозиції «додати посилання», поки вони читають статтю (пілотними вікі є французька, перська, індонезійська, португальська та єгипетська арабська). Аналізуємо перші результати. (T386029)

Функції залучення новачків

[ред. код]

• Сповіщення «Розпочнімо». Триває розробка нового сповіщення (веб і поштою), що заохочуватиме новачків з нулем редагувань спробувати редагувати. Ранні дослідження показують, що таке підштовхування є ефективним. (T392256)
• Підтвердження електронною поштою. Досліджуємо, як можна спростити і покращити перший електронний лист з підтвердженням електронної пошти, який отримують новозареєстровані користувачі. (T215665)

Покращення налаштувань спільнотою

[ред. код]

На сторінці налаштувань спільнотою тепер можна вказувати, які простори назв використовуються для реєстрації на події. (T385341)

Річний план

[ред. код]

Завершується робота над річним планом Фонду Вікімедіа на 2025–2026. Команди зростання та редагування зосередяться на цілі Contributor Experiences (WE1), зокрема на зростанні конструктивних редагувань редакторами, що мають менше ста редагувань чи дій.

Долучайтесь

[ред. код]

Ми цінуємо ваші міркування й ідеї! Якщо ви бажаєте взяти участь в обговоренні, залишити відгук або спробувати нові функції, будь ласка, дайте про це знати у відповідному завданні на Фабрикаторі або напишіть на нашій сторінці обговорення (будь-якою мовою).

Новини Команди зростання підготувала Команда зростання й опублікував бот • Залишити відгук • Підписатися або відписатися.

18:51, 17 червня 2025 (UTC)

Добрий день, товариство. Хочу зробити власний юзербокс, а ньому хочу частину тексту зробити великими літерами. Як керувати розмірами шрифта? Саме тексту, не заголовку. Бо щось я пробував по аналогії з HTML і в мене не вийшло. --Serhiy Boyko (обговорення) 17:35, 20 червня 2025 (UTC)Відповісти

Не знаю, я тільки що робив тест, то якщо вставити текст в <big></big> він стає більшим --Vadikano (обг.) 18:16, 20 червня 2025 (UTC)Відповісти

Здається теги big вже є застарілими і їх не рекомендується використовувати. --Repakr (обговорення) 14:17, 21 червня 2025 (UTC)Відповісти

див. Шаблон:Font size templates. --Andriy.v (обговорення) 18:29, 20 червня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо міняти шрифт в юзербокс, то є параметр |id-s= для комірки, де зображення, та |info-s= для комірки, де текст. Значення задається в пунктах. Наприклад:

{{Юзербокс |id = Текст в id |id-s = 20 |info = Текст в info |info-s = 14}} дає

Звичайний виглядає ось так:

--Repakr (обговорення) 14:13, 21 червня 2025 (UTC)Відповісти

Добрий день, товариство. Хочу, щоб пам'ятка Сабатинівка 1 відображалася ще й на мапі області, так, як відображається село Сабатинівка. Прошу не тільки допомоги, але й пояснення, що ви змінили. На перед дякую. --Serhiy Boyko (обговорення) 16:21, 21 червня 2025 (UTC)Відповісти

@Serhiy Boyko для таких запитів є ВП:КТП. --Andriy.v (обговорення) 16:34, 21 червня 2025 (UTC)Відповісти

@Serhiy Boyko, схоже, що це питання не у Вікіданих, а в шаблоні {{Пам'ятка}}, який в коді не має карти розташування для областей як у в шаблоні {{Село України}} (див. рядок, що починається з | align="center" colspan="2" |{{#if:{{{lat_deg|}}}{{{lat|}}}{{coord/широта|{{{координати|}}}}}|{{#if:{{{область|}}}|{{#ifeq:{{{розмір карти регіону|}}}|0||{{#ifexist:Шаблон:Карта розташування Україна_{{#if:{{{область|}}}|{{Список регіонів України|{{{область|}}} }}|ħ1Ъ}}). --Repakr (обговорення) 17:15, 21 червня 2025 (UTC)Відповісти

В графі "Країна" стоїть "російська імперія" і прапор російської федерації.

Ця жінка згадувала у своїх творах Україну. Була жертвою сталінських репресій. Дякую за увагу сподіваюсь на швидке виправлення --2A02:A317:4A9B:C380:2E29:9318:185B:8CFA 19:11, 23 червня 2025 (UTC)Відповісти

Вкажіть, будь ласка, назву статті, про яку йде мова. --Mile.Horizon (обговорення) 20:02, 23 червня 2025 (UTC)Відповісти

Привіт!

«Вікімедіа Україна» запускає новий проєкт із створення спільноти науковців, які вивчають Вікіпедію та вікіпроєкти як предмет їхніх досліджень.

Щороку у світі виходять сотні наукових досліджень, предметом яких є Вікіпедія та сестринські вікіпроєкти. В Україні їх менше, але є дослідники з різних галузей знань, які вивчають Вікіпедію або цікавляться цієї темою. Тож зараз ми хочемо їх зібрати.

У листопаді проведемо конференцію в Києві і онлайн, а також зробимо серію активностей навколо неї, зокрема регулярні онлайн-події.

Будемо вдячні, якщо ви поширите анонс-зголошення серед знайомих/колег, які можуть бути зацікавлені в темі. І також долучайтеся до проєкту самостійно, якщо маєте досвід дослідження Вікіпедії.

• Анонс
• Версія анонсу в ФБ

Події в межах проєкту будемо анонсувати у наших соцмережах. З найближчого — у наступний четвер буде онлайн-презентація дослідження «Вікіпедія як інструмент для вивчення евакуації українців». Деталі і реєстрація за посиланням. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 08:57, 25 червня 2025 (UTC)Відповісти

Привіт! Ви вже можете знати, що наступного тижня тут впровадять тимчасові облікові записи. Ймовірно, це буде у понеділок 30 червня, приблизно о 10—12 годині за Київським часом. Ми ж, тим часом, працюємо над новою сторінкою, де зібрано усю інформацію про доступ до IP-адрес після впровадження тимчасових облікових записів. Сподіваємось, такий огляд в одному місці вам допоможе. Будемо раді почути ваші думки: будь ласка, коментуйте тут або на сторінці обговорення проєкту. Більш технічна інформація про розгортання є у завданні на Фабрикаторі: T340001. Дякуємо! (Translated by Ата) --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 11:24, 26 червня 2025 (UTC)Відповісти

-- Victoria on behalf of the Sister Project Task Force, 20:57, 27 червня 2025 (UTC)Відповісти

🌳З 1 по 31 липня в Україні триває найбільший у світі фотоконкурс памʼяток природи «Вікі любить Землю» (Wiki Loves Earth) 2025. Метою проєкту є зібрати якісні світлини об’єктів природно-заповідного фонду для ілюстрування статей у Вікіпедії.

Долучитися до конкурсу можуть всі охочі. Світлини повинні бути зроблені особисто конкурсант(к)ами та відповідати правилам конкурсу. Списки пам’яток природи можна переглянути за посиланням.

❗️Важливо: з міркувань безпеки до участі у фотоконкурсі приймаються лише фото, зроблені до 31 травня 2025 року (включно) для звичайних фото та до 23 лютого 2022 року (включно) для знімків з дронів та інших літальних пристроїв.

Цього року, як і раніше, у конкурсі є дві номінації: «кількісна» та «якісна». У першій будуть відзначені учасники та учасниці, що сфотографували найбільше пам’яток природи (з урахуванням того, наскільки сфотографовані об’єкти вже представлені на Вікісховищі). У межах другої журі обере найкраще фото кожного з регіонів України, а з-поміж них — 10 найкращих світлин України.

Також буде дві спецномінації: «Відео» — для відеоматеріалів із зображенням пам’яток природи — та спецномінація «Втрати природи», яка цьогоріч проводиться у партнерстві з громадською організацією «Екодія» та присвячена фото, які ілюструють пошкоджені або зруйновані об’єкти природно-заповідного фонду України внаслідок російського повномасштабного вторгнення, стихійних лих, людського впливу тощо.

Усі переможці «Вікі любить Землю» 2025 отримають цінні призи. 15 найкращих світлин представлять Україну на міжнародному етапі фотоконкурсу. Конкурс проводить громадська організація «Вікімедіа Україна».

🔎Списки пам’яток та інструкції із завантаження фото доступні на сторінці конкурсу. --OlesiaLukaniuk (WMUA) (обговорення) 11:09, 1 липня 2025 (UTC)Відповісти

Добрий день, товариство. Прошу підказати, який пункт правил регулює значимість статей на зразок:

1. Демидівська центральна районна лікарня,
2. Любомльська центральна районна лікарня,
3. Рахівська районна лікарня,
4. Бериславська центральна районна лікарня,
5. Мукачівська центральна районна лікарня.

Останні дві точно значимі, оскільки вони засновані в сер. XIX ст. А чим керуватися стосовно перших трьох? --Serhiy Boyko (обговорення) 11:52, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти

Районні лікарні є значущими організаціями. Але не всі районні лікарні дійсно районні зараз, вони реформують, укрупнюються, закриваються.

Наприклад, Любомльська значуща та про неї є згадки та матеріали. Це збігається з критеріями значущості для організацій. Навіть не зважаючи на те що це не центр відповідного району зараз.

А от Демидівська лікарня є радше прикладом не дуже значної лікарні, у котрої тепер немає автоматичної значущості через статус головної на районі. І ні, не всі лікарні що називаються районними є районними. Демидівська на мою думку навіть може бути кандидатом на видалення. Duppertip (обговорення) 13:49, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти

Значущість цих організацій регулюється істотним висвітленням у незалежних вторинних надійних джерелах. --J. (обговорення) 13:54, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти

Про кожну з районних лікарень, як теперішніх, так і колишніх (наразі міських або селищних), є десятки публікацій у місцевих медіа. Кожна має історію. --Perohanych (обговорення) 16:22, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо є такі публікації, то їх треба показати у статті. Якщо таких немає, то значущість не доведена. --J. (обговорення) 19:13, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти

Саме так. --Perohanych (обговорення) 19:18, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти

Тут скоріше проблема в тому що чимало статей тут просто не мають достатніх АД в принципі. Навіть за значущості вони мають суттєві вади та можуть бути ОД. Duppertip (обговорення) 08:23, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо вони не мають достатніх ад в принципі, то вони незначущі. --J. (обговорення) 09:09, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

Безвідносно значущості, це не найкращим чином написані, не зовсім енциклопедичні та погано зважені статті, в яких подіям сьогодення приділено набагато більше уваги, ніж історичному контекстові. Вікіпедія - це не жовті сторінки. --Фіксер (обговорення) 21:07, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти

Остання стаття, доречі, мало того, що без вказаних джерел, так ще й з першої ж версії копівіо з оф. сайту (https://stmartin.clinic/istoriia-zakladu-2/). --Фіксер (обговорення) 21:17, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти

Заклади охорони здоров'я - це критично важлива соціальна інфраструктура, тому критерії значимості щодо лікарень повинні бути максимально лояльними. Лікарні у населених пунктах понад 50 тис. жителів та центральні лікарні всіх адмінодиниць починаючи з територіальних громад повинні бути безумовно значущими навіть якщо про них є тільки тривіальна інформація у базах даних--Людмилка (обговорення) 19:58, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

Підтримую. --Perohanych (обговорення) 20:39, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти