|
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також номінації на статуси вибраної статті і вибраного списку. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям добрих статей. У разі сумнівів можна звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Якщо ви бажаєте номінувати статтю вперше або просто цікавитесь проєктом — погляньте на пам'ятку для початківців. Слід висувати статтю на статус доброї лише в разі, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловлюються щонайменше три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає обґрунтованих заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрана стаття позначається шаблоном {{Добра стаття}}, який включає її до відповідної категорії та позначає іконкою Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Їх здійснює будь-який досвідчений учасник проєкту або адміністратор. Необрані статті залишаються на сторінці номінацій як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать відкликати номінацію, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не отримує достатньої підтримки протягом кількох тижнів, підбивач може здійснити підсумок з відмовою у статусі. Коли ви віддасте свій голос у номінації, будь ласка, не забудьте оновити лічильник голосів у таблиці. |
.JPG)
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 0 | 0 | 100% | 29 березня 2025 | 0 тиж. | триває |
«Вона» (інші назви «Завтра прийде до кімнати…» або «Лиш вона») — пісня Костянтина Москальця, найбільш відома у виконанні рок-гурту «Плач Єремії». Пісня отримала всенародну популярність, часто гралася під гітару у компаніях друзів та на застіллях. Вона вважається одним з головних хітів незалежної України, найвідомішою піснею «Плачу Єремії» та Костянтина Москальця, та найпопулярнішою українською рок-баладою.
Я не знав історію створення пісні, тому доопрацьовувати статтю було пізнавально в будь-якому разі. Але ось чому я здивувався, так це паралелями із нещодавно обраною Гімн України. Виявилося, що перший виконавець «Воної» Віктор Морозов був серед тих, хто в вересні 1989 року на сцені фестивалю «Червона рута» вперше після довгої перерви публічно заспівав гімн; тай ці дві події — створення «Воної» та виконання «Ще не вмерла Україна» розділяє менш ніж місяць. --Фіксер (обговорення) 19:00, 29 березня 2025 (UTC)
За:
- --Фіксер (обговорення) 19:00, 29 березня 2025 (UTC)
- Не великий фахівець з музики, але не бачу причин не підтримати Alessot (обговорення) 19:40, 29 березня 2025 (UTC)
- Чув, що тепер співають "по деокупованих містах". Наприклад, гурт «Друже музико»--Krutyvuss (обговорення) 05:52, 30 березня 2025 (UTC)
- Я знайшов хіба що в їхньому фейсбуці цитату зі зміненим текстом (запозичену з мемів), але не їхню версію пісні. Якщо ви її прямо чули, то можете дати посилання на відео? --Фіксер (обговорення) 12:42, 30 березня 2025 (UTC)
- Перепрошую. Вечірка була неформальна, тож записів не вели. То я сказав для інтересу, раптом десь таки буде зафксовано. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 13:10, 30 березня 2025 (UTC)
- Я знайшов хіба що в їхньому фейсбуці цитату зі зміненим текстом (запозичену з мемів), але не їхню версію пісні. Якщо ви її прямо чули, то можете дати посилання на відео? --Фіксер (обговорення) 12:42, 30 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
- У розділі Тарас Чубай та «Плач Єремії» не вистачає років записів альбомів--Submajstro (обговорення) 07:00, 30 березня 2025 (UTC)
Зроблено Додав рік виходу альбому. --Фіксер (обговорення) 12:28, 30 березня 2025 (UTC)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 0 | 0 | 100% | 28 березня 2025 | 0 тиж. | триває |
Стаття про один із супутників Юпітера, доповнена та поліпшена учасниками Clear Skies Foundation.
За:
- Голос від команди. --Asya Zbroyar (обговорення) 21:52, 28 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 0 | 0 | 100% | 27 березня 2025 | 0 тиж. | триває |
Писав статтю з перервами майже рік. Вона повніша за усі разом взяті статті з інших розділів, використано багато джерел, в тому числі румунських, уся статистика оновлена на кінець минулого-початок цього року. Розписано усе що можна розписати. Для статті завантажено кілька нових фото, а також створено кількадесят дотичних статей, щоб не багато червоних посилань не муляли очі. Через це я планую подавати її на вибрану, тож прошу одразу надавати конструктивну критику з урахуванням критеріїв вибраної статті. Всім дякую хто долучиться. --YarikUkraine (обговорення) 20:54, 27 березня 2025 (UTC)
За:
- Беззаперечно стаття заслуговує не тільки на статус доброї, але й вибраної. Викликає захоплення тьма «синіх» посилань в стосунку до мізерної кількості «червоних».--Едуард Плешаков (обговорення) 10:34, 28 березня 2025 (UTC)
У вибрані Стаття має всі шанси отримати статус "Вибрана стаття". За можливістю також хотілось бачити в розділі "Література" більше книжок, але це вже зауваження на вибрану. — Це написав, але не підписав користувач Honcharovv13 (обговорення • внесок).- Реально супердобра стаття З повагою --Krutyvuss (обговорення) 16:14, 28 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
- Радий вашому поверненню до написання взірцевого вмісту! Статтю поки не переглядав, але для початку прошу поставити свій голос як автора. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:28, 27 березня 2025 (UTC)
- Я вважаю не дуже правильним самому оцінювати свою ж статтю. Краще лишатись нейтральним. --YarikUkraine (обговорення) 16:04, 28 березня 2025 (UTC)
- Є цікаве питання: а що буде зі статтею через 2-3 роки? Будуть нові матчі, нові дані. Чи готові ви підтримувати актуальність даних статті після отримання статусу? Alessot (обговорення) 09:51, 28 березня 2025 (UTC)
- Загалом дані оновлюється в енвікі регулярно, цифри це якраз не найбільша цінність статті. Їх завжди можна буде звідти перенести. Головна цінність статті у тексті і інформації. --YarikUkraine (обговорення) 16:04, 28 березня 2025 (UTC)
- Хотілось би, щоб в окремому підрозділі були виокремлені та проаналізовані зв'язки між румунським та українським футболом, згадані, зокрема, не тільки офіційні, але й товариські зустрічі. Можливо, серед цієї маси інформації я проґавив такий аналіз. --Едуард Плешаков (обговорення) 10:34, 28 березня 2025 (UTC)
- Суб'єктивно, це зауваження більше відповідає критеріям номінації на вибрану. Стаття вже завершена, логічно впорядкована, (станом на 2025 рік) без відверто недописаних розділів. --Honcharovv13 (обговорення) 13:07, 28 березня 2025 (UTC)
- Зроблено Додав розділ про зустрічі з Україною. --YarikUkraine (обговорення) 16:04, 28 березня 2025 (UTC)
- щоби стати вибраною треба проаналізувати звязки з кожною країною окремо. --「Shiro D. Neko」✉ 19:13, 28 березня 2025 (UTC)
- Стаття, звичайно, отримає і статус ДС, і потім ВС, але розширювати її новими та новими аспектами - це тупиковий шлях. Зваженість важливіша за деталізацію. На ВС її треба буде не розширювати, а скорочувати. --Фіксер (обговорення) 20:20, 28 березня 2025 (UTC)
- щоби стати вибраною треба проаналізувати звязки з кожною країною окремо. --「Shiro D. Neko」✉ 19:13, 28 березня 2025 (UTC)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 5 | 0 | 0 | 100% | 26 березня 2025 | 0 тиж. | триває |
Торік, коли я номінувала статтю про ферман, Viktor Chernov згадав про тугру, стаття про яку в німецькій вікі добра, і що непогано було б написати і нам щось схоже. Я не планувала її писати, але чисто випадково вона написалася. Отже, презентую на ваш розсуд статтю про фігурний «підпис» Османських правителів, Кримських ханів і, як не дивно, Московських царів. Текст увесь мій, до цього був стаб. Зараз кандидатів доволі багато, що ускладнює для спільности оцінювання, за це перепрошую, але стаття завершена, тому номіную.--BlueMandarine (обговорення) 11:07, 26 березня 2025 (UTC)
За:
- --BlueMandarine (обговорення) 11:07, 26 березня 2025 (UTC)
- Пізнавальна, корисна стаття, заслуговує на статус доброї. --Едуард Плешаков (обговорення) 15:45, 26 березня 2025 (UTC)
- -- RajatonRakkaus ⇅ 11:58, 27 березня 2025 (UTC)
- --Krutyvuss (обговорення) 16:39, 27 березня 2025 (UTC)
- Дуже гарна стаття. Дякую авторці за те, що відгукнулася і так гарно реалізувала тему. --Viktor Chernov (обговорення) 18:56, 27 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
- Гарна стаття, але маю ряд пропозицій: 1) Тугри султанів логічно поставити перед туграми шахзаде. 2) не вистачає опису тугр в інших країнах, крім згаданих (є в англійській вікіпедії). З повагою --Krutyvuss (обговорення) 16:47, 26 березня 2025 (UTC)
- Дякую. 1.
Не зроблено Мені здається, що наявна структура цілком логічна. Хронологічно спершу ідуть шезхаде, а потім - султани. І далі так само хронологічно Кримські хани та царі. Крім того, зазначається, чи змінювалися тугри шехзаде після сходження на престол, а тоді вже іде інформація про тих, хто престол таки посів. 2. Зроблено Додала --BlueMandarine (обговорення) 19:42, 26 березня 2025 (UTC)
- Хронологічно можна показувати історію поширення. Тут я з Вами згоден. Проте, тугри в одній країні слід показувати за статусом, як герб. Герб (тугра) володаря завжди має вищий статус від герба (тугри) принца. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 19:49, 26 березня 2025 (UTC)
- Перепрошую, але я відкочу вашу останню правку. Ви просто додали картинки і текст без будь-яких посилань на джерела і повторюючи помилки англійської вікі. Тугра Насер ед-Дін Шаха Каджара - це печатка. Так само пояснення до "Фірман, виданий імператором Великих Моголів Шах Аламом II ; містить офіційну могольську «тугру» чорним чорнилом поряд із каліграфічним підписом Шах Алама II червоним" - чорним чорнилом тут виконана печатка, а тугра якраз і є підпис. Решта інформції про вигляд тугри поданим джерелом не підкріплене. Крім того, у своїй попередній правці більшу частина зображень я вже додала - в перший розділ статті. Хоча відсутність джерел до них, окрім підпису на вікікоммонз, мене все одно бентежить. Я їх шукатиму.
- Структуру з шехзаде змінила, в цьому є сенс --BlueMandarine (обговорення) 20:03, 26 березня 2025 (UTC)
- Дякую --Krutyvuss (обговорення) 04:06, 27 березня 2025 (UTC)
- Хронологічно можна показувати історію поширення. Тут я з Вами згоден. Проте, тугри в одній країні слід показувати за статусом, як герб. Герб (тугра) володаря завжди має вищий статус від герба (тугри) принца. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 19:49, 26 березня 2025 (UTC)
- Дякую. 1.
- Варто вказати наголос. Крім того, не розумію, чому в преамбулі «підпис» у лапках? Хіба це не підпис у тому числі? -- RajatonRakkaus ⇅ 21:03, 26 березня 2025 (UTC)
- Зроблено наголос поставила. Це в тому числі й підпис. Словник дає, що підпис - це власноручна дія, а переважну частину історії і переважна більшість правителів не підписувалися тугрою особисто, їх за неї виписували інші, тому взяла в лапки. --BlueMandarine (обговорення) 21:12, 26 березня 2025 (UTC)
- Тоді, напевно, варто в преамбулі трохи докладніше описати суть тугри -- RajatonRakkaus ⇅ 21:15, 26 березня 2025 (UTC)
- Зроблено додала про те, що тугра виписувалася не власноруч. Сподіваюся, так стало трохи зрозуміліше. --BlueMandarine (обговорення) 21:42, 26 березня 2025 (UTC)
- Дякую, інша річ. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:25, 26 березня 2025 (UTC)
- Тоді, напевно, варто в преамбулі трохи докладніше описати суть тугри -- RajatonRakkaus ⇅ 21:15, 26 березня 2025 (UTC)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 0 | 1 | 100% | 25 березня 2025 | 0 тиж. | триває |
Невелика, але вичерпна стаття про американського дистриб'ютора аніме. За основу взята англійська інтервікі, яку я доповнив і додав джерела там, де їх не вистачало. Cherry Blossom (обговорення) 18:07, 25 березня 2025 (UTC)
За:
Проти:
Утримуюсь:
- Не хочу голосувати проти, але стаття більше схожа на потенційний вибраний список (якщо краще оформити) або на щось рівня "добротної", аніж на добру статтю, як на мене. Я розумію, що це переклад англійської доброї, але все ж моя думка така. Мабуть, тема невдала і складно багато про неї написати. --MonAx (обговорення) 22:01, 26 березня 2025 (UTC)
- Підтримую, це справді більше список, на статтю тут інформації дуже мало. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:31, 27 березня 2025 (UTC)
- @MonAx, @RajatonRakkaus, чесно, я вагався так як ніколи до цього при номінуванні статей, бо цю треба ще регулярно оновлювати. Навіть в енвікі не всі тайтли згодом додавали до каталогу. А щодо списку... ну, може спробую. --Cherry Blossom (обговорення) 18:18, 28 березня 2025 (UTC)
- Можете просто перенести номінацію на ВП:КВСП -- RajatonRakkaus ⇅ 18:43, 28 березня 2025 (UTC)
- @MonAx, @RajatonRakkaus, чесно, я вагався так як ніколи до цього при номінуванні статей, бо цю треба ще регулярно оновлювати. Навіть в енвікі не всі тайтли згодом додавали до каталогу. А щодо списку... ну, може спробую. --Cherry Blossom (обговорення) 18:18, 28 березня 2025 (UTC)
Зауваження:
- Ця проблема стосується багатьох статей, але часто в англійців існують окремі статті для книги-першоджерела та манга-адаптацій, у той час як у нас все компілюється в одній статті. Це тут також стосується Kimetsu no Yaiba. Я думаю в таких випадках варто все ж посилатись на наявну статтю. --MonAx (обговорення) 21:58, 26 березня 2025 (UTC)
.jpg)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 0 | 0 | 100% | 23 березня 2025 | 1 тиж. | триває |
The Songs of Distant Earth («Пісні далекої Землі») — шістнадцятий студійний альбом британського музиканта Майка Олдфілда, випущений 21 листопада 1994 року на лейблі звукозапису WEA. Концептуальний альбом заснований на однойменному науково-фантастичному романі британського письменника Артура Кларка. Майк Олдфілд записав його у власній студії, виконавши більшість інструментальних партій, а також створив інтерактивну програму, де можна було б подорожувати вигаданим світом. The Songs of Distant Earth посів 24 місце в британському чарті, був розпроданий у світі накладом понад 750 тис. примірників, отримавши «золотий» статус у Великій Британії та «двічі платиновий» в Іспанії. --Фіксер (обговорення) 12:29, 23 березня 2025 (UTC)
За:
- --Фіксер (обговорення) 12:29, 23 березня 2025 (UTC)
- --BlueMandarine (обговорення) 10:25, 26 березня 2025 (UTC)
- -- RajatonRakkaus ⇅ 20:21, 29 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
- Мені залишивя трошки неясним момент із підрахунком дисків, чому в статистиці не рахували Півничну Америку. Тоді я глянула в джерело, там пишуть, що презентація ще тільки запланована на 96-ий, тому, відповідно, статистиики немає. Можливо, це варто означити для ясності.— Це написала, але не підписала користувачка BlueMandarine (обговорення • внесок).
- Я погоджуюся, що в статті цей фрагмент залишається неясним, і відсилати читача до перевірки джерела - не комільфо, тому я спростив це твердження до "по всьому світу продали понад 750 тис. примірників", прибравши Північну Америку. Фактологічно воно коректне. Я пошукаю ще, може знайдуться оновлені дані, але цього має бути достатнім, щоб прибрати оцей незрозумілий момент. --Фіксер (обговорення) 10:41, 26 березня 2025 (UTC)
- Перевірив для проформи базу даних американських сертифікацій альбомів Олдфілда ([1]), там є лише Tubular Bells із "золотим статусом" та 500 тис. примірників. Цього альбому там немає, отже було продано менш ніж 500 тис.; думаю, там набагато менше, бо в США цей британський виконавець маловідомий. Тому оцінка "понад 750 тис" має бути близькою до реальності (умовно кажучи, там має бути близько до 800-900, а не п'ять мільйонів:) --Фіксер (обговорення) 11:00, 26 березня 2025 (UTC)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 1 | 1 | 75% | 19 березня 2025 | 1 тиж. | триває |
Стаття «Вілла Катер» презентує невідому для українського загалу письменницю, яка відома американцям як така, що показує особливості американського суспільства. Стаття має потенціал для номінації на категорію "добра" у Вікіпедії, оскільки вона відповідає основним критеріям цієї категорії. Так, доброю є стаття англійської вікіпедії, яка покладена в основ удоповнення української статті. Матеріал про письменницю доповнений тестом та ілюстраціями. Стаття надає всебічну інформацію про життя та творчість Вілли Катер, охоплюючи її біографію, основні твори, літературний стиль та вплив на літературу. Вона також розкриває контекст, у якому Катер творила, включаючи соціальні та культурні аспекти її епохи. Інформація подана згідно вимог: нейтрально, на основі авторитетних джерел та відображає різні точки зору на творчість Катер. Стаття має чітку та логічну структуру. Матеріал проілюстрований фотографіями письменниці в різні роки та її увіковічнення у різних візуальних образах. Готовий вдосконалювати статтю і очікую конструктивних рекомендацій. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 15:24, 16 березня 2025 (UTC)
За:
- --Krutyvuss (обговорення) 16:30, 19 березня 2025 (UTC)
- Не маю заперечень, але прошу ретельно перечитати статтю на предмет вад перекладу та прибрати ОД щодо російського перекладу. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:56, 24 березня 2025 (UTC)
- Добре. Прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 13:52, 24 березня 2025 (UTC)
- Стаття доопрацьована --BlueMandarine (обговорення) 05:45, 28 березня 2025 (UTC)
Проти:
- Звучить красиво, але незрозуміло: "Почуття місця є важливим елементом її художньої прози: пейзажі та домашні простори стають динамічною присутністю, на тлі якої її герої борються і знаходять спільноту." Крім того, безліч неологізмів: біографиня, прозаїкиня, хірургиня. --yakudza 18:17, 24 березня 2025 (UTC)
- Фемінітиви це норм. Мови змінюються. І це природній процес. Український правопис передбачає вживання фемінітивів. --Krutyvuss (обговорення) 14:24, 25 березня 2025 (UTC)
- Переглянув варіанти речення. Змінив "Почуття" на більш коректне "відчуття". --Krutyvuss (обговорення) 06:02, 29 березня 2025 (UTC)
Утримуюсь:
- Занадто публіцистична. — Це написав, але не підписав користувач Kamelot (обговорення • внесок).
Переклад ще потребує вичитування.-- RajatonRakkaus ⇅ 08:48, 24 березня 2025 (UTC)
Зауваження:
- Не про статтю, а про зголошення - чи обґрунтування до нього написав чат GPT? --Volodymyr D-k (обговорення) 19:17, 19 березня 2025 (UTC)
- Перепрошую, використав ШІ для доповнення свог тексту. Якщо це проблема - перероблюю. --Krutyvuss (обговорення) 07:26, 22 березня 2025 (UTC)
- Принаймні в деяких українськомовних авторитетних джерелах вона «Кесер», не «Катер» ([2]). Не знаю, яке з написань є розповсюдженішим і має використовуватися в назві статті, але в її тексті згадати, мабуть, потрібно обидва. --Фіксер (обговорення) 08:29, 20 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Зробив про це уточнення відразу біля транскрипції прізвища. під впливом російських перекладів частина україномовних джерел теж називає прізвище автоки як «Кесер». З повагою --Krutyvuss (обговорення) 07:23, 22 березня 2025 (UTC)
- Це речення щодо російського перекладу мені здається ОД, оскільки наведене джерело навряд чи може містити такий факт. І тим більше зі словом «очевидно». -- RajatonRakkaus ⇅ 09:30, 22 березня 2025 (UTC)
- ОД прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 13:55, 24 березня 2025 (UTC)
- Питання щодо написання прізвища, як видно, заплутане. По-моєму, цілком АД, використало ще й варіант «Кетер» Читомо --BlueMandarine (обговорення) 12:37, 24 березня 2025 (UTC)
- ОД прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 13:55, 24 березня 2025 (UTC)
- Це речення щодо російського перекладу мені здається ОД, оскільки наведене джерело навряд чи може містити такий факт. І тим більше зі словом «очевидно». -- RajatonRakkaus ⇅ 09:30, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Зробив про це уточнення відразу біля транскрипції прізвища. під впливом російських перекладів частина україномовних джерел теж називає прізвище автоки як «Кесер». З повагою --Krutyvuss (обговорення) 07:23, 22 березня 2025 (UTC)
- Стаття містить багато інформації, але, як на мене, за нею трошки губиться суть. Наприклад (один із), «кількох інших редакторок та редакторів, включаючи Бертона Дж. Хендріка, щоб їй допомогти.» Я так розумію, він якийсь відомий англомовній публіці пан, саме тому його так окремо згадують. Але ми його не знаємо, по тексту в цій статті більше про нього мови немає, вікіпосилання немає, тож він лише створює інформаційний шум, тоді як про значення книжки про цю христянську пані нічого не сказано. Ця книжка важлива була? Чи її єдине значення для тексту в тому, що авторство незаконно приписали не Катер? --BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Погоджуюсь. Прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 11:51, 23 березня 2025 (UTC)
- Тема її творчості згадана в преамбулі та трошки в кінці. Тоді як по тексту є багато назв її творів, про які як літературні твори взагалі нічого не відомо. Наприклад, у 20-х роках три твори, два визначні, які принесли купу гонорарів - про що вони, чому вони значні? І третій твір, про який вона до смерті не згадувала. Про що він? Яка з ним проблема, що його піддали такому остракізму? Або ж роман «Один із наших», він отримав цілу Пулітцерівську, але з тексту не дуже зрозуміло, про що він, яка там проблематика, окрім закального «про Першу Світову» --BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Гарна ідея. Я вже думав, щоб детальніше описати її овори. Але вагався. Ви праві - оскільки відсутні статті в Укрвікі, то доречно зробити їх короткий огляд. Займуся цим. --Krutyvuss (обговорення) 11:56, 23 березня 2025 (UTC)
- Зробив. Добавив наявні у вікісховищі титулки книг. --Krutyvuss (обговорення) 15:49, 23 березня 2025 (UTC)
- Гарна ідея. Я вже думав, щоб детальніше описати її овори. Але вагався. Ви праві - оскільки відсутні статті в Укрвікі, то доречно зробити їх короткий огляд. Займуся цим. --Krutyvuss (обговорення) 11:56, 23 березня 2025 (UTC)
- «Час, проведений Катер у штаті Небраска, який все ще вважався прикордонним штатом» — можливо, тут краще використати вже зазначене раніше слово фронтир? Бо, якщо я правильно розумію, саме прикордонним штатом Небраска не була.--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Ви праві. Виправив. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 11:38, 23 березня 2025 (UTC)
- Можливо, досвідченіші учасники мене виправлять, але дивне оформлення посилань зі сторінками біля квадратних дужок. Не знаю, чи це поширена практика в англійські вікі, але в українській я такого не бачила. Крім того, сторінки таким чином позначені не всюди, тобто немає тяглості оформлення.--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Гарна ідея, щоб не множити посилання на одне джерело - вказувати його сторінки в різних примітках. --Krutyvuss (обговорення) 11:55, 23 березня 2025 (UTC)
- Примітка 51 (Промова) дає помилку.--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 11:44, 23 березня 2025 (UTC)
- «демонструють хибність жорстких гендерних ролей і прихильно ставляться до персонажів, які підривають конвенції» — не впевнена, що «конвенції» в українській мові можуть так використовуватися, я знайшла у словниках лише значення «договір». Можливо, було б доцільніше замінити його на щось на кшталт «традиції» абощо.--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Переглянув кілька варівнтів і зупинився на "умосностях". Здяється, так буде більш точніше за змістом. --Krutyvuss (обговорення) 11:50, 23 березня 2025 (UTC)
- «опублікувала свій останній внесок» — теж не впевнена, що внесок може використовуватися в цьому значенні в українській. Тут може бути, наприклад, останні частина доробку або ж просто стаття. --BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Дійсно, коректніше "доробок". --Krutyvuss (обговорення) 11:47, 23 березня 2025 (UTC)
- «вказана незалежний журналіст» — цікаво, чому не незалежна журналістка?--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Виправлено --Krutyvuss (обговорення) 11:46, 23 березня 2025 (UTC)
- «до молодого видавництва Alfred A. Knopf, яке мало репутацію підтримки своїх авторів за допомогою рекламних кампаній» — тут структура речення виглядає не дуже. Можливо, можна написати якось так «до молодого видавництва Alfred A. Knopf, знаного підтримкою своїх авторів рекламними кампаніями» або ж «до молодого видавництва Альфреда А. Нопфа, який мав репутацію видавця, що влаштовує для своїх авторів рекламні кампанії».--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Скористався порадою. --Krutyvuss (обговорення) 11:46, 23 березня 2025 (UTC)
- «Університету Небраски–Лінкольна» — виглядає як дослівний переклад University of Nebraska–Lincoln. Варто розібратись і перекласти. -- RajatonRakkaus ⇅ 08:48, 24 березня 2025 (UTC)
- Так. Згоден. Але оскільки в Небрасці є кілька університетів, то оптимально вказувати їх локалізацію. Українських агалогів не зустрічав, але вживання словосполучення через дефіс розміщений на українській версії офіційної сторінки закладу і спонукає лишити дану назву. --Krutyvuss (обговорення) 10:26, 24 березня 2025 (UTC)
- Не впевнений, що це справді офіційна сторінка, а не згенерована сайтом-агрегатором. Але добре, хай буде так. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:54, 24 березня 2025 (UTC)
- Так. Згоден. Але оскільки в Небрасці є кілька університетів, то оптимально вказувати їх локалізацію. Українських агалогів не зустрічав, але вживання словосполучення через дефіс розміщений на українській версії офіційної сторінки закладу і спонукає лишити дану назву. --Krutyvuss (обговорення) 10:26, 24 березня 2025 (UTC)
- «мистецтв з англійської мови», «хлоп'ячу на вигляд дівчинку», «дедалі більше критиків почали відкидати її», «Консервативна політика Катер», «Дехто вважає неможливим або анахронізмом визначити», «Окрім її власних стосунків з жінками, залежність Катер від чоловічих персонажів використовувалася для підтримки ідеї про її одностатевий потяг» — явно невдалий переклад. -- RajatonRakkaus ⇅ 08:48, 24 березня 2025 (UTC)
- «бакалавр мистецтв з англійської мови» - ступінь бакалавра, що присуджується за програмою бакалавра з гуманітарних наук. Окрім стандартних ступенів бакалавра, існують спеціальні ступені бакалавра мистецтв, зокрема бакалавр мистецтв з функціональної англійської мови. Тому вношу уточнення.
- «хлоп'ячу на вигляд дівчинку» - змінив на «хлоп'ячкувату на вигляд дівчинку».
- «дедалі більше критиків почали відкидати її» - змінив на «дедалі більше критиків почали викривати її стиль».
- «Консервативна політика Катер» - «Консервативні політичні погляди Катер»
- «Дехто вважає неможливим або анахронізмом визначити» - «Одні вважають неможливим або анахронічним визначити».
- «Окрім її власних стосунків з жінками, залежність Катер від чоловічих персонажів використовувалася для підтримки ідеї про її одностатевий потяг» - «На додаток до її стосунків з жінками, опора Катер на чоловічих персонажів слугувала аргументом на користь її потягу до осіб своєї статі» --Krutyvuss (обговорення) 10:46, 24 березня 2025 (UTC)
- «Хоча читачі розуміють, що «Сапфіра» позбавлена...» — дивне формулювання. Якщо так написано в джерелі, то варто про це зазначити. Плюс, якщо це не цитата, то «розуміють» має бути в минулому часі. Cherry Blossom (обговорення) 09:24, 28 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Відкоригував, прибрав неппідтверджене судження. --Krutyvuss (обговорення) 14:43, 28 березня 2025 (UTC)
- Погоджуюсь із Якудзою щодо фемінітивів «біографиня, хірургиня, прозаїкиня» — звучать дуже неприродньо (м'яко кажучи). Cherry Blossom (обговорення) 09:24, 28 березня 2025 (UTC)
- Я прихильник рівности статей мушу підтримувати жіноцтво та робити їх «більш помітними». Буду вдячний, якщо колги допоможуть з більш природніми фемінітивами, якщо такі є. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 14:45, 28 березня 2025 (UTC)
- ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ. Просувати «жіноцтво» та «рівність» можна десь в іншому місці. --Cherry Blossom (обговорення) 18:14, 28 березня 2025 (UTC)
- Ви мене не зрозуміли. Представлення жіноцтва та збільшення їх видимості це загальна політика Вікімедіа. Приклад: Онлайн-марафон «(Не)відомі жінки у Вікіпедії». Фемінітиви сприяють видимості, коли підкреслюється, що особа надежить до жіночої статі. Навпаки, твердження на кшталт «фемінітивів «біографиня, хірургиня, прозаїкиня» — звучать дуже неприродньо (м'яко кажучи)» і є ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ. Сучасний український правопис передбачає вживання фемінітивів. Тому вони відповідають вимогам. Якщо на чиюсь особисту думку якісь слова звучасть «неприродно», «незвично», то прошу допомогти та знайти більш кращі фемінітиви. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 05:48, 29 березня 2025 (UTC)
- У вас в одному місці статті стоїть «біографка», в іншому «біографиня». Може краще перший варіант? --Cherry Blossom (обговорення) 06:48, 29 березня 2025 (UTC)
- Дякую за конструктивну пропозицію. Передивився варіанти. Можна і так, і так. Але більш вживано і офіціно - «біографиня». Наприклад у статтях Мері Дірборн, Осьмак Наталія Кирилівна. Тому упорядковую за найбільш вживаним варіантом. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 07:09, 29 березня 2025 (UTC)
- У вас в одному місці статті стоїть «біографка», в іншому «біографиня». Може краще перший варіант? --Cherry Blossom (обговорення) 06:48, 29 березня 2025 (UTC)
- Ви мене не зрозуміли. Представлення жіноцтва та збільшення їх видимості це загальна політика Вікімедіа. Приклад: Онлайн-марафон «(Не)відомі жінки у Вікіпедії». Фемінітиви сприяють видимості, коли підкреслюється, що особа надежить до жіночої статі. Навпаки, твердження на кшталт «фемінітивів «біографиня, хірургиня, прозаїкиня» — звучать дуже неприродньо (м'яко кажучи)» і є ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ. Сучасний український правопис передбачає вживання фемінітивів. Тому вони відповідають вимогам. Якщо на чиюсь особисту думку якісь слова звучасть «неприродно», «незвично», то прошу допомогти та знайти більш кращі фемінітиви. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 05:48, 29 березня 2025 (UTC)
- ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ. Просувати «жіноцтво» та «рівність» можна десь в іншому місці. --Cherry Blossom (обговорення) 18:14, 28 березня 2025 (UTC)
- Я прихильник рівности статей мушу підтримувати жіноцтво та робити їх «більш помітними». Буду вдячний, якщо колги допоможуть з більш природніми фемінітивами, якщо такі є. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 14:45, 28 березня 2025 (UTC)
- «Катер відзначена на Поверсі спадщини Джуді Чикаго.» — твердження без джерела. Cherry Blossom (обговорення) 09:24, 28 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Знайшов писилання. Завдяки йому розширив розділ. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 15:06, 28 березня 2025 (UTC)
- Розділ Спадок (якому більше пасує назва Відзнаки) варто не оформити купою речень-абзаців, а пронумерувати за допомогою зірочки (*) на початку кожного. Cherry Blossom (обговорення) 09:24, 28 березня 2025 (UTC)
- Дякую. змінив назву на «Відзнаки та досягнення» та промаркував зірочками. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 15:08, 28 березня 2025 (UTC)
- Текст, написаний у «лапках», курсивом не виділяється. Це стосується всієї статті без винятку. Cherry Blossom (обговорення) 09:55, 28 березня 2025 (UTC)
- Наскільки я знаю, у Вікіпедії немає жорсткої заборони на використання курсиву для цитат. Мені, як історику, важливо розрізняти авторський текст та текст джерела, який є первинним джерелом. Тому використав власний довід цитування. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 15:31, 28 березня 2025 (UTC)
- Тоді хоча б назви творів залиште без курсиву, бо їх-то (кириличні) точно ніде так не пишуть. --Cherry Blossom (обговорення) 18:15, 28 березня 2025 (UTC)
- За Вашою рекомендацією кириличні назви творів тепере без курсивів. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 05:56, 29 березня 2025 (UTC)
- Є ще така настанова як ВП:МУЗЛАТ, яка хоч і задумана для музичних творів, але має пункт і про написання назв книг. --Cherry Blossom (обговорення) 18:30, 28 березня 2025 (UTC)
- Дякую за рекомендацю. Зробив за аналогією. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 05:57, 29 березня 2025 (UTC)
- Тоді хоча б назви творів залиште без курсиву, бо їх-то (кириличні) точно ніде так не пишуть. --Cherry Blossom (обговорення) 18:15, 28 березня 2025 (UTC)
- Наскільки я знаю, у Вікіпедії немає жорсткої заборони на використання курсиву для цитат. Мені, як історику, важливо розрізняти авторський текст та текст джерела, який є первинним джерелом. Тому використав власний довід цитування. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 15:31, 28 березня 2025 (UTC)
Коментар. Номінацію вважаю за потрібне залишити на наступний тиждень, оскільки є незакриті запитання. -- RajatonRakkaus ⇅ 21:08, 28 березня 2025 (UTC)
Завершені обговорення
Призупинені обговорення розташовуються на сторінці Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Призупинені номінації.
Завершені обговорення розташовані в архіві добрих статей. Останній архів: 28 березня 2025.
- Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
- Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика добрих статей}}.
- Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.
- Додайте до статті перед категоріями шаблон
{{Добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон{{Кандидат у добрі статті}} - Поставте в обговорення статті врізку щодо статусу
{{Повідомлення ДС|назва статті|2025-03-30}} - На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
- Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
- Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
- Оновіть список авторів добрих статей.
- Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці. Примітки й червоні посилання слід вилучити, а невільні зображення обов'язково замінити.
- Приберіть зі статті шаблон
{{Кандидат у добрі статті}} - Поставте в обговорення статті шаблон
{{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}