|
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також номінації на статуси вибраної статті і вибраного списку. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям добрих статей. У разі сумнівів можна звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Якщо ви бажаєте номінувати статтю вперше або просто цікавитесь проєктом — погляньте на пам'ятку для початківців. Слід висувати статтю на статус доброї лише в разі, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловлюються щонайменше три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає обґрунтованих заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрана стаття позначається шаблоном {{Добра стаття}}, який включає її до відповідної категорії та позначає іконкою Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Їх здійснює будь-який досвідчений учасник проєкту або адміністратор. Необрані статті залишаються на сторінці номінацій як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать відкликати номінацію, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не отримує достатньої підтримки протягом кількох тижнів, підбивач може здійснити підсумок з відмовою у статусі. Коли ви віддасте свій голос у номінації, будь ласка, не забудьте оновити лічильник голосів у таблиці. |
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | 0 | 0 | 100% | 26 березня 2025 | 0 тиж. | триває |
Торік, коли я номінувала статтю про ферман, Viktor Chernov згадав про тугру, стаття про яку в німецькій вікі добра, і що непогано було б написати і нам щось схоже. Я не планувала її писати, але чисто випадково вона написалася. Отже, презентую на ваш розсуд статтю про фігурний «підпис» Османських правителів, Кримських ханів і, як не дивно, Московських царів. Текст увесь мій, до цього був стаб. Зараз кандидатів доволі багато, що ускладнює для спільности оцінювання, за це перепрошую, але стаття завершена, тому номіную.--BlueMandarine (обговорення) 11:07, 26 березня 2025 (UTC)
За:
- --BlueMandarine (обговорення) 11:07, 26 березня 2025 (UTC)
- Пізнавальна, корисна стаття, заслуговує на статус доброї. --Едуард Плешаков (обговорення) 15:45, 26 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
- Гарна стаття, але маю ряд пропозицій: 1) Тугри султанів логічно поставити перед туграми шахзаде. 2) не вистачає опису тугр в інших країнах, крім згаданих (є в англійській вікіпедії). З повагою --Krutyvuss (обговорення) 16:47, 26 березня 2025 (UTC)
- Дякую. 1.
Не зроблено Мені здається, що наявна структура цілком логічна. Хронологічно спершу ідуть шезхаде, а потім - султани. І далі так само хронологічно Кримські хани та царі. Крім того, зазначається, чи змінювалися тугри шехзаде після сходження на престол, а тоді вже іде інформація про тих, хто престол таки посів. 2. 
Зроблено Додала --BlueMandarine (обговорення) 19:42, 26 березня 2025 (UTC)
- Хронологічно можна показувати історію поширення. Тут я з Вами згоден. Проте, тугри в одній країні слід показувати за статусом, як герб. Герб (тугра) володаря завжди має вищий статус від герба (тугри) принца. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 19:49, 26 березня 2025 (UTC)
- Перепрошую, але я відкочу вашу останню правку. Ви просто додали картинки і текст без будь-яких посилань на джерела і повторюючи помилки англійської вікі. Тугра Насер ед-Дін Шаха Каджара - це печатка. Так само пояснення до "Фірман, виданий імператором Великих Моголів Шах Аламом II ; містить офіційну могольську «тугру» чорним чорнилом поряд із каліграфічним підписом Шах Алама II червоним" - чорним чорнилом тут виконана печатка, а тугра якраз і є підпис. Решта інформції про вигляд тугри поданим джерелом не підкріплене. Крім того, у своїй попередній правці більшу частина зображень я вже додала - в перший розділ статті. Хоча відсутність джерел до них, окрім підпису на вікікоммонз, мене все одно бентежить. Я їх шукатиму.
- Структуру з шехзаде змінила, в цьому є сенс --BlueMandarine (обговорення) 20:03, 26 березня 2025 (UTC)
- Хронологічно можна показувати історію поширення. Тут я з Вами згоден. Проте, тугри в одній країні слід показувати за статусом, як герб. Герб (тугра) володаря завжди має вищий статус від герба (тугри) принца. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 19:49, 26 березня 2025 (UTC)
- Дякую. 1.
- Варто вказати наголос. Крім того, не розумію, чому в преамбулі «підпис» у лапках? Хіба це не підпис у тому числі? -- RajatonRakkaus ⇅ 21:03, 26 березня 2025 (UTC)
- Зроблено наголос поставила. Це в тому числі й підпис. Словник дає, що підпис - це власноручна дія, а переважну частину історії і переважна більшість правителів не підписувалися тугрою особисто, їх за неї виписували інші, тому взяла в лапки. --BlueMandarine (обговорення) 21:12, 26 березня 2025 (UTC)
- Тоді, напевно, варто в преамбулі трохи докладніше описати суть тугри -- RajatonRakkaus ⇅ 21:15, 26 березня 2025 (UTC)
- Зроблено додала про те, що тугра виписувалася не власноруч. Сподіваюся, так стало трохи зрозуміліше. --BlueMandarine (обговорення) 21:42, 26 березня 2025 (UTC)
- Дякую, інша річ. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:25, 26 березня 2025 (UTC)
- Тоді, напевно, варто в преамбулі трохи докладніше описати суть тугри -- RajatonRakkaus ⇅ 21:15, 26 березня 2025 (UTC)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 0 | 0 | 100% | 25 березня 2025 | 0 тиж. | триває |
Невелика, але вичерпна стаття про американського дистриб'ютора аніме. За основу взята англійська інтервікі, яку я доповнив і додав джерела там, де їх не вистачало. Cherry Blossom (обговорення) 18:07, 25 березня 2025 (UTC)
За:
Проти:
Утримуюсь:
- Не хочу голосувати проти, але стаття більше схожа на потенційний вибраний список (якщо краще оформити) або на щось рівня "добротної", аніж на добру статтю, як на мене. Я розумію, що це переклад англійської доброї, але все ж моя думка така. Мабуть, тема невдала і складно багато про неї написати. --MonAx (обговорення) 22:01, 26 березня 2025 (UTC)
Зауваження:
- Ця проблема стосується багатьох статей, але часто в англійців існують окремі статті для книги-першоджерела та манга-адаптацій, у той час як у нас все компілюється в одній статті. Це тут також стосується Kimetsu no Yaiba. Я думаю в таких випадках варто все ж посилатись на наявну статтю. --MonAx (обговорення) 21:58, 26 березня 2025 (UTC)
.jpg)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | 0 | 0 | 100% | 23 березня 2025 | 0 тиж. | триває |
The Songs of Distant Earth («Пісні далекої Землі») — шістнадцятий студійний альбом британського музиканта Майка Олдфілда, випущений 21 листопада 1994 року на лейблі звукозапису WEA. Концептуальний альбом заснований на однойменному науково-фантастичному романі британського письменника Артура Кларка. Майк Олдфілд записав його у власній студії, виконавши більшість інструментальних партій, а також створив інтерактивну програму, де можна було б подорожувати вигаданим світом. The Songs of Distant Earth посів 24 місце в британському чарті, був розпроданий у світі накладом понад 750 тис. примірників, отримавши «золотий» статус у Великій Британії та «двічі платиновий» в Іспанії. --Фіксер (обговорення) 12:29, 23 березня 2025 (UTC)
За:
- --Фіксер (обговорення) 12:29, 23 березня 2025 (UTC)
- --BlueMandarine (обговорення) 10:25, 26 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
- Мені залишивя трошки неясним момент із підрахунком дисків, чому в статистиці не рахували Півничну Америку. Тоді я глянула в джерело, там пишуть, що презентація ще тільки запланована на 96-ий, тому, відповідно, статистиики немає. Можливо, це варто означити для ясності.— Це написала, але не підписала користувачка BlueMandarine (обговорення • внесок).
- Я погоджуюся, що в статті цей фрагмент залишається неясним, і відсилати читача до перевірки джерела - не комільфо, тому я спростив це твердження до "по всьому світу продали понад 750 тис. примірників", прибравши Північну Америку. Фактологічно воно коректне. Я пошукаю ще, може знайдуться оновлені дані, але цього має бути достатнім, щоб прибрати оцей незрозумілий момент. --Фіксер (обговорення) 10:41, 26 березня 2025 (UTC)
- Перевірив для проформи базу даних американських сертифікацій альбомів Олдфілда ([1]), там є лише Tubular Bells із "золотим статусом" та 500 тис. примірників. Цього альбому там немає, отже було продано менш ніж 500 тис.; думаю, там набагато менше, бо в США цей британський виконавець маловідомий. Тому оцінка "понад 750 тис" має бути близькою до реальності (умовно кажучи, там має бути близько до 800-900, а не п'ять мільйонів:) --Фіксер (обговорення) 11:00, 26 березня 2025 (UTC)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 4 | 0 | 0 | 100% | 20 березня 2025 | 1 тиж. | триває |
Стаття про четверту планету сонячної системи – Марс – суттєво доповнена StoleYourMind за підтримки учасників Clear Skies Foundation. З повагою, StoleYourMind (обговорення)
За:
- StoleYourMind (обговорення)
- Інформаційно вичерпна стаття, добре структурована, але містить граматичні, лексичні помилки. Потребує ретельного вичитування.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:41, 24 березня 2025 (UTC)
- Якісна стаття про важливий об'єкт Всесвіту (дещо підправив посилання та унормував століття). З повагою --Krutyvuss (обговорення) 04:38, 26 березня 2025 (UTC)
- Ще є декілька проблем, але загалом стаття заслуговує на статус доброї. --Ukrainian astronomer (обговорення) 06:34, 26 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
- У розділі "Дослідження космічними апаратами" хотілося б бачити окремий розділ з усіма апаратами, які досягли поверхні Марсу. Частково вони перелічені в різних розділах, але, наприклад, про китайську місію Чжужун я не бачу згадок взагалі. Загалом, трохи дивне розбиття цього розділу на підрозділи – "Орбітальні телескопи", "Міжпланетні станції", "Радянські дослідження" і "Американські дослідження у XX столітті" (але в цьому розділі згадуються і дослідження 21 століття) – ми ділимо по країнах чи по типах апаратів чи по хронології? Бо зараз це якийсь борхесівський зоопарк. Загалом, географічне розділення мені не подобається, бо зараз складається враження що Марс досліджували тільки СРСР і США. Також, може написати про це більш явно про місії які не вдалися?--BogdanShevchenko (обговорення) 09:31, 21 березня 2025 (UTC)
- Також, місії до супутників можливо є сенс також внести в цей розділ? --BogdanShevchenko (обговорення) 10:31, 21 березня 2025 (UTC)
- Тут я не згоден. У нас є цілі дві статті про дослідження Марсу, списки апаратів доцільні там. Загальна стаття має містити оглядову інформацію: інформативну, але не надмірну. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:49, 21 березня 2025 (UTC)
- Їх же не так багато – і більшість з місій з них є досить унікальними, наприклад, той факт що дрон Ingenuity літав в атмосфері Марса здається досить вражаючим і важливим щоб його згадати. Я дивлюся, для порівняння, на приклад доброї статті про Місяць, там досить великий розділ з дослідженнями де описані десятки місій. --BogdanShevchenko (обговорення) 12:50, 21 березня 2025 (UTC)
- Але згоден, можливо не про кожен апарат там має бути, але все ж зараз цей розділ занадто куций і дивно розбитий на підрозділи. --BogdanShevchenko (обговорення) 07:55, 22 березня 2025 (UTC)
- Їх же не так багато – і більшість з місій з них є досить унікальними, наприклад, той факт що дрон Ingenuity літав в атмосфері Марса здається досить вражаючим і важливим щоб його згадати. Я дивлюся, для порівняння, на приклад доброї статті про Місяць, там досить великий розділ з дослідженнями де описані десятки місій. --BogdanShevchenko (обговорення) 12:50, 21 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 17:14, 25 березня 2025 (UTC)
- У розділі "Найбільші елементи рельєфу" дуже хотілося б бачити якусь мапу, де показано де знаходяться ті елементи які перераховано в цьому розділі. Також, не бачу згадки про такий специфічний для Марсу елемент рельєфу як хаос.--BogdanShevchenko (обговорення) 10:30, 21 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 09:54, 26 березня 2025 (UTC)
- Недосконале чи неоднозначне формулювання думки: Марс був відомий китайським астрономам не пізніше четвертого століття до нашої ери; Розмір частинок на поверхні планети: 10—100 мкм — від 60 % (піщані рівнини) до 30 % (скелясті рівнини), 100—2000 мкм — відповідно від 10 % до 30 %.; У 1784 році шапка значно зменшилася, що вказувало на її залежність від сезонів і склад льоду; що приЗводить (означає негативний наслідок!) до близько 38 % поверхневої гравітації Землі; зробив перші знімки іншої (якої?) планети з далекого космосу; були оснащені багатоцільовими радіоізотопними термоелектричними генераторами, який має забезпечують безперебійне живлення; Його термін, що означав природний рельєф, був помилково перекладені як «канали».--Едуард Плешаков (обговорення) 10:41, 24 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. Вказані недосконалі формулювання коректно виправлені. Дякую за зауваження. --StoleYourMind (обговорення) 23:03, 25 березня 2025 (UTC)
- Лексичні помилки: Радіус ядра, за даними місії Mars Pathfinder, складає від 1300 до 2000 кілометрів, Вік порід склав понад 2 мільярди років — у такому контексті не складає (з чим?), а становить. Геологічна область відслонення (виходу, оголення) гірських порід на Меридіані-Планумі на Марсі, відслонення — калька. гіпотеза полягає в утворенні долин в наслідок ерозії, також утворилися в наслідок ерозії — має бути «внаслідок», як прийменник, який означає причиново-наслідковий зв'язок. --Едуард Плешаков (обговорення) 10:41, 24 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 17:05, 24 березня 2025 (UTC)
- @Едуард Плешаков, відслонення - усталений термін. Див. Відслонення гірських порід, https://slovnyk.ua/index.php?swrd=відслонення https://vue.gov.ua/Відслонення_гірських_порід https://geodictionary.com.ua/node/1983. А от "оголення гірських порід", як написано зараз, - застарілий термін.
- @Asya Zbroyar, радо приймаю Вашу аргументацію, оскільки її підтверджують і наші корифеї: Леся Українка (одслоняє), В. Гжицький, М. Рильський (відслонити).--Едуард Плешаков (обговорення) 14:43, 26 березня 2025 (UTC)
- @Asya Zbroyar, у спірних випадках не зле спитати або самостійно пошукати джерела, а не мовчки погоджуватись. Alessot (обговорення) 10:05, 26 березня 2025 (UTC)
- Замінила на відслонення. Дякую, буду уважніше переглядати зауваження. -- Asya Zbroyar (обговорення) 11:20, 26 березня 2025 (UTC)
- У 1610 році, У 1777 році — ближче до мовної традиції — 1610 року (Борис Антоненко-Давидович).
- Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 17:05, 24 березня 2025 (UTC)
- Марс менш щільний, ніж Земля — чи не краще тут використати термін «густина»? Густина марсіанських порід на піщаних рівнинах — 1—1,6; на скелястих рівнинах — 1,8 (для порівняння, на Місяці, відповідно: 1—1,3 і 1,5—2,1). В яких одиницях вимірювання?--Едуард Плешаков (обговорення) 10:41, 24 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. В тексті коректно проведена заміна на "Густина Марса менша за земну" і додані одиниці вимірювання г/см³. Дякую за зауваження. --StoleYourMind (обговорення) 21:34, 25 березня 2025 (UTC)
- У галереї кожне зображення повинно мати свій окремий підпис: Те ж зображення (котре ? топографія) з меншим контрастом/насиченням.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:41, 24 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 17:05, 24 березня 2025 (UTC)
- Згоден з першим зауваженням, але також згоден з тим, що всі місії не варто перераховувати. Пропоную до інформації, що зараз є в статті додати ще про марсоходи(їх всього 6 і кожен з них чимось особливий), а також про дослідження планети іншими державами, а не тільки США та СРСР.--Ukrainian astronomer (обговорення) 19:09, 24 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 17:14, 25 березня 2025 (UTC)
- Я б не розділяв дослідження на розділи про СРСР та США, як на мене це зайве, але якщо вже розділяти, то точно треба прибрати з розділу про дослідження Штатами останній абзац, бо там йдеться про апарати з усього світу.--Ukrainian astronomer (обговорення) 19:47, 24 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 17:14, 25 березня 2025 (UTC)
- Добре було б, якщо б додали розділ про аматорські спостереження, як в статтях про Юпітер та Сатурн.--Ukrainian astronomer (обговорення) 06:42, 25 березня 2025 (UTC)
- "Густина марсіанських порід на піщаних рівнинах — 1—1,6; на скелястих рівнинах — 1,8 (для порівняння, на Місяці, відповідно: 1—1,3 і 1,5—2,1).". В яких одиницях? Alessot (обговорення) 08:27, 25 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. В текст коректно додані одиниці вимірювання г/см³. Дякую за зауваження. --StoleYourMind (обговорення) 21:33, 25 березня 2025 (UTC)
- "Приблизно через 50 мільйонів років він вріжеться в Марс і буде зруйнований, можливо, утворивши кільце уламків навколо планети". Це два взаємосуперечливі сценарії: або вріжеться, або утворить кільце уламків. Варто якось пояснити. Alessot (обговорення) 08:27, 25 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. Виправлена неточність у тексті таким чином, щоб не було невизначеності. Дякую за зауваження. --StoleYourMind (обговорення) 21:45, 25 березня 2025 (UTC)
- У розділі "Див. також" пункт "Яри на Марсі" - це не ті самі долини? Якщо так, то варто уніфікувати термінологію. Якщо ні, то чому про них не згадано? Alessot (обговорення) 08:36, 25 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 12:05, 25 березня 2025 (UTC)
- Я б це висловив як зауваження для ВС, але для ДС напевно просто залишу як міркування. Як на мене, цілий розділ про канали порушує зваженість статті. Краще було б це винести до окремої статті й залишити бо кілька речень в розділах про телескопічні дослідження та рельєф. -- RajatonRakkaus ⇅ 09:46, 25 березня 2025 (UTC)
- А, тим більше, що це вже є в статті Історія вивчення Марса. Там розгорнутому опису й місце. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:11, 25 березня 2025 (UTC)
- Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 12:05, 25 березня 2025 (UTC)
- Розділ "Потенційна колонізація" дещо заслабкий. Що можна було б поліпшити:
- Додати трохи інформації про саму колонізацію. Що для цього потрібно, скільки летіти, як можливо забезпечити функціонування людей. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:09, 25 березня 2025 (UTC)
- Є стаття Хронометрія на Марсі, хоч би кілька речень має бути в розділі про колонізацію, оскільки колонія неодмінно мала б використовувати той чи інший підхід до часу. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:09, 25 березня 2025 (UTC)
- Думка про терраформування Марсу, м'яко кажучи, слабко обґрунтована. Немає жодного переконливого способу це зробити ні з поточними, ні з гіпотетичними технологіями. Тому формулювання "вчені запропонували" неправильне. Слід зробити опис нейтральнішим, назвати не один спосіб, а кілька пропозицій, узагальнити опис неможливості. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:09, 25 березня 2025 (UTC)
- Додати трохи інформації про те, чому саме Марс привертає таку увагу для колонізації, ніж, скажімо, Венера (терраформування якої, до речі, гіпотетично можливе). -- RajatonRakkaus ⇅ 10:09, 25 березня 2025 (UTC)
- Я не прошу зробити в точності те, що назвав вище. Це скоріше запитання, які в мене виникли. Доцільність тієї чи іншої інформації залишаю на розсуд авторів. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:09, 25 березня 2025 (UTC)
- З сучасної культури обов'язково слід згадати «Колонію» Кідрука. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:09, 25 березня 2025 (UTC)
- Погоджусь, що монументальність цього україномовного роману вимагає його згадки в тексті. Додав рядок про "Колонію" у відповідному розділі, але одразу залишу ремарку. - я не читав цей твір, і фабулу з сюжетом підглянув в рецензії на Читомо. Якщо у вас будуть зауваження, будь-ласка напишіть мені, або виправте текст статті так, як будете вважати за потрібним. Дякую. --StoleYourMind (обговорення) 19:43, 26 березня 2025 (UTC)
- Чудово, я трохи скоригував опис відповідно до сюжету. -- RajatonRakkaus ⇅ 21:20, 26 березня 2025 (UTC)
- Погоджусь, що монументальність цього україномовного роману вимагає його згадки в тексті. Додав рядок про "Колонію" у відповідному розділі, але одразу залишу ремарку. - я не читав цей твір, і фабулу з сюжетом підглянув в рецензії на Читомо. Якщо у вас будуть зауваження, будь-ласка напишіть мені, або виправте текст статті так, як будете вважати за потрібним. Дякую. --StoleYourMind (обговорення) 19:43, 26 березня 2025 (UTC)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | 0 | 1 | 100% | 19 березня 2025 | 1 тиж. | триває |
Стаття «Вілла Катер» презентує невідому для українського загалу письменницю, яка відома американцям як така, що показує особливості американського суспільства. Стаття має потенціал для номінації на категорію "добра" у Вікіпедії, оскільки вона відповідає основним критеріям цієї категорії. Так, доброю є стаття англійської вікіпедії, яка покладена в основ удоповнення української статті. Матеріал про письменницю доповнений тестом та ілюстраціями. Стаття надає всебічну інформацію про життя та творчість Вілли Катер, охоплюючи її біографію, основні твори, літературний стиль та вплив на літературу. Вона також розкриває контекст, у якому Катер творила, включаючи соціальні та культурні аспекти її епохи. Інформація подана згідно вимог: нейтрально, на основі авторитетних джерел та відображає різні точки зору на творчість Катер. Стаття має чітку та логічну структуру. Матеріал проілюстрований фотографіями письменниці в різні роки та її увіковічнення у різних візуальних образах. Готовий вдосконалювати статтю і очікую конструктивних рекомендацій. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 15:24, 16 березня 2025 (UTC)
За:
- --Krutyvuss (обговорення) 16:30, 19 березня 2025 (UTC)
- Не маю заперечень, але прошу ретельно перечитати статтю на предмет вад перекладу та прибрати ОД щодо російського перекладу. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:56, 24 березня 2025 (UTC)
- Добре. Прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 13:52, 24 березня 2025 (UTC)
Проти:
- Звучить красиво, але незрозуміло: "Почуття місця є важливим елементом її художньої прози: пейзажі та домашні простори стають динамічною присутністю, на тлі якої її герої борються і знаходять спільноту." Крім того, безліч неологізмів: біографиня, прозаїкиня, хірургиня. --yakudza 18:17, 24 березня 2025 (UTC)
- Фемінітиви це норм. Мови змінюються. і це природній процес. --Krutyvuss (обговорення) 14:24, 25 березня 2025 (UTC)
Утримуюсь:
- Занадто публіцистична. — Це написав, але не підписав користувач Kamelot (обговорення • внесок).
Переклад ще потребує вичитування.-- RajatonRakkaus ⇅ 08:48, 24 березня 2025 (UTC)
Зауваження:
- Не про статтю, а про зголошення - чи обґрунтування до нього написав чат GPT? --Volodymyr D-k (обговорення) 19:17, 19 березня 2025 (UTC)
- Перепрошую, використав ШІ для доповнення свог тексту. Якщо це проблема - перероблюю. --Krutyvuss (обговорення) 07:26, 22 березня 2025 (UTC)
- Принаймні в деяких українськомовних авторитетних джерелах вона «Кесер», не «Катер» ([2]). Не знаю, яке з написань є розповсюдженішим і має використовуватися в назві статті, але в її тексті згадати, мабуть, потрібно обидва. --Фіксер (обговорення) 08:29, 20 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Зробив про це уточнення відразу біля транскрипції прізвища. під впливом російських перекладів частина україномовних джерел теж називає прізвище автоки як «Кесер». З повагою --Krutyvuss (обговорення) 07:23, 22 березня 2025 (UTC)
- Це речення щодо російського перекладу мені здається ОД, оскільки наведене джерело навряд чи може містити такий факт. І тим більше зі словом «очевидно». -- RajatonRakkaus ⇅ 09:30, 22 березня 2025 (UTC)
- ОД прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 13:55, 24 березня 2025 (UTC)
- Питання щодо написання прізвища, як видно, заплутане. По-моєму, цілком АД, використало ще й варіант «Кетер» Читомо --BlueMandarine (обговорення) 12:37, 24 березня 2025 (UTC)
- ОД прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 13:55, 24 березня 2025 (UTC)
- Це речення щодо російського перекладу мені здається ОД, оскільки наведене джерело навряд чи може містити такий факт. І тим більше зі словом «очевидно». -- RajatonRakkaus ⇅ 09:30, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Зробив про це уточнення відразу біля транскрипції прізвища. під впливом російських перекладів частина україномовних джерел теж називає прізвище автоки як «Кесер». З повагою --Krutyvuss (обговорення) 07:23, 22 березня 2025 (UTC)
- Стаття містить багато інформації, але, як на мене, за нею трошки губиться суть. Наприклад (один із), «кількох інших редакторок та редакторів, включаючи Бертона Дж. Хендріка, щоб їй допомогти.» Я так розумію, він якийсь відомий англомовній публіці пан, саме тому його так окремо згадують. Але ми його не знаємо, по тексту в цій статті більше про нього мови немає, вікіпосилання немає, тож він лише створює інформаційний шум, тоді як про значення книжки про цю христянську пані нічого не сказано. Ця книжка важлива була? Чи її єдине значення для тексту в тому, що авторство незаконно приписали не Катер? --BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Погоджуюсь. Прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 11:51, 23 березня 2025 (UTC)
- Тема її творчості згадана в преамбулі та трошки в кінці. Тоді як по тексту є багато назв її творів, про які як літературні твори взагалі нічого не відомо. Наприклад, у 20-х роках три твори, два визначні, які принесли купу гонорарів - про що вони, чому вони значні? І третій твір, про який вона до смерті не згадувала. Про що він? Яка з ним проблема, що його піддали такому остракізму? Або ж роман «Один із наших», він отримав цілу Пулітцерівську, але з тексту не дуже зрозуміло, про що він, яка там проблематика, окрім закального «про Першу Світову» --BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Гарна ідея. Я вже думав, щоб детальніше описати її овори. Але вагався. Ви праві - оскільки відсутні статті в Укрвікі, то доречно зробити їх короткий огляд. Займуся цим. --Krutyvuss (обговорення) 11:56, 23 березня 2025 (UTC)
- Зробив. Добавив наявні у вікісховищі титулки книг. --Krutyvuss (обговорення) 15:49, 23 березня 2025 (UTC)
- Гарна ідея. Я вже думав, щоб детальніше описати її овори. Але вагався. Ви праві - оскільки відсутні статті в Укрвікі, то доречно зробити їх короткий огляд. Займуся цим. --Krutyvuss (обговорення) 11:56, 23 березня 2025 (UTC)
- «Час, проведений Катер у штаті Небраска, який все ще вважався прикордонним штатом» — можливо, тут краще використати вже зазначене раніше слово фронтир? Бо, якщо я правильно розумію, саме прикордонним штатом Небраска не була.--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Ви праві. Виправив. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 11:38, 23 березня 2025 (UTC)
- Можливо, досвідченіші учасники мене виправлять, але дивне оформлення посилань зі сторінками біля квадратних дужок. Не знаю, чи це поширена практика в англійські вікі, але в українській я такого не бачила. Крім того, сторінки таким чином позначені не всюди, тобто немає тяглості оформлення.--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Гарна ідея, щоб не множити посилання на одне джерело - вказувати його сторінки в різних примітках. --Krutyvuss (обговорення) 11:55, 23 березня 2025 (UTC)
- Примітка 51 (Промова) дає помилку.--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Прибрав. --Krutyvuss (обговорення) 11:44, 23 березня 2025 (UTC)
- «демонструють хибність жорстких гендерних ролей і прихильно ставляться до персонажів, які підривають конвенції» — не впевнена, що «конвенції» в українській мові можуть так використовуватися, я знайшла у словниках лише значення «договір». Можливо, було б доцільніше замінити його на щось на кшталт «традиції» абощо.--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Переглянув кілька варівнтів і зупинився на "умосностях". Здяється, так буде більш точніше за змістом. --Krutyvuss (обговорення) 11:50, 23 березня 2025 (UTC)
- «опублікувала свій останній внесок» — теж не впевнена, що внесок може використовуватися в цьому значенні в українській. Тут може бути, наприклад, останні частина доробку або ж просто стаття. --BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Дійсно, коректніше "доробок". --Krutyvuss (обговорення) 11:47, 23 березня 2025 (UTC)
- «вказана незалежний журналіст» — цікаво, чому не незалежна журналістка?--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Виправлено --Krutyvuss (обговорення) 11:46, 23 березня 2025 (UTC)
- «до молодого видавництва Alfred A. Knopf, яке мало репутацію підтримки своїх авторів за допомогою рекламних кампаній» — тут структура речення виглядає не дуже. Можливо, можна написати якось так «до молодого видавництва Alfred A. Knopf, знаного підтримкою своїх авторів рекламними кампаніями» або ж «до молодого видавництва Альфреда А. Нопфа, який мав репутацію видавця, що влаштовує для своїх авторів рекламні кампанії».--BlueMandarine (обговорення) 18:18, 22 березня 2025 (UTC)
- Дякую. Скористався порадою. --Krutyvuss (обговорення) 11:46, 23 березня 2025 (UTC)
- «Університету Небраски–Лінкольна» — виглядає як дослівний переклад University of Nebraska–Lincoln. Варто розібратись і перекласти. -- RajatonRakkaus ⇅ 08:48, 24 березня 2025 (UTC)
- Так. Згоден. Але оскільки в Небрасці є кілька університетів, то оптимально вказувати їх локалізацію. Українських агалогів не зустрічав, але вживання словосполучення через дефіс розміщений на українській версії офіційної сторінки закладу і спонукає лишити дану назву. --Krutyvuss (обговорення) 10:26, 24 березня 2025 (UTC)
- Не впевнений, що це справді офіційна сторінка, а не згенерована сайтом-агрегатором. Але добре, хай буде так. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:54, 24 березня 2025 (UTC)
- Так. Згоден. Але оскільки в Небрасці є кілька університетів, то оптимально вказувати їх локалізацію. Українських агалогів не зустрічав, але вживання словосполучення через дефіс розміщений на українській версії офіційної сторінки закладу і спонукає лишити дану назву. --Krutyvuss (обговорення) 10:26, 24 березня 2025 (UTC)
- «мистецтв з англійської мови», «хлоп'ячу на вигляд дівчинку», «дедалі більше критиків почали відкидати її», «Консервативна політика Катер», «Дехто вважає неможливим або анахронізмом визначити», «Окрім її власних стосунків з жінками, залежність Катер від чоловічих персонажів використовувалася для підтримки ідеї про її одностатевий потяг» — явно невдалий переклад. -- RajatonRakkaus ⇅ 08:48, 24 березня 2025 (UTC)
- «бакалавр мистецтв з англійської мови» - ступінь бакалавра, що присуджується за програмою бакалавра з гуманітарних наук. Окрім стандартних ступенів бакалавра, існують спеціальні ступені бакалавра мистецтв, зокрема бакалавр мистецтв з функціональної англійської мови. Тому вношу уточнення.
- «хлоп'ячу на вигляд дівчинку» - змінив на «хлоп'ячкувату на вигляд дівчинку».
- «дедалі більше критиків почали відкидати її» - змінив на «дедалі більше критиків почали викривати її стиль».
- «Консервативна політика Катер» - «Консервативні політичні погляди Катер»
- «Дехто вважає неможливим або анахронізмом визначити» - «Одні вважають неможливим або анахронічним визначити».
- «Окрім її власних стосунків з жінками, залежність Катер від чоловічих персонажів використовувалася для підтримки ідеї про її одностатевий потяг» - «На додаток до її стосунків з жінками, опора Катер на чоловічих персонажів слугувала аргументом на користь її потягу до осіб своєї статі» --Krutyvuss (обговорення) 10:46, 24 березня 2025 (UTC)
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 4 | 0 | 0 | 100% | 16 березня 2025 | 1 тиж. | триває |
«Под дождём» увійшла до дебютного альбому українського рок-гурту Green Grey, що вийшов 1997 року. Пісня вважається важливим складником становлення українського шоубізнесу та одним з головних хітів Green Grey, а відеокліп на неї — одним з найкращих за часів незалежної України. --Фіксер (обговорення) 15:24, 16 березня 2025 (UTC)
За:
- --Фіксер (обговорення) 15:24, 16 березня 2025 (UTC)
- -- RajatonRakkaus ⇅ 08:27, 24 березня 2025 (UTC)
- Не заглядав у статтю, бо думав, що щось російське. Потім почитав. Здивувався. Згадав молодість... Тема розкрита повністю і якісно. Дякую. --Krutyvuss (обговорення) 14:05, 24 березня 2025 (UTC)
- Цікава стаття для історії української музики. --yakudza 14:03, 25 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
- «Самі учасники гурту називали власний стиль «укр-поп», маючи на увазі, що саме рок-музика є найбільш популярною в Україні, а не «попса» — незрозуміло, як «укр-поп» співставляється з «рок-музика є найбільш популярною». -- RajatonRakkaus ⇅ 08:27, 24 березня 2025 (UTC)
- Додав розширену цитату, щоб прояснити цей момент. Так має бути зрозуміліше. Зроблено --Фіксер (обговорення) 10:25, 24 березня 2025 (UTC)
- Додав розширену цитату, щоб прояснити цей момент. Так має бути зрозуміліше.
|
|
|
|
% за | Початок | Закінчення | Тривалість | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 5 | 0 | 0 | 100% | 15 березня 2025 | 1 тиж. | триває |
Один з провідних композиторів мікроінтервальної музики. Його називали найкращим з невідомих композиторів США, а Сьомий струнний квартет Джонстона визнавали одним з найскладніших для виконання музичних творів в історії музики. Для мене особисто його творчість — це як демонстрація музики з паралельного всесвіту, яка виконується на знайомих інструментах, але підпорядкована абсолютно іншим законам. Джонстон — геній, хоча розуміють його, напевно, одиниці. Ця стаття і номінація — це найменше, що можна зробити в пам'ять про нього. --Фіксер (обговорення) 11:29, 15 березня 2025 (UTC)
За:
- --Фіксер (обговорення) 11:29, 15 березня 2025 (UTC)
- Радий бачити вас знову! -- RajatonRakkaus ⇅ 22:18, 17 березня 2025 (UTC)
У вибрані. Має всі шанси отримати статус вибраної статті. Honcharovv13 (обговорення) 16:06, 19 березня 2025 (UTC)- --BlueMandarine (обговорення) 19:14, 22 березня 2025 (UTC)
- Реално крута стаття. Знімаю капелюха! --Krutyvuss (обговорення) 14:35, 24 березня 2025 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Зауваження:
- Я не дуже добре розумію підхід до розділів зі списком композицій і дискографією. В статті немає посилань на твори, однак вони є в списках. Тобто, довідатись про існування окремих статей можна лише зі списків. Можливо, має сенс ці розділи переформувати? Наприклад, зробити більш описовими (оскільки списки і так є в статтях-списках) або залишити умовно з десяток найважливіших. Або ж додати посилання, якщо вважаєте це доцільним. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:18, 17 березня 2025 (UTC)
- Зроблено Я додав до розділу зі списком творів вікіпосилання. Тому в цьому розділі в цій статті можна побачити лише перелік творів, а щоб прочитати деталі - можна перейти або до списку творів, або до статті про окремий твір. --Фіксер (обговорення) 09:02, 18 березня 2025 (UTC)
- У статті доволі багато згадок Боба Гілмора, про нього є стаття en:Bob Gilmore. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:20, 17 березня 2025 (UTC)
- Зроблено Боб Гілмор --Фіксер (обговорення) 09:16, 18 березня 2025 (UTC)
- Стало цікаво, чи мав батько стосунок до першого інетрв'ю для газети, чи був він на той момент там редактором? — Це написала, але не підписала користувачка BlueMandarine (обговорення • внесок).
- Майже напевно ще був редактором, але чи мав відношення — в джерелах не написано. --Фіксер (обговорення) 19:33, 22 березня 2025 (UTC)
- Це, звісно, не зауваження, але чи можете ви підказати, з чого хоч би почати спроби зрозуміти музику Джонстона? -- RajatonRakkaus ⇅ 15:55, 24 березня 2025 (UTC)
- Особисто я просто слухав його струнні квартети, намагаючись хоча б зрозуміти, що там відбувається. Зараз, ретроспективно, я б їх відсортував за "зрозумілістю" приблизно так:
- Tier 1 - найближчі до звичної класичної музики, наскільки це можливо
- Дев'ятий - https://www.youtube.com/watch?v=vbOW4TK48Tg (особливо третя частина, що розпочинається з 10:04)
- Четвертий - https://www.youtube.com/watch?v=ZXw101EqcW4 (він порівняно малий, та вважається одним з найбільш відомих)
- Десятий - https://www.youtube.com/watch?v=5VX0tfFhkq8 (особливо кінцівка шедевральна)
- Tier 2 - всі дуже складні та зрозумілі; таку музику ви ніколи не чули
- Восьмий - https://www.youtube.com/watch?v=UKNnkCDsQAo
- П'ятий - https://www.youtube.com/watch?v=sG4Z8yVEHZI
- Шостий - https://www.youtube.com/watch?v=jg9gOhvx6Rk
- Сьомий - https://www.youtube.com/watch?v=VJkDH8o1-bs - той самий, що вважається одним з найскладніших для виконання.
- Tier 3 - всі вони мені однаково не подобаються, бо є серійними (тобто, грубо кажучи, ноти в них обрано "випадково")
- Серед інших творів найближчими до мейнстріму є:
- Sonnets of Desolation - https://www.youtube.com/watch?v=d2WL8wvpRyE - дуже красива хорова музика
- Ponder Nothing - https://www.youtube.com/watch?v=LfhO6VnKV-M - набір варіацій для кларнета
- Але все залежить від вашої музичної підготовки та бажання почути щось незвичне. В мене є музична освіта, тому мені було простіше. Це точно не зайде одразу. Але якщо з часом зрозуміти, що існують "ноти між клавішами фортепіано", після цього звична музика здаватиметься трохи спрощеною. --Фіксер (обговорення) 17:30, 24 березня 2025 (UTC)
- Дуже дякую! -- RajatonRakkaus ⇅ 17:41, 24 березня 2025 (UTC)
- Особисто я просто слухав його струнні квартети, намагаючись хоча б зрозуміти, що там відбувається. Зараз, ретроспективно, я б їх відсортував за "зрозумілістю" приблизно так:
Завершені обговорення
Призупинені обговорення розташовуються на сторінці Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Призупинені номінації.
Завершені обговорення розташовані в архіві добрих статей. Останній архів: 21 березня 2025.
- Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
- Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика добрих статей}}.
- Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.
Якщо стаття отримала статус
- Додайте до статті перед категоріями шаблон
{{Добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон{{Кандидат у добрі статті}} - Поставте в обговорення статті врізку щодо статусу
{{Повідомлення ДС|назва статті|2025-03-27}} - На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
- Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
- Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
- Оновіть список авторів добрих статей.
- Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці. Примітки й червоні посилання слід вилучити, а невільні зображення обов'язково замінити.
Якщо стаття не отримала статусу
- Приберіть зі статті шаблон
{{Кандидат у добрі статті}} - Поставте в обговорення статті шаблон
{{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}