Автоматично оновлюваний архів обговорення ^Архів

@Goo3: Вітаю! Прошу вас відпатрулювати вміст категорії Категорія:Теми фантастики. Людина переплутала дві різні теми та перейменувала на іншу категорію. Тепер треба оновити патрулювання статей та підкатегорій. Категорія має купу категорій-аналогів в інших мовах.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 26 березня 2016 (UTC)Відповісти

@Goo3: Вітаю! Прошу видалити цю помилкову створену категорію та відпатрулювати правильну--Yasnodark (обговорення) 14:38, 20 червня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю, зроблено. --Goo3 (обговорення) 15:38, 20 червня 2017 (UTC)Відповісти

Стефанко1982 вітаю. Можете також відпатрулювати 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.---Yasnodark (обговорення) 15:02, 3 лютого 2019 (UTC)Відповісти

• • Yukh68 вітаю! Можете відпатрулювати цю статтю?--Yasnodark (обговорення) 13:59, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас!

Дякую за запрошення! хоча я не великий знавець фантастики, буду радий допомогти, чим зможу.

З повагою, Hjalmar

Гуманіст! Я якось прогавив, коли ви їх створили, Білла-героя відразу можна на 6-у, тепер в першу чергу варто всюди у списки всіх романів додати американця і оформити його список (щоб принаймні знати, що він правильну кількість романів надав) і в нього є одна заміна: "No Proper Lady" by Isabel Cooper 3-й з кінця замість останнього роману Нортон у списку американця, який разом з

• Franz Werfel "Star of the Unborn"
• John Brunner "The Avengers of Carrig",
• John Brunner "Times Without Number"
• John Brunner "The Shockwave Rider".
• Robert Sheckley "Crompton Divided" (a.k.a. "The Alchemical Marriage of Alistair Crompton")
• George Martin is "Tuf Voyaging"

Kobo Abe's The Woman in the Dunes

• George Martin Game of Thrones,
• "Alice in Wonderland" and "Through the Looking-Glass" у "не проходять за кількістю"

Robert Heilein "Podkayne of Mars" & Robert Heilein "The Number of the Beast" - у "не проходять за якістю"

• C.L. Moore "Jirel of Joiry" - "не проходять за розміром"

Інші прочитані автори:

• Lem
• Strugatsky brothers
• David Weber .--Yasnodark (обговорення) 13:28, 28 травня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю!

• «Крижана корона» замість «Крижана Корона»

• «Нострілія» — «Норстрілія»
• «Мільйон відчинених дверей» замість «Мільйон відкритих дверей»
• «Токарний верстат небес».--Yasnodark (обговорення) 15:33, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти

Замість «Еон» - «Тисячоліття»

• «Всі вейри Перна» -«Всі вейр Перну»
• «Лорд Кальван — «Лорд Келвін».--Yasnodark (обговорення) 14:26, 1 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю!

«Духовне кільце - «Кільце духів»

• Синтія Феліс «Морозивник» → Синтія Феліче «Крижана людина»
• «Лорд Келвен з іншого коли - з іншоколисся
• «Завжди приходячи додому - «Завжди вертаючись додому»
• У Бліша - прибрати "цикл" → зайве ,«Міста в польоті»→ «Міста у польоті»
• А. А. Аттанасіо→ Альфред. Е. Аттаназіо
• У Венса збірка оповідань - теж прибрати.--Yasnodark (обговорення) 13:41, 4 червня 2019 (UTC)Відповісти
• «Часи без номера» → «Незлічені часи»
• «Вершник ударної хвилі» → «Вершник на хвилі шоку».

І ще у Вонди краще "Змій". Та цикл Мур можна перенести у "за кількістю". Потім проставити бали по тим творам американця, які ви вже порахували замість нулів. І переходити за можливістю до чергових романів.--Yasnodark (обговорення) 13:47, 4 червня 2019 (UTC)Відповісти

• Гуманіст авторитетна енциклопедія є вагомішим АД за фантлаб..--Yasnodark (обговорення) 15:27, 4 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю, на першій сторінці , ближче до верхньої частини, "Міста у польоті" видавалися під однією обкладинкою як один роман. Тож це виключення як "Володар перснів" чи "Люди як боги".--Yasnodark (обговорення) 14:13, 5 червня 2019 (UTC)Відповісти

• Гуманіст Як на мене більш коректним є переклад Ізабель Купер - Немає власної пані. Більш повний перелік названого тут, а на сусідній сторінці романи, що переважно не могли називатися, бо не перекладалися (з них починав працювати). За назвами романів, бо так завжди робиться і поступово готую список для повноцінної статті (і це буде саме список романів), проте зараз трохи іншим зайнятий, а не хочеться створювати напівфабрикат (до того ж у статейному варіанті треба буде прибирати посилання, а в портальному просторі створимо сторінку саме з названими романами та посиланнями), проте як бачите все одно (хоч я трохи і підвис) останні редагування були далеко не в лютому. Проте через зникнення сторінок часто приходилося переглядати списки по декілька разів: погано, що не зробив перелік користувачів із закресленнями, пам'ятав за виглядав та розташуванням на зниклих сторінках. Коли закінчите уже з наявними у вас 470 романами, будемо користуватись цим моїм списком того часу (який буде) щодо інших (вже здається майже 7 сотень). А потім подивимося, що не закреслено у користувачів і додамо до мого, щось таке. Один американець чого вартий: там романів 30 додавати. А ще вас я поки пропустив, бо часті зміни... Та нам зараз хоча б з тими 4-ма з гаком сотнями розібратися, дякую за допомогу.--Yasnodark (обговорення) 16:27, 5 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю та дякую за просування, «Бавдоліно» та усі, що нижче за "Лавину" відправляємо на 7-у сторінку, «Чарівник Смарагдового міста» , "Лавину", «Ґарґантюа та Пантаґрюель», «Аліса в Задзеркаллі», Ренд, "Пониззя", - на 6-у, «Фонтани раю», «Ерагон» , «Чужинець у чужій землі» , «Голодні ігри», «Принцеса Марса» , «Аргонавти Всесвіту», «Безодня Маракота», «Гаррі Поттер і напівкровний Принц» на 5-ту всюди у такому порядку, «Колгосп тварин» на 3-ту, а «Американські боги» у зворотньому напрямку на 4-у, інші залишаємо на 4-й і додаємо все з 5-ї непораховане.--Yasnodark (обговорення) 13:40, 8 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст здається все саме так, як треба, лише ще «Бойня номер п'ять» на 7-му після Етвуд.--Yasnodark (обговорення) 15:17, 8 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю, дякую за продовження роботи, проте прошу вас надалі принаймні приблизно складати бали, бо незрозуміло яким чином "Аріель" міг опинитися вище на за цілу низку творів і тим більше за «Громадянина Галактики», адже неозброєним оком видно, що там балів набагато більше.--Yasnodark (обговорення) 13:00, 12 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст Проте за рівної кількості чи приблизно рівної користувачів варто порівнювати бали за рядками, в "Аріеля" і "ГГ" кількість користувачів однакова та порядок цифр - різний. І взагалі моя порада трохи застаріла: тоді цього вистачало — приміром 37 та 36 користувачів і все одно рахувати сенсу жодного, а от коли 1-7 користувачів можна приблизно зсумувати на око і приблизно розташувати без надзусиль, та якщо вам вже буде дуже складно - то будемо тасувати колоду, як і раніше. Щодо переносу - може і поспішив. Як що не так - вибачайте, бо є інші проблеми, тож не сприймайте за наїзд.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 12 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст:: А про які вилучені дублети річ?--Yasnodark (обговорення) 14:57, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст «Ліва рука темряви» на другу після Дракули, а «Франкенштейн, або Сучасний Прометей» на 2-ій підняти після "Кінця дитинства"

«Дев'ять принців Емберу», «Володар мух» , «Острів доктора Моро» , «Я, робот» та «Зелена миля» у відповідні місця 3-ї сторінки

«Лезо бритви», «Американські боги» , «Кординати див» , «Місто та зірки» , «Побачення з Рамою» , «Останні і перші люди», , «Громадянин Галактики», «Я — легенда»,, залишаємо на 4-й «Паразити свідомості» - на 5-ту . «Саргаси космосу», «Гаррі Поттер і в'язень Азкабану» , «Корпорація «Безсмертя» та «Аріель[ru]» на 5-у також, проте ближче донизу

«Без зупинки», «Двері до літа», «Продавець повітря», «Джонатан Стрейндж та містер Норрелл» , «Гаррі Поттер і Методи Раціональності» , «Хмарний атлас» «Хвилі гасять вітер» , «Божественна комедія» - на 6-у у відповідні місця орієтуюючись на бали

«Світло, що вмирає» «Мертва зона» «Доктор Сон» (англ. «Dr. Sleep», 2013) «Чапаєв і порожнеча» (рос. Чапаев и Пустота, 1996) «Квадрати шахового міста» «Лабіринт смерті» «Листоноша» - на 7-у, туди ж Смертохристів донизу. «Степфордські дружини» одразу на 9-у сторінку (яку варто створити).--Yasnodark (обговорення) 14:57, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст доброго дня. Про дублікати зрозумів. Певно дійсно простіше буде порахувати, проте я гадаю перші дві-три сторінки можна поки пропустити, бо і додавань туди буде небагато і рахувати складно і перераховувати у разі майбутніх змін (від яких не втечеш) - нудно і недоцільно, тож раджу проставляти кількість балів перед прапорцем виключно для романів 4-9 сторінок. Там і порахувати нескладно і нових наповнень буде повно і кожен раз примружуватись їх додаючи - зайва складність. А на 1-3 сторінки будемо додавати лідерів з 4-ї, а потім наприкінці порахуємо вже раніше додане туди.--Yasnodark (обговорення) 13:27, 14 червня 2019 (UTC)Відповісти

Ніби проглянув перенесення та не ручаюся. Тож сподіваюсь на вашу уважність, бо зараз ретельно перевіряти, чи все ви правильно перенесли - ще та морока.

Гуманіст доброго дня, дякую 8-у можете створити і додати туди наступні 40 і на 9-ту також.

Якщо ви про вашу копію мого старого списку топ-440 можете сміливо звідти видаляти романи, проте краще вам скопіювати мій недороблений алфавітний список зі сторінки, про яку я писав (який я довго і нудно готую як частину для більш широкої статті-списку та для проектної сторінки щодо власне опитування, як перелік названих романів) і там закреслювати вже зроблені романи. Бо вони там в алфавітному порядку і легше буде шукати, проте вилучати у тому списку буде нелогічно, бо він буде розширюватися і потім не зрозумієш, що було вилучено, а що ще не додане. Так будемо бачити просування і коли почергово закреслимо 440, побачимо що залишилося і візьмемося за них, бо додавати до списку 440 нераціонально.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 14 червня 2019 (UTC)Відповісти

«Я - легенда» перенести на 5-ту, перші 4 романи з 5-ї на четверту, «Аріель» та «Безодня Маракота» на 6-у з 5-ї, а перші 6 романів 6-ї сторінки у зворотньому напрямку, все нижче 70 балів - на шосту i навпаки все, що більше 70 балів і мабуть доцільно буде порахувати принаймні і третю та це вирішувати вам.

Гуманіст А краще введемо нормативи:

• 320 і більше балів? 1-а
• 240-319 балів? 2-а
• 180-239 балів 3-а
• 130-179 балів 4-а*
• 100-129 балів 5-а*
• 70-99 балів 6-а*
• 50-69 балів 7-а*
• 30-49 балів 8-а*
• 20-29 балів 9-а* (наразі менше 30)
• 10-20 балів 10-а
• 1-9 балів 11-а . Орієнтуйтеся на ці цифри, бо вище я писав не завжди відповідно до них. Це нам спростить життя у майбутньому. Нижні три сторінки поки будемо відсилати на 9-ту, бо зараз таких небагато, а там подивимось.

Там, де є знаки питання пишемо перед романом: на зразок 300? (275+25?). Все: більше числа нормативів міняти не буду: можете користуватися.---Yasnodark (обговорення) 15:17, 14 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст та дуже дякую за зроблену роботу! Сподіваюся, що випадково ви жоден з романів не пропустили. Все добре, хоча мені здавалося, що дещо мало бути трохи інакше та зараз вже складно згадати. Єдине, що точно турбує: на першій сторінці нижня двадцятка романів чомусь не порахована і взагалі здається, що уявляв, що на першій сторінці мало бути менше романів, а на другій більше, та мабуть прорахувався. Тож тепер вже порахуйте і їх, щоб остаточно отримати загальну картину. І все ж намагайтеся робити дії меншою кількістю редагувань, бо можна таким чином привернути чиюсь зайву увагу. І після кожної десятки ви все ж турбуйте мене: мені так легше переходити на ваші сторінки. І ваша чернетка знову не працює (треба бути обережнішим і слідкувати кожного разу, бо в момент проблем - можна все відгорнути і уникнути проблем): певно знову через ті закреслення, тож краще розбити на 2 частини алфавітний список і в цьому списку закреслювати лише номери (тобто решітки). А щодо інших сторінок, то краще (зважаючи на більшу кількість сторінок) сторінки користувача (не обговорення про які ми розмовляли раніше) розтягнути: 1 сторінка - 15 осіб - від мене до GBV, друга — від Dmartyn80 до Haida, третя — від Olga Loboda 0806 до Roman333, четверта — від Валерий Пасько до Zammed, п`ята - від JukoFF до Rina.sl, 6-а — всі інші (і коли зробите - перенесіть усе що зараз є у вордові документи, бо не хочеться втратити). Для копії алфавітного списку можна використати 8 і 9 сторінки користувача. Бо якщо цього не зробите - точно баранку отримаємо, закреслення певно багато пам'яті бере (а тут не обійтися). --Yasnodark (обговорення) 13:08, 18 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Дякую, що завершили підрахунки на першій. Можливо ви не зрозуміли та я мав на увазі сторінки на зразок цієї, де ви постійно редагуєте та закреслюєте. А не сусідні з ними, з якими все гаразд. І цю і наступні сторінки безперечно варто буде додавати нових користувачів, коли я розберуся з нагальними проблемами і продовжу вербовку. Тож зробити цю редакцію вкрай необхідно. Бо я майже певен, що будуть аналогічні проблеми у майбутньому.--Yasnodark (обговорення) 14:30, 19 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст Не зрозумів: про який список ви щодо худішання, якщо про копію мого алфавітного списку, то як я вже казав то варто використовувати саме закреслення, бо вилучення нам сплутає карто, бо список вкрай неповний і після вилучення буде незрозуміло: чи був там роман чи ні. Тобто у ньому мають бути усі романи - опрацьовані та ні. Якщо він на іншій - покажіть де. Щодо Ольги - давайте наразі зробимо, як ви кажете. не певен, що вона бачила, бо навіть пінгувати досі не навчилася. Щодо кількості редагувань - є цілі баталії - щодо їх так званих "накруток", тож рекомендується їх максимально зменшувати навіть в основному просторі, не кажучи вже про особистий, поки вам щастить, що не зіткнулися з подібними блюстителями. Щодо перевірки, то певно - коли зберемо сотню учасників або втратимо цю можливість остаточно через відсутність бажаючих. Щодо турбувань мене - то як я казав мені навпаки це зручно, щоб ви мене пінгували після кожної чергової десятки - інакше мені важче стежити.--Yasnodark (обговорення) 14:30, 19 червня 2019 (UTC)Відповісти

Американцю варто додати романи Гайнлайна - у за якістю: "If This Goes On--", "Sixth Column", "Space Cadet", "Time for the Stars", "Citizen of the Galaxy", "Podkayne of Mars", та за кількістю: "Time for the Stars" and "Citizen of the Galaxy"..--Yasnodark (обговорення) 14:39, 19 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст дякую за чергову порцію! Щодо поділу я писав приблизно про те саме, тому продублюю цю інформацію: сторінки користувача (не обговорення, про які ми розмовляли раніше) розтягнути: 1 сторінка - 15 осіб - від мене до GBV, друга — від Dmartyn80 до Haida, третя — від Olga Loboda 0806 до Roman333, четверта — від Валерий Пасько до Zammed, п`ята - від JukoFF до Rina.sl, 6-а — всі інші (і коли зробите - перенесіть усе що зараз є у вордові документи, бо не хочеться втратити). Для копії алфавітного списку (який можна роздробити на 2 частини) можна використати 8 і 9 сторінки користувача.

після цього можете приступити до наступних.--Yasnodark (обговорення) 12:53, 29 червня 2019 (UTC)Відповісти

Щодо «Малинового проходу» я точно щось мав відповісти. Варто принаймні пошукати ваш перший запит, щоб я міг пошукати власну відповідь і зрозуміти чи робив я зверення до автора списку (до речі, хто ним є). В будь-якому випадку перенесіть цей роман наостанок, бо є купа інших романів в обох списках - старому та алфавітному і вони точно посядуть переважно вищі місця. В американця "The Master and Margarita" and Saint-Exupéry's "The Little Prince", "Doorways in the Sand" Желязни, "The Left Hand of Darkness" та "Чарівник" - за кількістю, "The Lion, the Witch and the Wardrobe" та інші книги Земномор`я за якістю. is one of the Narnia books that I like the least (it was the first that C.S. Lewis - за якістю. Ursula K. Le Guin Altes, Lanatroy, Віщун та Иван Друлин вилучали низку романів - непогано подивитися старі варіанти в історії і коли буде час їх доправити в розділ "за кількістю" в їх списках.--Yasnodark (обговорення) 12:53, 29 червня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст хай поки залишається, потім розберемось, якщо виникне необхідність. До речі, не виключено, що у моєму первинному списку є якісь твори, які згодом були перенесені у непрохідну частину, а іншими ніким не згадані. В їх кудись окремо замість вилучення відправте, якщо такі будуть. А поки бажаю подальшої наснаги у підрахунках наступної порції.--Yasnodark (обговорення) 12:47, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст зрозуміло, що з Гаррі - нічого незрозуміло! Теж прийдеться відкласти на потім. Я казав про старий список, з якого ви періодично вилучаєте романи.--Yasnodark (обговорення) 13:10, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Перший роман все одно — найслабший, тож хай поки буде так, як є.--Yasnodark (обговорення) 15:11, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю та дякую за чергову порцію! Натомість я вважаю замінювати "Відьмак" на "Сезон гроз" вважаю некоректним (це зовсім не є однозначним), потім спробуй згадай. Так само й "Поттером", хай вже поки буде. Проте наступного разу - краще обговоримо таке окремо. А так: чекаю не дочекаюся, коли ви заврешите мій старий список, бо там наврядчи ще велику рибу виловимо, на відміну від алфавітного, де може щось високобальне й трапиться. У Zammedа є оновлення...--Yasnodark (обговорення) 14:34, 13 липня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю, ще один болгарин видав повноцінний перелік, тож прошу зайнятися його оформленням у першу чергу. Проте переносити їх у пороманні підрахунки поки не варто, може будуть певні зміни найближчим часом щодо розстановки.--Yasnodark (обговорення) 13:41, 14 липня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю, дякую за оперативність і гарне оформлення - можете переносити список на другу сторінку, а користувача додати у підрахунки по підрахованих романах (там, де в нього є роман - знак питання, що потім замінемо баллами, а тих, яких нема в нього - нулі), про цикли йому написав: побачимо чи внесе зміни. В іншому випадку оберемо перші - "Гру пресолів", "Титан" та книгу з трилогії Джемісон. А який твір на ваш погляд не добирає до 100 сторінок? https://royallib.com/authors-en-a.html додавати краще за фантлаб, багато творів там є мовою оригіналу: може і ці знайдете. --Yasnodark (обговорення) 12:26, 16 липня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю та дякую, ви помиляєтесь, як бачимо уся трилогія «Бінті» в купі відповідає і складає понад 200 сторінок http://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?697576 , тож її матимемо на увазі. Трамп хай буде. А список треба перенести на 2-у сторінку після Розуму. З перенесенням графа користувача для окремих романів — добре, тиждень почекаємо, а потім варто все ж зробити.--Yasnodark (обговорення) 13:08, 16 липня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Якщо замість роману когось з росіян - можете додати в основу четвертого Бердника, проте якщо якогось західного автора - краще нехай залишається у дублі.--Yasnodark (обговорення) 14:30, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Краще зробити саме так, бо у вас авторів вистачає і таких вольнощів у подібних випадків я не вітаю, проте для інтересу: за рахунок якого твору ви планували заміну?--Yasnodark (обговорення) 12:14, 15 жовтня 2019 (UTC).Відповісти

Гуманіст та дякую! Поки дробити нічого не будемо. Наступного разу будемо додавати на першу чи третю сторінку. Лицарю написав, може відповість. Бачу, що у Мешавкіна згадані «Равлик на схилі» , «Полум'я над безоднею» , «Людина у високому замку» , «Обмін розумів» , а також «У свої зруйновані тіла поверніться», «По вогонь», «Безмежний час» та «Оповідь Артура Гордона Піма», гадаю цю компанію варто порахувати поза чергою, також десь бачив незакресленою "Туманність Андромеди" - її першою. Гадаю окремі з цих творів потраплять на перші 5 сторінок. Важливо бачити загальну картину.--Yasnodark (обговорення) 15:30, 19 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Ця точно підходить, якщо у попередній є спільний оповідач - теж.--Yasnodark (обговорення) 16:10, 23 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Усі проблемні твори на кшалт "Малинового проходу" надалі пропускаємоо без закреслення і кудись їх скидайте в одне місце, зараз рахуємо лише легке, а тоді всі проблеми розглянемо одразу скопом.--Yasnodark (обговорення) 14:11, 26 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Перечитайте уважно те, що я писав вище. Накопичуйте проблемні - розглянемо їх усі потім одразу усі, а зараз порахуйте все, що проблем не містить.--Yasnodark (обговорення) 14:55, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Скопіюйте знову всі сторінки до ворду, зачекаємо до 65-ти. Потім створите ще пару сторінок і подивимося. Можливо варто сторінки к-ча 16-17 використати.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Тоді поки скиньте нижню частину кожної сторінок на сусідні сторінки к-ча, пізніше чи коли завершимо цей етап подумаємо чи варто створювати нові сторінки.--Yasnodark (обговорення) 17:25, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Дарма ви переформатували, бо так дуже незручно та й з новими учасниками - все знову міняти доведеться, та хай буде поки, хоча значно краще було створити пару нових сторінок. Вам нічого вишукувати не варто. Ви рахуєте романи Гачева, а потім всіх інших у довільному порядку. Просто незакреслені додавайте і до неповного загального алфавітного списку із звичайним закресленням і в окреме місце, де я хочу побачити усі наразі незакреслені романи, тобто такі, яких нема в моєму неповному варіанті списку, щоб я потім їх міг туди додати, бо вишукувати мені теж вже складно. А мені треба, щоб в алфавітному списку були усі згадані книги.--Yasnodark (обговорення) 15:42, 8 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! А куди з першої сторінки подівся 676? (536+) роман Дугласа Адамса «Путівник по Галактиці для космотуристів» (англ. «The Hitchhiker's Guide to the Galaxy», 1979? Так само, як і "Гра престолів" Мартіна 579 «A Game of Thrones», 1996. Також не бачу "Фундації" та роману Льюїса, нема Келиху вогню, просто жах якийсь і це лише у першій 40-ці... Далі ви теж повно повилучали: 300 «Nine Princes in Amber та 286 «A Wizard of Earthsea, я можна діяти так неуважно? Я одразу був проти цих перетурбацій без узгоджень. З цими перенесеннями і вилученням порахованих романів так можна і половину з них втратити? А потім піди - знайди. Ці я помітив лише тому, що першу сотню перідично відстежую. А скільки ще таких? Будь-ласка знайдіть усі вилучення та поверніть на відповідні сторінки, бо тепер - повний хаос і не можливо нічого зрозуміти.--Yasnodark (обговорення) 13:58, 12 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Перед тим як робити суттєві дії - звісно питайте, натомість я казав про перенесення дрібних однотипних проблемних питань на потім - і це інша річ (і про те я дійсно казав кілька разів і про прикінцевий їх розгляд - тому і дратувався, бо ви продовжували питати після кількох відповідей, що з ними робити в цілому). Масове перенесення і переформатування до таких не належить. Я ні в чому не звинувачую та я писав, що їх варто кудись копіювати для згадки потім, що потім з ними розібратися, а не вилучати їх із загального списку і ламати всю ієрархію. Щодо сторінок користувача, то я писав виключно про СК 16-17 і що потім створимо нові СО, і туди перенесемо, все переформатувавши, в жодному випадку — про масове перенесення усіх романів, але лише про перенаселені сторінки з романами-аутсайдерами з надмалим впливом на результат, щоб не розбиратися зараз куди їх переносити. Краще уточнюйте, бо я ніде такого не писав у своїх перших проханнях, а далі просто міг не деталізувати.

Я вам надзвичайно вдячний за надкорисну допомогу. Просто коли все змінюється радикально і без узгодження - це збиває все. Я вам написав про ті дві речі, що я тут окреслив саме через те, зараз детально розбиратися не можу з дрібними поточними питаннями через Фантастичну осінь і на свої статті і так мало часу, бо інші треба підчищати, ще з попередніми підсумками не вирішені питання, а у вас і так вистачає "романів без проблем" для підрахунків. Тож доречно їх відкласти, так само, як і не створювати нових сторінок до того, як ми з`ясуємо реальну необхідність. А вийшло таке переформатування, що швидше б я відповідав поколу окремі питання. Бо тепер нічого не побачиш і купу часу на цю писанину витратили та на пошук зниклих. СК хай поки будуть зайняті — потім переформатуємо на СО, а от романи - скопіювати знову туди, де були, окрім нульових, щоб не міняти порядок. Та й кажучи про проблемні - я мав перш за все неформатні та хай зі знаками питання тепер теж там будуть. Пробачте за емоції, та просто я на сьогодні планував нову статтю - а тут все наcмарку.--Yasnodark (обговорення) 15:29, 12 листопада 2019 (UTC)Відповісти

ГуманістНі, знов не ту хвилю піймали там має залишитися усе, що є, проте все окрім нульових (а також тих, що є підроманами до включених трилогій) варто продублювати також у загальному варіанті. Де воно і було раніше відповідно до балів.--Yasnodark (обговорення) 16:42, 12 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! У UA-Lora є зміни.--Yasnodark (обговорення) 15:58, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Зважаючи на ваш обсяг прочитаного - це буде перебір, у непрохідну частину можете його вставити, проте для прохідної у вас вистачає й більш фантастичних романів. Такі романи, як ви пропонуєте, я міг би дозволити лише тим учасникам, в кого недобір книг. До речі, якщо хочете можете створити свою версію найкращих за роками, хоча боюся, що тут у вас буде саме недобір. Пропоную почати з 1967-1970рр, перше місце у році - 12 балів, друге - 10 балів, третє - 8 балів, 4-10 місце - 7-1 бал, у разі невистачання творів певних років (якщо нема 10 романів), нижні позиції залишаться неоціненими.-Yasnodark (обговорення) 13:48, 18 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст чіпати і додавати можна і треба (навіть коли дорахуєте, бо взимку планую пожвавити агітаційну роботу в інших мовних розділів, щоб бодай спробувати добрати кількість анкетантів принаймні до 100, хоча серед незнайомців - це складна справа) та й до непрохідної частини роман варто додати. Просто за вашої ситуації та рівня фантастичності твору, цей конкретний роман мені видається не варто додавати замість більш фантастичних, хіба що замість 3-4-го роману інших авторів. Коли завершите - варто з заголовків розділів зробити на певній сторінці список усіх романів у порядку зменшення балів без користувачів, що їх згадали. А як щодо окремих років вашого вибору? --Yasnodark (обговорення) 16:05, 18 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю та дуже вдячний (подивлюся)! Ви дійсно впевнені, що в романі достатньо фантастичних елементів, щоб посісти таке високе місце саме серед найкращих на ваш погляд фантастичних романів, а не просто усіх романів прочитаних вами? Я приміром не включив до 50-ки «Колиску для кішки» саме через замалий фантастичний компонент, хоча якщо б я визначав просто 50 романів - він міг бути у списку. Так само «Маленький принц» опинився значно нижче, ніж він був би в мене загальному списку. Тож подумайте, чи завдяки фантастичним елементам він опинився у вас так високо, чи ті вкраплення не виплинули взагалі на ваші враження від роману, бо гадаю фантастична складова цього роману набагато менша за два названі мною вище твори. Бо визначаємо ми саме найкращі фантастичні романи, тож порівнювати треба перш за все фантастичну складову романів і її внесок до загального враження від прочитання, а не лише саме загальне враження. І ще напишіть будь-ласка, де я можу побачити пропущені мною в алфавіт списку романи, які ви зараз рахуєте, разом, ми домовлялись, що ви кудись їх скидатимете.--Yasnodark (обговорення) 17:22, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Ви не відповіли на головне питання: напишіть будь-ласка, де я можу побачити пропущені мною в алфавітному списку романи, які ви рахували після мого списку, разом, ми домовлялись, що ви кудись їх скидатимете (то де вони?). Це мені потрібно зокрема і для статті (бо вишукувати знов відсутні романи нереально, я вже давно загруз, коли той, що формував), там ще треба буде об'єднувати мені з іншими списками.

Роман Жуля Верна на час створення був фантастикою, судячи з вашої відповіді, я зрозумів, що фантастичний компонент на вас вплинув (цей роман я не читав - тож вам вирішувати, де йому бути на 4-му чи 44-му місці). З цим закрили тему.

Загальний список за балами формувати варто на СО№ 18 з заголовків: тобто зараз "== Назва ==", а повинно бути "# Назва", тобто не зі змісту, а редкоді прибираючи риски заголовків та додаючи номерну решітку, об'єм, який вже вийде. Верхню частину романів треба буде ще російською зробити для частини учасників (це потім, як з цим розберетесь).

Щодо років не зрозумів вашої відповіді: про які 46 творів ви кажете? І це все одно буде цікаво, хоча у вас дійсно в багатьох роках лише по 1-3 романи поки вийде, та згодом воно б розширювалося. В мене теж є окремі відверто провальні роки за кількістю (навіть в базовому пулі 1951-2001). А в сумі щось да вийде.--Yasnodark (обговорення) 14:37, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Проблеми і переформатування сторінок для зручності поки відкладемо (бо список ще не остаточний, планую залучати нових ан-тів), зараз би якщо б ви зробили список be_nt_all https://fantlab.ru/user3920/marks — лише прохідні жанрові твори - романи і повісті 100+ стор, а також цикли під однією обкладинкою, (Сам десь його починав оформлювати та загубив сторінку, тож справа застопорилася (іншим зараз займаюся). Для початку можна обмежитись лише романами 10 бальної оцінки, гадаю більшість вже є оформленою (може цього і вистачить). Тоді я б пробував підкотити до нього з цією "рибою" і він би трошки його відрихтував у разі згоди на свій манір, так я робив Деметріосом. Я взагалі я бачу, що він - просто монстр читання та гігант думки: оцінив творів в десять разів більше (хоча в нього багато включено і нефантастичного), ніж один з авторів Енциклопедії фантастики Мешавкін (також здивувало, що в останнього їх вдвічі менше, ніж в мене). І був би ще один якісний список від вельми начитаної людини. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:55, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Сторінка підходить, з кількість ви звернули увагу на важливу річ, давайте, якщо нормальне чило поки не виходить - це буде 392 - там близько до 400 і якщо додадуться кілька учасників - саме і вийде 400 за рахунок нових романів. Також можливо варто було прапори радянських часів замінити на прапори радянських республік, якщо роман було написано в ті часи (це на ваш розсуд, сам не вирішив). Хоча певно не варто, не знаю, як краще. Приклад ніби правильний у вас. А згадки і бали варто зазначити і в нашому варіанті, проте певно коли ви з росмовним розберетесь.--Yasnodark (обговорення) 15:05, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю, все чудово! Лише: за рівної кількості балів вище варто ставити книгу без питань, далі роман з більшою кількістю згадок, у разі рівної кількості цих показників — за алфавітом відповідно до назви твору. Дякую.--Yasnodark (обговорення) 16:12, 26 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Щодо розташування за згадками я ж чітко написав, як розташовувати. Тож по чесноку цей косяк ви самі собі вигадали (і я тут абсолютно чистий перед вами, могли й перепитати, якщо вирішили по-іншому), у назвах ми теж використовуємо у списку дослівний переклад з оригіналу, тож і тут моя вина — теж не надвелика у збільшенні навантаження, бо зрозуміло що дабл стар - не двійник тощо (гадаю відвертих псевдоперекладів не так багато буде, інші можете залиштити мені). Д-юшників проблему не передбачив, якщо це ускладнює — в крайньому випадку — цим можу і сам зайнятися, не проблема. Щоб було менш складно: рекомендую скопіювати увесь список у ворд, там без проблем проранжувати за згадками і змінити основні назви без вікі зависань, а потім одним редагуванням змінити зміст сторінки у вікі. Завжди вдячний і з розумінням до ваших нових ускладнень, проте такі справи. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст доброго дня! Дякую за те, що зробили. Щодо назв: то часто у них один переклад виходив з адекватною назвою, а інший з відсебетиною (як у тих двох прикладах, що я навів). Добре, після Фантосені - сам займусь. Так - зараз на черзі Бентль, якщо на зависалій сторінці - нічого неіснуючого на інших сторінках - зітріть у "світлі години" більшу половину, а потім я вирішу на рахунок другої частини. Скоріше за все відправимо туди ж - в історії все одно можна буде подивитись.--Yasnodark (обговорення) 14:17, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Новина дійсно гарна, проте у вас 2 однакові списки 29-50, а 1-28 нема (хотілось би їх побачити), також нагадайте йому, що з серій варто обирати конкретні романи: Нарнія, Гаррі Поттер, Танцівники (тож по цих трьох варто зробити нову редакцію, а обрати інші книги, якщо окремі романи цих серій вважатиме слабшими). До речі, можливо для вікіфантлабовців можна буде спробувати аналогічний "спосіб вашої руки" для заохочення нових учасників і розширення репрезентативності. Може й когось білорусів там знайдемо.--Yasnodark (обговорення) 13:52, 8 грудня 2019 (UTC)--Yasnodark (обговорення) 14:45, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Подивимося, як вплине на загальний список.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти

З повідомленням трохи зачекаємо, я дав посилання на ровікі, там э умови російською. Коли опублікуємо нинішній варіант на 75 учасників - дасте повідомлення після відмашки. Щодо Кея - хай теж визначіться, а потім вирішемо, що робити і чи в оригіналі йшов в одному томі і чи взагалі варто рахувати однією книгою.--Yasnodark (обговорення) 15:18, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Вітаю "Танцівників" називали десь три людини і всі хотіли їх спочатку разом, проте всі таки визначалися і не можна їх рівняти з іншими, бо вони точно не в одному томі, ще не читав та планую на наступний рік (бо хочу Муркока за життя встигнути), стоять поруч і здається там декілька книг в трьох томах - тож не катить. Це буде не чесно, бо я змусув визначатися в інших циклах Муркока - які за нинішніми нашими уявленнями ми могли б рахувати як одну книгу. А цей цикл аж ніяк не одна книга. Кей нам проблем не створить - хай поки буде. І варто зробити вам ще один варіант без коментів - як з іншими користувачами. А так все чудово і будемо чекати на список і нашого адміна, поки в нього 7 книг (з них 2 цикли), тож може ще когось раніше загітуємо.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Проблеми не в кількості, а завершеності списку та наявності циклів серед перших неранжованих. Сенс - визначення найкращих романів певного року за аналогією з преміями, методику можна побачити внизу останнього мого повідомлення, приклади вище. До 10 найкращих романів року - від одного (10-е місце) до 12 (1 місце) балів. Потім вчитаєтесь, коли відпочинете. Гадаю - він зрозуміє.--Yasnodark (обговорення) 17:29, 14 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст доброго дня! Дякую, невеликі зауваги: В Галіної додати і прапор України, Прощай, мій янголе змінити на Прощавай, мій янголе, а корчмаря замість шинкаря , Вавилонські хроніки замість Вавілонські хроніки. Все непевне хай залишається. З 75-м поки сенсу немає (там ще нема ранжування та 2 цикли з 7), Бентля поставте на кн1 з самого верху, вище за мене і включіть у підрахунки за романами, і прошу вас запропонувати йому рейтингування за роками. Детальніше в іншому місці, я вже писав: 10 найкращих книг: від 1 до 12 балів, починати з 1967-1969.--Yasnodark (обговорення) 15:44, 17 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Вітаю щодо статті про книгу Первушина, то варто зазначити на йо «думку автора», бо я з його розвінчанням міфів переважно не згоден і дотримуюся поглядів, що класики радянської та пострадянської критики — борці за незаангажовану та вільну фантастику — переважно мали рацію на відміну від критика з путінської РФ. Що років - то правильно вгадали мій намір. Щодо Бентля: його рейтинг розмістити на першій сторінці першим, проте перед цим вилучити останні два рейтинги з цієї сторінки на третю, щоб не було проблем з обсягом. Пробачте, що довго не відповідав - завис в марних обговореннях. Він вже відповів щодо років та утвердження його варіанту?--Yasnodark (обговорення) 14:24, 23 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст Доброго дня! Вітаю вас зі прийдешніми святами, з питаннями розбиремося вже після них. Проте важливо відокремити мертву зону Патлатуса-Ерідана від потенційно усуваних питань і знати по яких користувачах вони є. Якщо ви зможете, то прошу вас завтра-післязавтра ще додати по роману до 1 та 3-ї частини спискуфроманів, бо в мене не вийде, а знову мине 7 днів, а в наступному році я сам до них повернуся.--Yasnodark (обговорення) 13:27, 29 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Гуманіст доброго дня! Не беріть близько до серця усіляки негаразди, тут багато людей є для псування нервів. Є варіант: один рік - 1 доба, тобто легкий режим. Щодо 75-76 уч-ків - можете поки перенести у нинішньому вигляді і доофоормити, з серій додайте перший роман: їх певно і будемо рахувати у випадку тривалого мовчання. На коротку форму сподіваюся. Я сам довго тягнув, бо гадав, що буде складно знайти назву в оригіналі, проте два дні тому почав і виявив, що на фантлабі майже все є. Поки знайшов чверть для власного списку, зараз відволікся на інше.

Щодо чернетки, якщо текст старий - самі зітріть, щоб в історії було про всяк випадок, бо там важливий незакреслений варіант, проте не висіло, а потім її можна використати для короткої форми (не проходять за розміром).--Yasnodark (обговорення) 14:48, 30 січня 2020 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Якщо додавати будемо когось одного - то саме Дмитра, а від іншого я маю більші сподівання отримати розширену версію списку з його власним вибором з циклів (а в Дискосвіті першим романом є «Колір магії»). Поки можна перенести обидва списка в такому вигляді, і 7 книг Дмитра певно можна і порахувати за нинішнім ліком.--Yasnodark (обговорення) 14:46, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Гуманіст доброго дня! Так другого Віра рахувати не будемо. А 75-го спочатку додасте нулі (бо цю рутину завжди тепер часу багато йде), перед 76-м та 77-м, що зволікають. А в тих творів, що він включив за кілька днів замінемо балами або можете одразу ставити нинішні орієнтовні - як зручніше. Проте поки пару днів перераховувати окремі романи мабуть не треба (може будуть перестановки), треба дещо уточнити.--Yasnodark (обговорення) 15:15, 17 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Мова про нового, О-су дораховуйте без другого Віра.--Yasnodark (обговорення) 16:48, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Варіант нового наразі вже остаточний - можна дооформлювати та перераховувати романи.--Yasnodark (обговорення) 17:14, 19 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Дякую дуже, треба думати, як полегшити цей шлях та сумніваюся, що вихід є, хіба додавати одразу 2-3 учасників. З питаннями наступного тижня треба буде роздивитися. Проте десь має бути сторінка з проблемними користувачами, бо з цієї одразу зрозуміти щось важко.--Yasnodark (обговорення) 14:12, 28 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Гуманіст! «Космічну трилогію» рахуємо завжди окремо. Голубник всюди разом. --Yasnodark (обговорення) 16:24, 29 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Я казав про наступний тиждень і це ще дуже оптимістичний прогноз. З тими питальними знаками розбиратися не так легко. У Романа здається доповнення, проте з перерахунками може варто почекати, поки він ще додасть, бо він поступально рухається у бік повного комплекту різних авторів, думайте як вам зручніше: зараз чи потім. Проте що треба зробити точно вже зараз: в україномовному варіанті я не побачив кількості згадок і ранжировки за ними, тож коли знайдете час варто зайнятися саме цим, бо наш варіант програє перекладному скороченому.--Yasnodark (обговорення) 13:36, 1 березня 2020 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю та дуже дякую! «Ім'я рози» я ще не читав, сам в когось питав, з відповіді зрозумів, що фантскладова є. Аксьонова певно вилучити. Може ви б в Олекси електронкою запитали би: що з пісні брати?--Yasnodark (обговорення) 15:37, 14 березня 2020 (UTC)Відповісти

Гуманіст! Вітаю ви отримали моє повідомлення де-інде? Не знаю чи зможу відповідати найближчим часом.--Yasnodark (обговорення) 14:42, 16 березня 2020 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю вас у Новому році та дякую за вашу помітну участь в ФО, незважаючи, що здається напевно не встигли створити щось спортивне та ймовірно не зробили суттєвих поліпшень (якщо це не так надайте приклади статей, які поки я не встиг помітити), ваш внесок заслуговує на книжкові призи. Тому прошу вас розставити наступні книги у порядку пріоритетності від найбажаніших і до найменш бажаних, справа зазначивши вже наявні у вас (якщо такі є):

1. Рік Марвелос Вейз https://bizlit.com.ua/hudozhestvennaja-literatura/rik-marvelos-vejz.html?utm_source=partner&tracking=56785e8688a77
2. Золотий горнець. Малюк Цахес. Ернст Теодор Амадей Гофман https://book-ye.com.ua/catalog/zarubizhna-klasyka/zolotyj-hornets-malyuk-tsakhes-shkilna-biblioteka-ukrayinskoyi-ta-svitovoyi-literatury/?q=%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B9%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8C
3. Володимир ЄШКІЛЄВ Шлях богомола. Імператор повені https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789660368859
4. «Іван Сила на прізвисько "Кротон"» Антон Копинець https://bookling.ua/catalog/khudozhnya-literatura/ivan-sila-na-prizvisko-kroton/
5. «Квентін Дорвард» Вальтер Скотт
6. Бегбедер Бесіди нащадка епохи https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789669230966
7. Брем Стокер «Скарб семи зірок»
8. Серна Сергій "Макс.Вибір є завжди" https://rozetka.com.ua/179035277/p179035277/
9. Стократ https://bukva.ua/catalog/browse/292/1/318537
10. Крістіна Далчер "Голос" https://web.archive.org/web/20220110164104/https://fantlab.ru/work1099830
11. Євангеліє від Люцифера https://chtyvo.org.ua/authors/Tom_Egeland/Yevanheliie_vid_Liutsyfera/ . А я спробую по можливості врахувати ваш інтерес одночасно коригуючи його зі смаками інших. Крім того, мені прикро за вашу вилучену статтю, проте будь-ласка не використовуйте у майбутньому застосований вами метод аргументації і не звалюйте з хворої голови та на здорову, бо видалістам треба аби тільки їм вказали, що їм ще вилучати. Проте це зовсім не мало позитивного ефекту для долі вашої статті, хоча розумію ваше обурення. Раджу вам звернутися до Yukh68, щоб він для початку відновив її до вашого особистого простору, а потім подивимося, чи варто робити наступні спроби з відновлення. Так і скажіть, що це прохання для початку, щоб отримати можливість бачити текст статті. У мене є ціла колекція неаргументованих статей різних к-чів про надзвичайно помітних українських особистостей і речі, проте нам відновити їх набагато складніше, ніж вилучити іншим: ламати - не будувати, а кретерії значимості прийняти в іншому варіанті ще неймовірніше, можливо спробуємо зробити окремі КЗ для Фантастики, проте не факт, що їх обговорення не призведе до прямо протилежних наслідків...--Yasnodark (обговорення) 15:00, 24 січня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго дня, @Yasnodark! По спорту нових статей не створював, проте здійснив доповнення двох статей: Баркалов Олексій Степанович та Манкін Валентин Григорович.

Щодо вилученої статті - вибачайте, коли написав щось зайве. Просити про відновлення не маю наміру, вона, напевно, дійсно незначима.

Щодо книжок. З наведеного списку можете нічого не висилати. Якщо вже щось край треба відправити, то хай буде збірка Гофмана.

З повагою, @Гуманіст --Гуманіст (обговорення) 09:00, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Мені з коментарів здається, що стаття все ж таки відповідає КЗ, проте я її не бачив, тож хотілося б впевнитися, тому прошу вас все ж звернутися щодо відновлення в особистий простір, там її хоча б ми побачити зможемо.

З Гофманом зрозуміло, а з інших що взагалі нічого не зацікавило?

До речі, * Бегбедер Бесіди нащадка епохи https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789669230966 - це збірка бесід з письменниками

Тоді можливо вас зацікавлять якісь з наступних книг:

• Книга Як протидіяти маніпуляціям Гільде Сандвік, Йон Рісдаль https://www.yakaboo.ua/ua/jak-protidijati-manipuljacijam-2345546.html інша нехудожка
• "Р.У. Р" Карела Чапека https://vsiknygy.com.ua/books/r_u_r_rossumovi_universalni_roboti_573824/
• Карел ЧАПЕК Війна з саламандрами https://dk-books.com/book/146510/
• ЄН МАК'ЮЕН Свій серед машин https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789669483201
• Володимир ЄШКІЛЄВ Олег ГУЦУЛЯК Адепт https://chtyvo.org.ua/authors/Yeshkiliev/Adept/
• Книга дивних нових речей https://knygy.com.ua/index.php?productID=9786176909774
• Збірка Стефана Грабинського "Саламандра" https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789660379268
• МАЙКЛ ДОББС Остання гра. Книга 3 https://knygy.com.ua/index.php?productID=9786177489824 .-Yasnodark (обговорення) 13:07, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти

  @Yasnodark, та не переживайте ви за ту статтю:). Ви її бачили більше за все, бо вона була створена до ФО-2021.

  Щодо книжок. Мій список по пріоритетності:

  1. Карел Чапек. Війна з саламандрами.
  2. Карел Чапек. Р.У.Р.
  3. Збірка Гофмана.
  4. Адепт.

  --Гуманіст (обговорення) 13:32, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти

Зрозумів Гуманісте. Тепер маю пароль та бачу орієнтир, cпробую врахувати, а статтю я все ж попрошу відновити до вашого чи мого простору, бо це принципове питання.--Yasnodark (обговорення) 13:49, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти

@Yasnodark, зробив, як ви просили. Але тільки з поваги до вас, бо я вже махнув рукою на ту статтю, звісивши всі за і проти відновлення. --Гуманіст (обговорення) 14:07, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти

Користувач:Гуманіст/Крижана шкаралупа --Гуманіст (обговорення) 14:16, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Хотів би обговорити Ваші зміни на сторінці Євробачення. Національний відбір (в шаблоні). Ви вказуєте, що відбір має 15 сезонів, натомість забуваєте, що сторінку створили саме для оновленого відбору (з 2016). Якщо Ви хочете її узагальнити для всіх відборів, тоді вкажіть всіх переможців, ведучих, членів журі тощо. Ви ж залишили тих, що з 2016 року. Крім того Ви видалили інформацію про Марув як про переможницю (2019). Хочу нагадати, що мова йде про переможців відбору, а не про представників (хоча це ті самі люди, але не у випадку з 2019 р.). Вона не представляла країну, але вона перемогла у відборі, і видаляти цю інформацію безглуздо. — QAtlantic.mn (обг.) 23:22, 6 квітня 2020 (+3 UTC)

Друже Ви де? ^[1]. Без Вас нецікаво --Л. Панасюк (обговорення) 20:40, 9 травня 2020 (UTC)Відповісти

Друже Леоніде, ну от я і знову тут. Проте обіцяти в цих умовах нічого не можна.--Yasnodark (обговорення) 11:23, 20 червня 2020 (UTC)Відповісти

Л. Панасюк вітаю та прошу відпатрулювати: шаблони 1, 2, 3 та статті 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12, 13--Yasnodark (обговорення) 13:47, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! Прохання цю статтю цю відпатрулювати. Є також важливе обговорення тут, що вас може зацікавити.--Yasnodark (обговорення) 16:00, 19 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! Побачив, що досі є невідпатрульованими 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 8 та 9. Прошу охопити.-Yasnodark (обговорення) 14:49, 3 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! Прохання цю статтю цю відпатрулювати. Є також важливе обговорення тут, що вас може зацікавити.--Yasnodark (обговорення) 16:00, 19 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! Побачив, що досі є невідпатрульованими 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 8 та 9. Прошу охопити.--Yasnodark (обговорення) 15:48, 3 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! Прошу вас відпатрулювати цю статтю, і ще якби ви ви у ваших фантастичних статтях проставляли шаблону відповідних проєктів на їх СО принаймні з невідомою важливістю та 3-м рівнем, я б їх знаходив не випадково, а усі. Зазделегіть дякую.--Yasnodark (обговорення) 16:10, 14 липня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! Прошу вас відпатрулювати цю статтю та цю сторінку. --Yasnodark (обговорення) 16:13, 5 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде та дякую! Прошу вас також відпатрулювати цю, цю, цю ,цю та цю статті.--Yasnodark (обговорення) 14:54, 11 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! Хотів дізнатися, чи ви проголосували вже тут Натисніть тут, щоб проголосувати' (ще годин 7 залишилось) і якщо так, то який ваш вибір? -Yasnodark (обговорення) 14:36, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

ya ne vyznačyvsia --Л. Панасюк (обговорення) 14:51, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! А я проаналізував більш-менш і визначився (в моєму попередньому редагуванні є ранжир, може вас зорієнтувати), проте там вимагають якоїсь окремої реєстрації і базовий пароль не підходить, тож якщо протягом годинки з хвостиком проголосуєте, скажіть як ви технічно це зробили. Може і я встигну.--Yasnodark (обговорення) 15:40, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

оце вже навряд чи. намагався зайти - не вийшло --Л. Панасюк (обговорення) 15:50, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Л. Панасюк Вітаю восени та прошу відпатрулювати 1 (та якщо можна приберіть шаблон з посилань), 2, 3, 4, 5, 6, та усі три підсторінки цієї статті.--Yasnodark (обговорення) 16:18, 2 вересня 2021 (UTC)Відповісти

• Дякую, можна також цю статтю зачепити патрулем?--Yasnodark (обговорення) 16:12, 7 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! Вже незабаром Фантастична осінь 2021, проте реєструватися і починати писати і поліпшувати статті можна вже зараз.--Yasnodark (обговорення) 16:23, 8 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде! Вітаю, можете відпатрулювати цю та цю статті?---Yasnodark (обговорення) 15:33, 21 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Леоніде, можете відпатрулювати 1, 2, 3?--Yasnodark (обговорення) 15:14, 21 лютого 2022 (UTC)Відповісти

Леонід Панасюк вітаю та дякую за участь у ФО-2022! Продивіться будь-ласка, чи усі перелічені книги у вас відсутні:

• Знищення. Книга 1 https://web.archive.org/web/20210411015608/https://fantlab.ru/edition194815
• Дяченки Марина та Сергій Самум https://book-ye.com.ua/seo/catalog/fentezi/samum-svity-maryny-ta-serhiya-dyachenkiv/
• Колсон Вайтхед "Підземна залізниця" https://nebobookshop.com.ua/12397-pidzemna-zaliznitsya-1
• Вадим Сіренко "Пітьма зникає" https://www.livelib.ru/author/1193977/top-vadim-sirenko
• Джо Гілл "Пожежник" https://web.archive.org/web/20190511060929/https://fantlab.ru/edition197070
• Адольфо Бйой Касарес Щоденник війни зі свиньми^[es]  ? Бо з цього переліку найпевніше будуть для вас призові книжки. І подумайте на українською адресою якогось знайомого, щоб кордон перепоною не був...--Yasnodark (обговорення) 13:23, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти

Доброго дня. останні три. надам Вам адресу капелана зі 128ї --Л. Панасюк (обговорення) 13:33, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти

Леоніде перепрошую за уточнення, це пізніше і не мені, а коли вам Антон напише - йому .Капелан вам передасть чи ви хочете через нього передати їх бійцям? Якщо перше — тоді я вам підберу щось зaпропонувати на заміну. Тож останні 3 є чи чи нема? І вітаю зі святами, хоч зараз не дуже до цього, проте чого ж не привітати достойну людину.

І якщо можна, прохання відпатрулювати 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 8,9 10, [[Роберт С. Річардсон|11], 12 , 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21, 22 та 23.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти

Леоніде ви бачили перший абзац? Уточнюю питання, останні три у вас вже є?

І чи те саме питання щодо:

• Крістіна Далчер "Голос" https://web.archive.org/web/20220110164104/https://fantlab.ru/work1099830

1. Євангеліє від Люцифера https://chtyvo.org.ua/authors/Tom_Egeland/Yevanheliie_vid_Liutsyfera/
2. Бункер. Ілюзія https://web.archive.org/web/20211210185143/https://fantlab.ru/edition223274 ?--Yasnodark (обговорення) 14:59, 20 січня 2023 (UTC)Відповісти

Пропозиція

Леоніде вітаю, вже розпочалася реєстрація щодо участі на цьогорічну фантастичну осінь, що стартує офіційно 17 вересня, проте розпочинати можна вже зараз, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на сторінці. Сподіваюся вам і цього року захочеться створити низку статей і за відповідності порогу отримати книжковий приз. З повагою--Yasnodark (обговорення) 12:20, 13 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Леоніде вітаю, та дякую за активну участь у ФО-2023! Тож ви маєте отримати книжкові призи, коли буде розсилання (найпевніше наступного місця). Тому роздивіться будь-ласка, чи усі перелічені книги у вас відсутні:

1. Хвороба Лібенкрафта https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789660353107
2. Київ-86 https://lavkababuin.com/index.php?route=product/search&path=53&search=%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2-86
3. День незалежності. Відродження https://grenka.ua/150167/den-nezalezhnosti?target=bookfinder
4. Арахнофобія https://grenka.ua/79381/Araxnofobiya
5. Стократ https://bukva.ua/catalog/browse/292/1/318537
6. Олександр Вільчинський "Льодовик" https://www.ukr.net/news/details/society/? Бо з цього переліку найпевніше будуть для вас призові книжки.----Yasnodark (обговорення) 15:47, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти

дякую. Арахнофобію і Льодовик маю --Л. Панасюк (обговорення) 16:05, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Леоніде а як щодо цих книг

1. Серна Сергій "Макс.Вибір є завжди" https://rozetka.com.ua/179035277/p179035277/
2. Квентін Дорвард ?--Yasnodark (обговорення) 14:25, 21 лютого 2024 (UTC)Відповісти

ні не маю --Л. Панасюк (обговорення) 06:07, 23 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Л. Панасюк тоді за певний час чекайте повідомлення від Антона і вже навесні якісь книжки з зазначених мають у вас з'явитися, тож підготуйте адресу в Україні для надсилання.--Yasnodark (обговорення) 13:25, 23 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Леоніде вітаю! Наскільки я розумію ви ще надали свою ви ще не надали свою теперішню адресу для надсилання, чи є ви обрали адресу в Україні, куди можна вам надіслати книжкові призи?--Yasnodark (обговорення) 14:56, 27 березня 2024 (UTC)Відповісти

Леоніде вітаю! Якщо я правильно розумію, то вам вже мали відправити книжки, хотілося б дізнатися, чи ви їх вже отримали?--Yasnodark (обговорення) 14:05, 3 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Леоніде вітаю! не маєте швидко словацького лінка на відеотрансляцію євро ?--Yasnodark (обговорення) 14:15, 21 червня 2024 (UTC)Відповісти

Леоніде вітаю та дякую за активну участь в ФО, незважаючи на ймовірну невідповідність певним цьогорічним критеріям (прохання вказати, чи створювали ви статті спортивної тематики та полішували якісь статті і назвати конкретно для розуміння, бо бот не все побачив через відсутність шаблонів), ваш внесок заслуговує на книжкову винагороду, тож прошу вказати чи всі наступні книги у вас відсутні і проранжувати наступні книги:

1. Автохтони. Марія Галіна https://knygy.com.ua/index.php?searchstring=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8
2. 38/19 РБЖ Азимут https://web.archive.org/web/20230925023815/https://fantlab.ru/edition311657
3. Питання людяності https://web.archive.org/web/20230925023815/https://fantlab.ru/work1379147
4. «Гаргантюа і Пантагрюель» Франсуа Рабле
5. Євангеліє від Люцифера https://chtyvo.org.ua/authors/Tom_Egeland/Yevanheliie_vid_Liutsyfera/
6. Карел ЧАПЕК Війна з саламандрами https://dk-books.com/book/146510/
7. «Квентін Дорвард» Вальтер Скотт
8. Рік Марвелос Вейз https://bizlit.com.ua/hudozhestvennaja-literatura/rik-marvelos-vejz.html?utm_source=partner&tracking=56785e8688a77
9. Марина та Сергій Дяченки "Стократ"
10. «Іван Сила на прізвисько "Кротон"» Антон Копинець https://bookling.ua/catalog/khudozhnya-literatura/ivan-sila-na-prizvisko-kroton/
11. Бегбедер Бесіди нащадка епохи https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789669230966
12. Брем Стокер «Скарб семи зірок»
13. Зрошення пустелі. Петер Маріус Гуемер https://book-ye.com.ua/catalog/suchasna-zarubizhna-proza/zroshennya-pusteli/
14. Золотий горнець. Малюк Цахес. Ернст Теодор Амадей Гофман https://book-ye.com.ua/catalog/zarubizhna-klasyka/zolotyj-hornets-malyuk-tsakhes-shkilna-biblioteka-ukrayinskoyi-ta-svitovoyi-literatury/?q=%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B9%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8C
15. Говард ФІЛІПС Лавкрафт. Крізь браму срібного ключа. https://knygy.com.ua/index.php?productID=978966038717
16. Карел ЧАПЕК Р.У.Р. https://vsiknygy.com.ua/books/r_u_r_rossumovi_universalni_roboti_573824/
17. Горизонти наших надій. Ел. Дрейк https://emmaus.net.ua/uk/p/1504523550-gorizonty-nashih-nadezhd-el-dreyk/
18. ГУСТАВ МАЙРІНК Голем
19. Джефф Вандермеєр Замирення книга третя трилогії "Південний округ"
20. Джефф Вандермеєр Засвідчення книга друга трилогії "Південний округ"
21. О. Бєляєв Голова професора Доуеля https://dk-books.com/book/146551/
22. Тарас BOND Вічність на продаж https://leboutique.com/uk/vichnist-na-prodazh-bond-taras-zeleniy-pes-avtor-bond-taras-vidavnitstvo-zeleniy-pes-aromisto-6919475
23. АНДРІЙ ПРОЦАЙЛО Мер сидить на смерті https://bukva.ua/catalog/browse/318/1/660516 ? Одразу зазначу, що через проблемні моменти внеску, Вандермеєра обіцяти не можу, бо чотири кандидати на три пари книг і одна пара точно відійде к-чу, що посів вище місце та виконав всі вимоги, в двох інших випадках, я ще буду вирішувати, хто їх здобуде, якщо будуть бажаними для всіх.--Yasnodark (обговорення) 14:39, 22 січня 2025 (UTC)Відповісти

мабуть Автохтони і Лавкрафта. Я пишу про українських спортсменок; але до місячника їх не вносив --Л. Панасюк (обговорення) 17:25, 22 січня 2025 (UTC)Відповісти

Леоніде вітаю! Прохання все ж проставити шаблони на СО цих статей, мені б це дуже полегшило життя. 2 головні ваші пріоритети я зрозумів, проте був би дуже вдячний, якби розташували усі книги в переліку у вашому порядку: від найбажаніших до найменш бажаних, а я тоді вже буду дивитися та намагатимось врахувати ваші смаки. Аргументація та сама.--Yasnodark (обговорення) 14:15, 23 січня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго вечора! Хотів дізнатися чи плануєте Фантастичну осінь на 2020 рік? Там зараз триває тиждень Уругваю, можливо у Вас є статті до створення в рамках тижня? З повагою, --Дми88 (обговорення) 17:25, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Дми88 вітаю! Звісно свого часу я планував ФО-2020 (і ще навіть у серпні не відкидав такої ідеї та був готовий звалити на себе цей тягар знов) та після того, як вікіеліта мене замурижила обіцянками, відмовками та невідповідальним ставленням до заслуженого винагородження учасників попередніх двох заходів з надуманих причин, не зміг себе морально змотивувати тягнути цей камінь на гору та агітувати купу народу на непотрібний та не вартий поваги захід. 13 місяців тому я підвів підсумки ФО-2018, проте ані Antanana, ані VikaIvankiv (WMUA) з 3 січня 2020 нічого не відписали, людей питав - презентів не отримано досі, просто забили, а звертатися щомісяця - на це забив я, з мене вистачило витрачених місяців на ретельні підсумки з урахуванням усіх видів внесків та аналізом. Не знаю, чи хтось колись витрачав не це стільки сил і часу. Хоча ви як переможець того заходу можете це спростувати відсутність призу за ФО-2018 у цьому році, хоча сумніваюся, що щось змінилося.

З ФО-2019 ще гірше: знов чіпляються за бюрократичні загогулини: щось одне туманне написали, якусь форму показали, нічого перепитати не можна, тим більше, коли зайнятий координацією заходу, а потім кажуть, що ти мав все заповнити навмання і завчасно, а те, що я декілька разів до цього звертався зазделегіть протягом року, щоб потім питань не було, без відповідей у відповідь, то це нікого не хвилює, кожного разу виставляються вимоги, яких минулоріч не було і жодних роз'яснень, самі натяки. А як можна здогадатися, про що не було сказано чи про що перепитати не можна.І це притому, що захід є наймасштабнішим у вікі після Євровесни. Вони бач у вікі заходять, коли їм схочеться: ви там організовуйте, ви там пишіть, а ми такі зайняті, що нам облом зайти раз на місяць на відповідну сторінку чи продивитися повідомляння: бо їх так багато і вони часто їх взагалі не переглядають, а потім ще тебе винним роблять і безвідповідальним. Тож для ФО-2019 я навіть забив на підсумки, місяці витрачаєш, все рахуєш, а тобі та найкращим учасникам - дулю з маком і жодної моральної сатисфакції.--Yasnodark (обговорення) 13:40, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Тож морального права проводити захід цього року не мав (бо соромно перед загітованими учасниками 2018 та 2019 і особливо пере вами за неповагу до їх внеску, хоча не мені варто соромитися, бо я робив все, що міг), як і бажання. Терпіння має межі.--Yasnodark (обговорення) 13:40, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

P.S. Дми88 На Уругвай для вас спробую щось підшукати.--Yasnodark (обговорення) 13:40, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

А в чому тут ваша вина? Вашої вини немає. Чому ви паритеся через це. Ви зробили все залежне від себе. Якщо в цьому справа, придумайте будь-які електронні відзнаки (цим самими заспокоєте й свою совість). І все ж, подумайте про ФО 2020. Призи не найголовніше. З повагою, Дми88 (обговорення) 16:23, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Дми88 вітаю! Цього року вже наврядчи, проте я все ж вважаю, що не можуть провідні учасники такого заходу залишатися принаймні без символічних нагород. Бо у нас навіть людина, що на межі нагородження зробила більше, ніж окремі нагорджені за конкурси, я не кажу вже про ваш особистий внесок.

Дми88 А в чому нам з вами точно "не пощастило", що ви обрали саме "Російську весну", яку я хотів сам зробити. Чесно кажучи не зробив раніше через відволікання на тут, це затримало Олдіса (про книги цього автора поки не пишіть) і відповідно й Спінреда. Рідко зважуюся на написання статей і хотів зробити більш розгорнуту, та ви випередили. Шукав джерела. Раджу цей роман прочитати https://coollib.net/b/45677-norman-richard-spinrad-russkaya-vesna/read . Ніде в зарубіжному романі не бачив стільки України. Читається як альтернативна історія.--Yasnodark (обговорення) 13:18, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Спробую сьогодні знайти щось уругвайське.--Yasnodark (обговорення) 13:18, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вибачайте, не знав, що Ви планували написати статтю саме про цей роман. Якщо вважаєте за необхідне розширити та доповнити «Російську весну» — питань немає. З повагою, --Дми88 (обговорення) 15:00, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Дми88 вітаю та дякую за усі статті! Сам винен, тільки про романи Олдіса поки не пишіть. З Уругваєм поки туго, хіба що «Анаконда» Кіроги, ще є «Лихий язик» https://argo-unf-in.at.ua/load/ispanomovna_fantastika/kiroga_orasio/177 та «П'ять років життя» https://argo-unf-in.at.ua/load/ispanomovna_fantastika/benedetti_mario/170 Маріо Бенедетті , про які можна написати з нуля. До створених статей прошу додавати портальну стрічку, як я це сьогодні зробив. А на сторінці обговорення два шаблони з рівень "3" та важливість висока, якщо твір отримав премію найвищу. Потім я десь зміню та щоб подвійну роботу не робити. Медичні твори поки не робіть, я їх іншим пропагую. Можна зробити «Сутінки Бріарею», «Жінка на краю часу», «Герої та лиходії^[en]», «Подорож до Казохінії» .Yasnodark (обговорення) 16:15, 26 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Завершив роботу над «Анакондою», будь ласка підчистіть (за можливості). Щодо списку запропонованих статтей: «Стіна навколо світу» вже існує (під іншою українською назвою), а «Герої та лиходії» — взагалі йде посилання на сингл. З повагою, --Дми88 (обговорення) 6:40, 29 жовтня 2020 (UTC)

Дякую Дми88! Прогавив, виправив, можна також і про серіали писати: * «Нове завтра»

• «Колекціонер»
• «Аарон Стоун»
• «Людина з завтра»
• «Кристала^[en]»
• «Загублена дівчина^[en]»
• «Безсмертний (канадський телесеріал)^[de]»
• «Космічні випадки^[en]»
• «Вартовий (телесеріал)^[en]»
• «Шамбали^[en]» . Щодо "Анаконди", то її не читав, проте теоретична змога є, тож не знаю чи захочу спойлерити собі. Щодо стилю та помилок може допомогти Mediafond.--Yasnodark (обговорення) 14:18, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

«Heroes and Villains (novel)» вже є під назвою «Герої та лиходії (роман)». З повагою, --Дми88 (обговорення) 16:16, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

-Дми88 вітаю! Не знаєте, чи є в укрвікі список українських легіонерів у зарубіжних чемпіонатах?--Yasnodark (обговорення) 15:22, 30 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Наскільки мені відомо такого списку в україномовній вікі немає: є список легіонерів у вищому дивізіоні чоловічого та жіночих чемпіонатів України відповідно, українських бомбардирів у закордонних чемпіонатах, але список українських легіонерів у зарубіжних чемпіонатах не існує. На сайті allplayers.in.ua є певна інформація, але вочевидь вона неповна. З повагою, --Дми88 (обговорення) 14:54, 30 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Дми88 вітаю! Дякую, був впевнений, що такий має бути. Не хочете створити, бо аспект дуже важливий?

Туди до речі варто би включити і півтора десятка майстрів (фактично ціла збірна — Цимбалар, Юран, Нікіфоров, Онопко, Саленко, Канчельскіс, Добровольський, Татарчук, Тернавський, Цвейба, Щербаков, Сємак тощо), що виїздили як наші гравці після розпаду, а потім через рішення ФІФА зробити РФ правонаступницею та віддати їй за так путівку на ЧМ-1994, фактично здобуту переважно неїхніми зусиллями, перейшли на бік темряви. Хоча потім багато хто з них відмовився від поїздки через свій конфлікт. Дивно як приміром Канчельскіс спершу всім закордном вперто роз'яснював, що він з України, а не з Росії, а потім прийняв громадянство РФ заради ЧМ, на який не поїхав.--Yasnodark (обговорення) 16:40, 30 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Не в курсі, чи подаємо апеляцію? Взагалі я б їм за 10 хвилин збірну зібрав (від молоді до ветеранів), щоб могла принаймні дати бій, а наш розумник Шева за 2 дні нікого не зміг знайти, гадаючи, що прокотить і так...--Yasnodark (обговорення) 16:40, 30 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Там величезний пласт роботи, до того ж я не сильний у створенні списків. Спробуйте з цього питання звернутися до користувача YarikUkraine. Апеляцію ми будемо (й зобов'язані!!!) подавати. Запісоцький підтвердив. В УЄФА жорсткі протоколи щодо коронавірусу. Нашим хлопцям заборонили виходити на поле близько 12:00 17 листопада — виходить вже не два дні, а пітора. Це раз. По друге зібрати молодь та ветеранів можливо, але щоб вийти на поле треба знову пройти тестування напередодні вильоту, отримати результат, прибути в Швейцарію, знову здати тести. За часом встигнути неможливо. Це два. Гравці молодіжки не мали права грати наступного дня (повинно пройти щонайменше 48 годин з моменту завершення матчу молодіжки). Це три. Зверніть увагу на що посилаються швейцарці, на клубний матч (у заявці клубу перебувають гравці старшого складу, молодіжки та юніорської команди — до 40 людей, у збірних же — вдвічі менше). Там фарерці вже подібну аферу зі словацьким клубом провернули. Це чотири. Навіть якщо б ми й зібрали другу збірну, швейцарці знову б знайшли хворого на коронавірус і закрили б її також (з подачі того ж головного лікаря кантону Люцерн — до речі до його посади більше й жодних епітетів не треба). Це п'ять. До того ж починайте початок цієї історії, яке дали поле для тренувань, де змусили переодягатися... і ви зрозумієте, що план зірвати це матч, на мою думку, був заготовлений ще по завершенні гри зі збірною Німеччини. А мало не забув: потрібно ще було надіслати виклики до клубів і не факт, що вони б відпустили своїх гравців (маючи на це повне право). З повагою, --Дми88 (обговорення) 16:00, 30 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Дми88 щодо Швейцарії не все так просто: з молодіжки викликати можна було і трьох викликали (це доводить технічну можливість), до клубів не зверталися та запитів щодо роз'яснення ситуації ніхто до УЄФА не подавав (і це доводить розхлябаність та юридичну неспроможність), усіх довикликаних футболістів необхідно було доставляти поодинці та до різних аеропортів (для порказу ґрунтовності підходу), щодо тих, в кого немає віз, треба було зазделегіть подавати запит про всяк випадок і мати "збырну про запас", а якщо клепки хватило, то за день до матчу послати виклики до клубів та запит до посольства по візи (щоб показати неможливість схвалення викликів чи надання віз посольством Швейцарії). Гравців вистачає, в крайньому випадку долучити ветеранів і повірте злі і нестарі Худжамов, Глущенко, Федецький, Єзерський, Левченко, Несмачний, Ротань, Шелаєв, Венглинський тощо, розбавлені молодіжкою, дали б бій.

Хоча до цього б не дійшло: Кривцов і Степаненко грати могли (з антитілами), у Буяльського теж здаэться без проблем, Назаренко та ще двоє з молодіжки, що вже прибули. З кіперами у нас проблем ніколи не було: Максим Коваль та Валерій Юрчук + Худжамов та Ярослав Мейхер про запас. З атакою теж проблем не було б також: Роман Зозуля, Євген Селезньов, Артем Довбик, Мар'ян Швед, Артем Кравець, Пилип Будьківський, Роман Безус, Марко Девіч + Кочергін та Громов з "Зорі", Олег Ільїн, Ігор Когут, півзахист - Денис Олійник, Дмитро Хомченовський, Євген Шахов, Богдан Михайліченко, Гармаш, Мілевський, Олександр Зубков, Артем Фаворов, Борис Тащи, Євген Чеберко, Олексій Чичиков, Дмитро Льопа, захист - Дмитро Чигринський, Ігор Пластун, Хачеріді, забраковані поребриком Ракицький та Михалик (на один разок можна), Вернидуб, Сергій Логінов та Сергій Кравченко, Богдан Бутко, Богдан Мілованов, з "Зорі", "Десни" та "Колосу" ще повно футболістів знайдеться додайте п'ятірку зверху у захист і півзахист та кілька ветеранів у гарній формі на зразок Ротаня чи Федецького і буде 3-4 додаткових склади. І цих проблем взагалі не було б, яка вже давно створили другу збірну, яка регулярно грала б міжнародні матчі і гравці були зіграні та з усіма документами. А у нас навіть до основної не можуть 35 футболістів викликати, що б хоча б у товарняках їх усіх побачити разом, а не по клубах.--Yasnodark (обговорення) 15:09, 2 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Дми88 список певно треба робити на кожен чемпіонат окремо. YarikUkraine не зважитесь з нашими легіонерами за бугром розібратися? Принаймні почати з великої п'ятірки на кшталт Список вихованців українських клубів та українських футболістів чемпіонату Німеччини. --Yasnodark (обговорення) 15:09, 2 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Щодо списків, то може й так. Тепер щодо ваших звинувачень на адресу керівництва УАФ. Я їх не захищаю, а до Павелка взагалі ставлюсь негативно. Але справа не в цьому. Питання не в тому, що немає гравців, а питання в часі. До того ж головний аргумент УЄФА, що ми мали передбачити можливість такого сценарію. Вибачайте, але в нас у штаті УАФ немає «ясновидців» або «баби Ванги». Думаю в перші години після цієї ситації був ступор і шок в україської делегації (через це й втратили декілька дорогоцінних для цієї ситуації). Далі по тій схемі що ви накатали. На ці виклики потрібен час, але є ще й клубні інтереси й провідних гравців (особливо, закордонні) клуби могли просто не відпустити. в результаті можна було б нашкребти до 20 гравців. Подаємо документи до посольства й на абсолютно законних підставах частині гравців відмовляють у дозволі на в'їзд, або робиться таким чином, щоб дозволи (знову ж згідно з буквою закону) прийшли з запізненням і людей доставили б після 12-й години ночі... Думаю ви зрозуміли. В результаті, ми б отримали аналогічне рішення, але з іншим головним аргументом — «недостатньо активні дії в забезпечення організації матчу» (або щось на зразок цього). Тим паче, в мене таке враження, що ті 17 сторінок написали ще до початку цієї ситуації. З повагою, --Дми88 (обговорення) 16:38, 2 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Дми88 Я розумію, що УЄФА повністю порушив свої ж принципи, та чому після віддачі РФ балів українських клубів у єврокубках та путівки на ЧМ, після виключення "Динамо" та "Металіста" з ліги, після відібраної путівки від Педерсена на ЧМ та після незарахованого півтораметрового чистого голу на домашньому Євро тощо, ми чекали на інше? Я - "Ванга", а вони - ні, но то треба було найняти людей з мізками, які все враховують і на авось не розраховують, якщо б не відпустили, то нехай і хай будуть папери з відмовами, не встигли тести провести - нехай, хай будуть документи що не пустили з тестом сьогодні зробленим, не дали посольстві віз - хай буде бамага з посольства, не дали зіграти молодіжникам - хай вони будуть на місці та вийдуть на поле і це зняти на відео. Вони ж дурні лопшиновухасті взагалі нічого не робили, навіть не були присутні під час рішення і не оскаржували в УЄФА рішення лікаря, гадаючи, що все прокатить, не підключили ні Суркіса, ні Бубку, ні Кличка, ні Зеленського, що в гарних зносинах з керівництвом Банково-молочної гірськовосволочної держави (ще згадалися "Сйонські виміри" воріт https://www.sports.ru/tribuna/blogs/football_texts/2535708.html , я тоді і ще 10 років - заклюйте мене або пожалкуйте - за них вболівав (не в матчах з нашими звісно), та й не дуже соромно в РФ то була завжди командою свободи, свободи не стало - команда зав'яла). Де публічний лист до УЄФА з підписами з трьох лареатів "Золотого м`яча? Не можете думати зазделегіть - бодай опереративно по подіям реагуйте! Чи вони сподівалися на "самий чесний Лозанський суд" у світі.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 3 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Частково з Вами згоден, так всі ті заходи могли й поставити нас у виграшне становище в очах ЗМІ. Але впевнений на 101 %, що результат був би тим самим. Всі ми бачили упереджене ставлення до України (на противагу лояльного до РФ), але ніхто навіть не зміг здогататися про таке нахабне скотське ставлення до нашої збірної. До того ж у разі вильоту Швейцарії з дивізіону А, в них би накрилися мідним тазом багатомільйонні контракти. До того ж не вірю, що Паелко через власні канали не знав про можливість такого рішення і бездіяв. Він точно не настільки тупий, щоб бездіяти (або ж був у них «на гачку» за корупцію). До того ж зверніть увагу, що УЄФА чомусь не бажає публікувати ці 17 сторінок маразму в пресі, а наша сторона також. Вочевидь, зрозуміли, що будь-яке їх рішення виставляє їх в негарному світлі (скасування рішення УЄФА Лозанським судом все ще ймовірне, але шанси на користь цього, думаю, 25:75). А нам треба зробити висновки. Маю надію, що ми ще колись з ними зустрінемося й по тій же схемі «обіграємо». Щодо заяви вищих посадовців Києва та країни загалом до УЄФА, то це могло б зіграти злий жарт. «Чесне й неупереджене» УЄФА оголосило б про втручання держави у футбол, і наслідки могли б бути непердбачувані (аж до дискваліфікації УАФ). А от нота протесту від МЗС до швейцарських колег точно не завадила б. Думаю цікавий варіант нашої відповіді від УАФ організаторам турніру Ліга Націй запропонував Ігор Циганик: надсилати туди неосновний склад збірної, можливо розбавляючи його великою кількістю гравців збірниї U-21, U-20 та U-19. Таким чином, потрібно було б у відповідь просто почати роботу над дискредитацією цього турніру. --Дми88 (обговорення) 14:28, 2 грудня 2020 (UTC)Відповісти

От Вам приклад чергового «співпадіння», коли вже допомогаючть швейцарському клубу. --Дми88 (обговорення) 12:47, 11 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Так у нас є розділ Українці в Бундеслізі. Не думаю що варто на кожен чемпіонат окрему статтю, у нас не так багато легіонерів. --YarikUkraine (обговорення) 22:31, 2 грудня 2020 (UTC)Відповісти

YarikUkraine той розділ ні про що, ні тобі статистики ні тобі детальної історії та цікавинок, і це ж мають статті не лише про діючих футболістів певної ліги, а про усіх ліг усіх рівнів, тож статті вважаю потрібними.

Ось дивимось приміром на Німеччину: http://www.allplayers.in.ua/ua/career_abroad/23 і тим напевно немає футболістів радянських часів та часів СНД і так званих перебіжчиків. Та все одно десятки осіб. Cтатей дуже не вистачає.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 3 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Yasnodark ну створюю Список українських футболістів чемпіонату Німеччини, якщо так бажаєте. Але не думаю, що про кожен чемпіонат варто таке робити, це надто довго і складно, особливо про те топ-3 ліги, де в нас не так багато гравців. В умовній Росії чи Польщі їх стільки, що статті не вистачить :) --YarikUkraine (обговорення) 16:01, 3 грудня 2020 (UTC)Відповісти

YarikUkraine оце вже рівень супер-пупер, пошукайте ще перебіжчиків (Цимбалар, Юран, Нікіфоров, Онопко, Саленко, Канчельскіс, Добровольський, Татарчук, Тернавський, Цвейба, Щербаков, Сємак, Пахар, Мор), їх не варто забувати теж (бо до першої гри за РФ та інші збірні вони були нашими, а в преамбулі зазначити, що враховані і вихованці інших клубів, що згодом отримали громадянство іншої країни). В Іспанії і Португалії їх повно, а тут одразу не згадаю, чи хтось був, Юран здається, можна таких зірочкою позначати. Зважаючи на узагальнену назву треба згадати в окремих розділах статей і про осіб українського походження на кшталт Верховода чи Балтачі-молодшого. В Аргентині та Канаді - таких взагалі море. Тоді статті будуть повними. А так велике дякую за початок великої справи.--Yasnodark (обговорення) 16:40, 3 грудня 2020 (UTC)Відповісти

А взагалі принаймні 30 чемпіонатів заслуговують на статті, про Африку, Латинську Америку і Північну Америку можна - по одній для початку.--Yasnodark (обговорення) 16:40, 3 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Це дуже довгий процес. Я не знайшов структурованих даних ніде, усе довелось вишуковувати по купі різних джерел і я певен, що багатьох міг пропустити. По-суті це унікальні дані, який ніде не існувало, я сам їх склав, бо на allplayers.in.ua дуже неповний список, та ще й з купою помилок. Тож поки зупинимось на одній Німеччині :) Це непідйомна праця робити такі списки. А @Дми88 попросив би, коли буде час там можливість, написати статті про червоні клуби з тієї статті. Бо раз українці грали, то клуби важливі, а в нас багатьох нема.--YarikUkraine (обговорення) 17:24, 5 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@YarikUkraine: Не забудьте про ще одного гравця — Євгенія Захарченка. Про ті клуби накидаю стаби (або трохи більше, ніж стаб), але після того як закінчу зі львівськими клубами (у відповідному тематичному тижні). З повагою, --Дми88 (обговорення) 22:46, 5 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Дми88 Дякую, додав. Ну це те, про що я писав, нові гравці виникатимуть постійно, бо у нижчих лігах типу Оберліги (5 дивізіон) важко всіх прослідкувати. Тож певен той список дуже довго буде ще наповнюватись. А за стаби дякую, про усі ті клуби є німецькі статті, я перевіряв, тому сиротами не будуть. --YarikUkraine (обговорення) 23:55, 5 грудня 2020 (UTC)Відповісти

YarikUkraine ще раз дякую, прошу все ж додати і Сергія Юрана з зірочкою. Сподіваюся й на Францію, Іспанію з Англією та Італією наступного року.

Yukh68 вітаю, не хочете взяти на себе якийсь легіонерський список якогось чемпіонату.--Yasnodark (обговорення) 14:03, 7 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Може й взявся б, тема цікава, але зараз поки коронавірусом займаюсь. Хіба що на лютий-березень. --Yukh68 (обговорення) 14:15, 7 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Friend може вас зацікавить створення списку про українських легіонерів певного зарубіжного чемпіонату? Приміром Список українських футболістів чемпіонату Іспанії, частина матеріалу є тут http://www.allplayers.in.ua/ua/career_abroad/49 . Проте там забуті імена наших втікачів — Онопка, Саленка, Нікіфорова тощо.--Yasnodark (обговорення) 14:04, 21 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Yasnodark: Вітаю! Дякую за пропозицію, проте, якщо чесно, не люблю створювати списки. Крім того, з естетичної точки зору отримую більше задоволення від дописування статей про шахи :) --Friend (обг.) 09:26, 22 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Friend вітаю! Зрозуміло, я не знав, що ваше зацікавлення футболом трохи застаріло , проте зважаючи на іншу якість естетичного задоволення пропоную вам зареєструватися де-факто на сторінці цього проекту, адже і шахи - теж спорт. Можливо ви також захочете підтримати прийняття чи висловитися іншим чином тут, прийняття розширених добре виписаних критеріїв критеріїв посприяє полегшенню порятунку статей у тих видах спорту, що не звуться футболом (адже для футболу вже є окоремі критерії, які за домовленістю з учасниками обговорення матимуть пріорітет). Бо зараз вилучають навіть членів збірної України.--Yasnodark (обговорення) 14:14, 22 грудня 2020 (UTC)Відповісти

YarikUkraine вітаю! Можете затвердити зміни у цій статті? І чи можна частково затерти мій коментар в історії, бо пропустив "не" і занадто гаряче висловився про наших "турків". Просто для мене дико коли навіть жодної думки немає проконтролювати, що вони пишуть, бо хай слухають що завгодно та рекомендувати варто наше на кшталт Hard kiss, ONUKu чи Океану, а піарити кримнашистів, вдягаючи патріотичні футболки, це просто ницо і безглуздо. Тобто переможниця Марув з нетральними на той момент висловами, поїхати на Євробачення не може, а слухачі Моргенштерна хай їдуть та й ще піарять по всьому світу це рашистське лайно. Вони взагалі в якій країні живуть?--Yasnodark (обговорення) 15:02, 8 червня 2021 (UTC)Відповісти

Добридень. Затер ваш комент і додав інформацію, що пісні то була прикра помилка і їх швидко прибрали. Тож нема чого хвилюватись. --YarikUkraine (обговорення) 17:39, 8 червня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую YarikUkraine та вітаю знов, можете також відпатрулювати цю статтю, а також нагадати з якими ми групами перетинаємось і як уникнути Італії?--Yasnodark (обговорення) 12:21, 19 червня 2021 (UTC).Відповісти

відпатрулював. А щоб уникнути Італії, нам треба програти австрійцям в останньому турі) Тоді або вилетимо, або вийдемо на переможця групи Е чи Ф. --YarikUkraine (обговорення) 13:30, 19 червня 2021 (UTC)Відповісти

YarikUkraine дякую! Погано, що вони пішли саме таким шляхом, гірко дивитися коли збірна знову перетворюється на збіговисько динамівського клубу (при всій глибокій повазі до фанів та гравців цього великого клубу, я сам тривалий час вболівав за нього та бісять привілеї та багаторічна купівля арбітрів, "Дніпро" 3-4 золота через це не взяв, бо у Коломойського була чітка позиція - на лапу у футболі не даю). Бо коли збірна і склад на матч формується за пропискою, а не за якістю гри, це все дуже погано скінчиться. Ми таке вже проходили, коли геніїв на кшталт Гецька, Ковальця, Мізіна, Паляниці, Полтавця, Шелаєва, тощо не брали до збірної лише через неправильне місце дислокації. Потім прийшли Буряк і Блохін зламали цю горе-традицію і збірна стала збірною України, збірною інвалідів за кумівством. Ну скажіть, хто має сумніви, що від Тимчика на ЧЄ не буде жодної користі? А тепер уявіть на його місці якось дядька Чорномора - Сергія Кравченка, Чигринського, Михалика чи Логінова, та кожен з них може вийти на останні 15-20 хвилин і так налаштувати оборону, що жодна миша не пролізе, що зробить Тимчик - гол нам привезе? Я вже не кажу про користь його, Матвієнка, Забарного, Миколенка в обороні з початку матчу. Наші чудові атувальники мали весь час за них роботу робити, я вже не кажу, як з Нідерами нам Сидорчук гол привіз своєю легкою походкою без жодної спроби зупинити атаку. Вони ж не знають елементарних правил: зі своєї штрафної виноси як найдалі, туди де якась на морда на обрії гойдається, а ці бовдури знову як ті ідіоти в своїй штрафній ТТД колекціонціонують, замість "винеси і живи спокійно", те саме в чужій штрафній та довкола: ну бийте ж ви по воротах, а граєте у спартаківські стіночки та квадрата, щось неодмінно залетить на 5-й чи 10-й раз, та у них же тренер з ай-к'ю 70+. А от чого Шовковський сиднем сидить і нічого не підкаже не знаю. Той же блискучий Бущан і то гол привіз катячи м'яч замість виносу. Те саме з іншими та замінами. Другий раз випускає цього нікчемного Марлоса, уявімо що замість нього у збірну б взяли Жеку Селезньова і випускали у той час, та він би зубами равав всіх і м'яч в них, виходячи на заміну і в обороні і в атаці, він міг стати нашим Матеусом, а поїхав цей Мурлос. Ну і сидів би на лавці, нащо взяли нового Шеву Судакова чи Довбика чи того ж Безуса, ні: вони жодної хвилини не зіграли! Гірше заміни сміг робити лише Михайличенко: два блискучих футболісти і довбні як тренери. Я вже не кажу, чому немає на Євро Кулача чи Зозулю, що можуть надовбати тих м'ячів за всю збірну, він навіть на збори їх не кликав, це ж не динамівці Тимчик чи Матвієнко, що майже не грали після травм, їх звісно брати треба. А от Селезньову чи Зозулі треба грати 40 матчів на сезон у топ-клубі і забивати по 20 голів, щоб бути у збірній. Кожен з трьох забив би той пеналь Македонії і нам би полегше було, оча б з ними ми думу не думали. Ну ладно Динамо на полі, проте чого Попов у запасі: дійсно гарний захисник, працьовитий, головою грає. Чому не взяли Коноплю? Я розумію, що певно як і Франков за "Динамо" обома та є ж якась здорова логіка. Виходять ніякі Марлос і дивно Циганков (від нього такого не чекав), ну і ще допінгована колода Беседін, від нього бодай якась користь у боротьбі, якщо нам потім технарі через нього не зарахують. Збирався про інше та вийшло не туди, жорстко та як на мене по суті. Я такого і боявся, бо не вміє він замін робити і футболістів елементарних правил навчити: бий вперед від своїх та бий по чужих біля них, вони не Шева з Ребровим, щоб в розпасовки грати. Накіпіло!

YarikUkraine Що хотів насправді спитати, що буде, якщо Іспанія переможе, а Польща зіграє в нічию, Словаччина її випередить через очну перемогу? Хотів ще щось та поки вилетіло з голови через попередній спіч, ви вже пробачте, та просто бісить, коли кумівство процвітає. І сьогодні нам щось світить? Бо мені здається у шведській групі найбільші перспективи нам допомогти: приміром Словаки та іспанці не зіграють в нічию, а шведи переможуть, хоча майже був певен до матчу, що турки не мають так програвати. Хоча подивився, що нічия хорватів та шотландів чи велика перемога французів нас теж порятує, не підкажете працююче посилання в інтернеті, сьогодні ще один один сайт накрився завдяючи нашому рудому благодійнику? Жодного ЧМ чи ЧЄ так не було, щоб центральні канали транслювали за залишковим принципом.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 22 червня 2021 (UTC)Відповісти

Yukh68 вітаю! Дякую за участь та хотів спитати, чи у вас означені книги, бо якісь з них можуть у вас опинитися як приз за звитяги

• П'єр Буль Планета мавп
• Артур Кларк 2010: Одіссея Два
• Кліффорд Сімак Транзитна станція
• Бесіди нащадка епохи https://www.yakaboo.ua/ua/besidi-naschadka-epohi.html
• Історія чемпіонатів Європи з футболу https://www.yakaboo.ua/ua/istorija-chempionativ-evropi-z-futbolu.html
• Карел ЧАПЕК Війна з саламандрами
• Карел ЧАПЕК Р.У.Р.
• ІЄН МАК'ЮЕН Свій серед машин https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789669483201
• Рік Марвелос Вейз https://bizlit.com.ua/hudozhestvennaja-literatura/rik-marvelos-vejz.html?utm_source=partner&tracking=56785e8688a77
• Стефан Грабинський Саламандра
• Брем Стокер Скарб семи зірок ?

Серед тих, яких нема прошу також визначити три найменш бажані і три найбільш бажані.--Yasnodark (обговорення) 15:38, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

З цього всього, що я хотів би, тільки Одіссея-2, а Буль, Сімак і Чапек є, решта не дуже цікавить, вже й так нема куди книжки ставити, хіба б таки Лема про пригоди Піркса. А так уже нічого не хочу. --Yukh68 (обговорення) 15:56, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

Піркса ми схоже прогавили остаточно, не пощастило вам в цьому аспекті, причому не один раз, кожного разу була або якась накладна або завелика ціна, упустив свого часу наявність великої збірки з Пірксом зокрема - тепер його взагалі нема, вибачайте.

А класична "1984" Джорджа Орвелла у вас є? Якщо нема - врто мати, а щось інше комусь віддати...--Yasnodark (обговорення) 15:31, 15 січня 2025 (UTC)Відповісти

Також можу запропонувати антологію ранньої української фантастики з містичним ухилом за ред Юрія ВИННИЧУКа Чорт зна що. У кігтях хапуна. Антологія https://knigoland.com.ua/chort-zna-shcho-u-kigtyakh-khapuna-antologiya-tom-1-item?utm_source=admitad&tagtag_uid=ab9093dda0da4b5bd4cec4b46850a51c

• темпоральна фантастика Легіон Хронос https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789660377561 та
• темпоральна фантастика з медичним ухилом Омріяна донька https://knygy.com.ua/index.php?productID=9789669822994
• книга Єшкілєва https://book24.ua/ua/product/shlyakh-bogomola-imperator-poveni-m/ Шлях Богомола та його ж Адепт
• Аліса в Задзеркаллі Керролла
• Чудесна мандрівка Нільса з дикими гусями Лагерльоф
• Малюк Цахес+ Гофмана
• 2 книги Марка Доббса з циклу "Картковий будиночок"
• Зовсім нефантастичні "Квентін Дорвард" вальтера Скотта та Іван Сила про нашого видатного атлета Івана Фірцака --Yasnodark (обговорення) 15:31, 15 січня 2025 (UTC)Відповісти

Ця є, і ще дещо є, а більше нічого не цікавить, краще вже нічого не пропонуйте, та й сюди не запрошуйте, а то мій комп'ютер висне, не можу відповідь написати. --Yukh68 (обговорення) 15:31, 16 січня 2025 (UTC)Відповісти

Перепрошую осінь буде? --Л. Панасюк (обговорення) 20:01, 29 червня 2024 (UTC)Відповісти

Л. Панасюк моя відповідь ствердна, проте чи стане вона знову Фантастичною є питання, бо є проблеми з ухваленням заявки. Майже 3 місяці мені наводили приклади і аргументи, чому є сумніви в її успішності бо другий показник за рік - вельми сумнівна величина, а на мої останні контраргументи у відповідь ще триваліша тиша, тож питання до автора повідомлення про святкування 20-річчя вікімарафону на цій сторінці... До речі, чи до вам вже встигли передати призи чи бодай враження про них від отримувачів?--Yasnodark (обговорення) 13:55, 30 червня 2024 (UTC)Відповісти

так отримав. Дуже вдячний. Тоді я потихеньку готуватиму на осінь один Всесвіт - і без конкурсу. --Л. Панасюк (обговорення) 14:08, 30 червня 2024 (UTC)Відповісти

Будь-ласка,спробуємо все ж спромогтися і на ФО.--Yasnodark (обговорення) 14:12, 30 червня 2024 (UTC)Відповісти

• • • Леоніде Не можете витягати фото з таких сторінок чи https://suspilne.media/sport/olympics2024/our-team/ . Можете до статей пододавати? Може трохи повисить.---Yasnodark (обговорення) 12:12, 3 серпня 2024 (UTC)Відповісти
    • Леоніде Можете відпатрулювати зміни у цій статті?--Yasnodark (обговорення) 14:32, 20 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Леоніде вітаю! Незабаром має бути вам відсилання книжкових призів, хотів спитати, чи надали ви українську адресу Антону і чи готовий ваш отримувач?--Yasnodark (обговорення) 14:07, 21 березня 2025 (UTC)Відповісти

і не згадаю. закрутився. Отримувач той самий. Якщо в Антона збереглася адреса --Л. Панасюк (обговорення) 12:57, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти

Леоніде вітаю чи отримав ваш отримувач призи?--Yasnodark (обговорення) 14:40, 31 березня 2025 (UTC)--Відповісти

Yasnodark, вітання! У мене таке питання - чи можна доповнювати статтю, яка вже доповнена в рамках даного місячника іншим користувачем? --Гуманіст (обговорення) 18:25, 20 листопада 2024 (UTC)Відповісти

І чи буде якась диференціація оцінювання між перекладеними і оригінальними вікістаттями, створеними спеціально для місячника? --Гуманіст (обговорення) 20:10, 20 листопада 2024 (UTC)Відповісти

І чи не планується продовження місячника? --Гуманіст (обговорення) 10:13, 21 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Планується традиційна така пропозиція, проте остаточне рішення будуть приймати учасники. Диференціації не буде. Доповнювати можна і вже доповнені. А про яку статтю мову? Найбільш нагальним є поліпшення статей про премії, найбільшим актуальними для створення є статті про паралімпійські змагання та фантастичні комікси--Yasnodark (обговорення) 13:31, 21 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Yasnodark, справа, звісно, ваша, але я б на наступний рік вніс зміни у методику оцінювання внеску користувачів, які брали участь у місячнику. Мова йде про перекладені й створені з нуля статті. Таку диференціацію уже, здається запровадили в рамках Європейської весни. Одна справа створювати унікальний контент, друга - механічно передирати з інших мовних розділів. Так, якщо в тебе є час і ти не в лавах ЗСУ, приміром, можна штампувати по кілька статей на день. Про яку об'єктивність оцінювання тоді може йти мова? --Гуманіст (обговорення) 13:49, 21 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Справа в тому, що більшість найважливіших статей вже створені, тому переклад є навпаки пріоритетнішим. Водночас, створення важливих статей з нуля, особливо про видані українською твори та відсутніх спортсменів вітається. Ще більш важливі поліпшення і там вже зараз можете отримати подвійний бал, хоча якщо і стаття з нуля буде про важливий твір чи тему теж я це не забуваю, особливо якщо стаття добре обладнана джерелами. Я завжди все максимально намагаюся врахувати, головне писати. З повагою--Yasnodark (обговорення) 13:58, 21 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Гуманіст вітаю! Переніс сюди.--Yasnodark (обговорення) 14:53, 27 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Доброго вечора. Вибачте, не помітив, що ви мене на два дні випередили, і створив свій варіант. Що будемо робити? Я пропоную залишити мою версію, бо вона повніша, правильніша (Ірвайн він, Ірвайн, а не Ірвін!), а головне — перекладена з мови Ірвайна, а не з мови тієї країни, з якою ми зараз, нагадаю, воюємо. З повагою, Нуарко (обговорення) 18:12, 15 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Нуарко вітаю, прикро за вас та тепер саме ваша стаття підлягає вилученню, капці перші — мої, Рассилон, можете об'єднати історію, якщо є відмінності і є потреба? --Yasnodark (обговорення) 16:02, 16 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Я можу просто перенести текст до вашої статті. Відмінності є, ви ж і самі можете побачити. І статтю треба перейменувати, бо його звали Ірвайн, а не Ірвін (я про нього передивився багато англомовних відео на Ютубі, і там його саме Ірвайном називають, наприклад тут). Нуарко (обговорення) 17:20, 16 листопада 2024 (UTC)Відповісти

@Yasnodark та Нуарко: Технічно об'єднати історії версій — не така вже й проблема. Проте, я не певен, як правильно передавати прізвище англ. Irvine: Ірвін чи Ірвайн? Особисто я схиляюся до Ірвайн, задля уникнення плутанини з Q16871088: Irwin. --Рассилон 18:42, 16 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Ірвайн. Дивіться вище, я там навів приклад англомовної передачі, де його прізвище називали. І можу ще багато таких відео навести. Ірвіном його хіба що в російських джерелах називають. --Нуарко (обговорення) 21:48, 16 листопада 2024 (UTC)Відповісти

@Рассилон та Нуарко: вітаю! Щодо відмінностей змісту — ще не було часу подивитися, зміну назву підтримую, тож прошу об'єднати історію статті з назвою Ірвайн, проте щоб текст спершу після об'єднання у схожій був мій, за винятком цілком відмінних частин. Поки я працюю над статтею прошу не редагувати статтю вдень вранці та ввечері — можна доповнювати та вдосконалювати, ігноруючи шаблон. Зокрема у схожій частини — можете замінити джерела на більш доречні. Проте ваша версія як основна залишена ніяк не може бути, бо ви (Нуарко) не зробили банальної перевірки наявності статті, я свою працю не збираюся пускати псу під хвіст через чиюсь неуважність. Сам так втратив кілька статей, таке життя — варто перевіряти все… З повагою--Yasnodark (обговорення) 13:59, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

P.S. Нуарко Крім того, окрім мови — джерела перекладу важливою є суть і зміст, у вашій статті червоніє від порожніх посилань, хоча стаття ніби вже вважається довершеною і фігурує росіянізм «льодоруб» замість «кригоруб» https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%CA%D0%C8%C3%CE%D0%D3%C1 , властивого суто нашій мові, проте зважаючи на те, що ви погодилися на перенесення відсутніх частин, а я на перейменування, я гадаю питання можна вважати закритим. Проте на майбутнє не робіть переприв'язку на вікідаті, це нечемно. І приєднуйтесь до заходу, в рамках якого я створив свою статтю. З повагою координатор проєкту--Yasnodark (обговорення) 14:13, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Я не проти, переносьте до себе все що вважаєте за потрібне, мені головне щоб стаття взагалі була. В мене, на жаль, теж часу мало, я мабуть лише на наступних вихідних зможу вносити якісь правки, бо ноутбук на територію в/ч заборонено приносити, а з телефона це робити украй незручно. Щодо льодорубів, взагалі-то на цій же вікі стаття про цей інструмент називається саме «льодоруб» (і ось така ще є), і варіант «кригоруб» у ній навіть не згаданий. А по-друге, який же це росіянизми, якщо слово «лід» в українській мові теж є, і воно споконвічно наше, а тим угротатарам ми його не дарували. Щодо червоних посилань: підкажіть будь ласка, як робити правильно посилання на статті в інших мовних розділах. Щодо переприв'язки на WD вибачаюсь. Нуарко (обговорення) 19:21, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Згадані вами статті підправив, за інше вдячний. Стаття об'єктивно буде кращою. В мене само кілька таких проколів було, за однією статтею досі не знаю що робити чи щось приєнувати чи ні. Всім треба бути уважними. У всіх буває. Днями наведу приклад.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 18 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Добрий вечір, зверніть увагу, що це грузинське ім'я не "Звяд", а "Звіад".

А ще, будь ласка, заархівуйте старі обговорення, бо повільно завантажується сторінка. --MonAx ^{(обговорення)} 19:44, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Я періодично архівую, проте старі в мене - часто не означає закриті чи непотрібні, зараз поки часу не маю, тому в цьому році прошу редагувати конкретний розділ чи користуватися "додати тему", тоді зависання найменше. А потім подивлюсь, що зможу відірвати від серця.

Щодо написання імені, поки впевненості не маю, тож кілька днів зачекаю з перейменуванням. Проте якщо у вас є друзі-грузини, можу змінити думку і чекати в інший бік, мають на руках ваш варіант назви. Загалом літера передається англійською саме як "ia". Хоча звісно ви можете бути праві, бо в нас э користуваx Swarnyk, і прізвище професора саме Сварник, хоча англійською мали б читати Сворник, а Сварник мали передавати як Svarnyk, тож я не здивуюся, що ім'я все ж Звіад. Та потрібні не наші АД, а грузинські, поки їх не маю Звяда залишаю.--Yasnodark (обговорення) 14:33, 20 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Можете ознайомитись хоча б з кількістю згадок обидвох варіантів у пошуку: Звіад, Звяд.

Або звернути увагу на ім'я мовою оригіналу: ზვიად. За Грузинська писемність: ზ — [z], ვ — [v], ი — [i], ა — [a], დ — [d]. Тобто це дві окремі літери, що передають відповідні звуки, І та А. --MonAx ^{(обговорення)} 21:41, 29 грудня 2024 (UTC)Відповісти

• • нам важливіше, не скільки літер грузинською, а як передається це ім'я східнослов'янськими мовами, коли йдеться про цілком конкретних людей:
• https://scanbe.io/people/b/l/bendeliani/s/bendeliani_zvyad/bendeliani_zvyad_vardenovich
• https://www.britishcouncil.org.ua/programmes/arts/music/envision-sound/experts/zviad-mgebry
• https://www.chessrating.ru/players/13601733

адже англійською є прізвище Knight, проте українською передаємо його як Найт. Тут так само, принаймні я надав дві (перші) згадки про конкретних, осілих в Україні Звядів, яких передають в документах як Звяд - Мгебрішвілі та Бенделіані. Набагато менш важливо, хто і як перекладав це прізвище у вікі до цього, бо вони на відміну від нас з вами, могли взагалі цим питанням не перейматися.--Yasnodark (обговорення) 12:27, 30 грудня 2024 (UTC)Відповісти

.

Вітаю! Запрошуємо вас взяти участь у конкурсі «Вікіпедія для школи», який триватиме з 18 листопада 2024 року по 19 січня 2025 року.

Цей конкурс є чудовою можливістю для всіх, хто цікавиться географією та іншими науками, створювати і вдосконалювати статті в українській Вікіпедії, що відповідають шкільній програмі.

Як узяти участь?

• Ознайомтеся з регламентом та основною сторінкою конкурсу.
• Створюйте або вдосконалюйте статті з географії та інших обраних категорій.
• Запрошуйте своїх колег та колежанок, разом створюємо більше корисних статей!

Що нового в конкурсі цього року?

• Нові предмети, включаючи екологію та інші
• Додаткові бали за створення та вдосконалення статей на регіональну тематику.
• Вперше нараховуватимуться додаткові бали за покращення преамбул вже існуючих статей.
• За суттєве вдосконалення вже існуючих статей оцінка отримує коефіцієнт х2Майстер Української Вікіпедії

Детальнішу інформацію та список тем конкурсу можна знайти за цим посиланням. --Олена Вінсент [ВМУА] (обговорення) 20:36, 26 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Доброго вечора. Щодо формату участі, мені більш до вподоби створювати нове, тому краще додам статей про спортивні і не тільки фільми. Наприклад → Швидка, немов вітер. --Tsadko (обговорення) 14:45, 21 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko дякую за долучення і до спортивної тематики тематичника, проте у поліпшенні теж прошу вас прийняти участь, бо відсутність суттєвих поліпшень знакових статей на фантастичні теми, є одним з головних зауважень щодо нашого заходу в минулі роки. Тож хоча всім нам подобається саме створювати, доведеться прикласти зусилля і до поліпшень застаріліх чи вкрай малих статей, створених раніше, це підвищить шанси на схвалення заявки і зменшити аргументи не на користь цього. Особливо важливо доповнити статті про найважливіші премії, зокрема Всесвітню премію фентезі та «Локус».--Yasnodark (обговорення) 14:35, 28 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю. Глянете на Всесвітня премія фентезі за найкращий твір короткої форми. Мої доповнення вважатимуться поліпшенням статті, чи ще щось потрібно додати.--Tsadko (обговорення) 21:08, 28 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko вітаю та дякую дуже, все саме в тому ключі, як я і розраховував, трошки підрихтував, а наскільки вам складно буде поміняти стовпчики українською мовою (під назвою "назва твору" ) та мовою оригіналу місцями, а потім додавши колонку назва твору в українському перекладі?

У підсумку має виглядати, як тут + ще один стовпчик з назвою у перекладі. Якщо не дуже легко, то зробіть те, що й тут, щодо ВПФ за роман та повість, а потім почати переформатування починаючи зі статті про роман.--Yasnodark (обговорення) 15:05, 29 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, поміняти нескладно. Не зрозумів нащо додатковий стовпчик з назвою твору в українському перекладі? Здається, це можливо вставити у стовпчик з українською мовою. --Tsadko (обговорення) 18:54, 29 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko вітаю ще раз! Тоді зробіть будь-ласка. Щодо додаткового стовчика, бо - це дві різні планети. Наводжу приклади роман Пуллмена «The Amber Spyglass» перекладається солов'їною як «Бурштиновий далекогляд», наші паралімпійці за інтелектом переклали його спочатку як «Янтарне скло», тепер як «Янтарний телескоп», «Seveneves» Стівенсона «Cімєв» переклали з якогось бодуна як «Сімміс», а «Нестикований час» Діка калькуючи росіян переклали як «Звихнутий час», ще одіозніше мавпування мордорстану бачу у назві іншого роману автора «Flow My Tears, the Policeman Said», перекладеного занадто дослівно та не за сенсом «Лийтеся, сльози, сказав полісмен» та ще й з неадкватними розділовими знаками, насправді слідуючи за критиками варто перекласти скоріше як «Витри сльози, — промовив полицейський» чи ще більш художньо сенсово передати на кшталт «Годі рюмсати, — промовив полицейський», адже дуже дивно чути від копа до засмученої після надзвичайної події почути «Лийтеся сльози», це скоріш не мент, а якийсь маньячелло, що отримує цінічну насолоду від страждань іншого, не уявляю просто коли б адекватний поліцейський порадив "сльозам і надалі литися" (хоча в принципі міг порадити «Поплачте», вам стане легше). Може литися сльозами і логічно у пісні та аж ніяк не у назві у поєднанні з полісменом. Самої ж подібної ситуації в романі не згадаю (здається в романі життєвого прикладу й не було), тож перекладач має керуватися логікою. Тож читачі мають хоча б десь побачити як твір перекладається насправді, а не в уяві зросійщеного перекладача чи сумнівного амбітного фантазера. Тому і варто мати два варіанти і це може посприяти наступним перекладам в адекваті та розумінню читачів різниці. Бо дуже часто вона суттєва. Також буде видно, де є переклад твору, а де - порожнеча.--Yasnodark (обговорення) 14:02, 30 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, почав переробляти цю статтю Всесвітня премія фентезі за найкращий роман. Начебто врахував усі побажання. Якщо все гаразд, дороблю статтю. --Tsadko (обговорення) 20:41, 30 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko вітаю! За розташуванням та назвами - все чудово, а змістовно наразі не усунено наступні проблеми: порожні назви романів українською варто заповнити, роман Муркока та Лайбера уточнити, і головне назви перекладених романів (Кінга) варто перенести "переклад українською", а першій називній колонці варто навести автентичні назви, приміром не "Протистояння", а "Зупинка", також варто додати в останню колонку "КСД" паралельно з англомовним вид-вом як у статті-прикладі. А у неперекладених творів або велике тире або "переклад відсутній". Для початку — добре, сподіваюся, що зрозумієте цей абзац, щоб можна було робити наступне десятиріччя.--Yasnodark (обговорення) 14:26, 31 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko вітаю! Прохання у статті ВПФ усіх художників подати українською, якщо у нас статті немає передати через шаблон не перекладено, якщо в жодному розділі нема українською, а в дужках — мовою оригіналу, хоча бажагно подвійний варіант згодом зробити щодо всіх номінантів. Проте це можна зробити і пізніше, в першу чергу цікавить поліпшення за відомим вам зразком цієї статті (повний перелік номінованих романів тут), окрім заповнення пробілів та відсутніх років варто доповнити іншими номінантами існуючих років, а потім інших статей про цю надважливу премію за інформацією звідси. Кожне таке поліпшення підвищує ваші шанси у топ-три підсумкової таблиці тематичника. З повагою та подякою за вашу працю--Yasnodark (обговорення) 14:31, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю. Складнувате завдання для статті. Спробую. --Tsadko (обговорення) 08:54, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю Tsadko. Дякую, особливо, якщо ви про "Локус".--Yasnodark (обговорення) 14:01, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти

P.S. В першому випадку я мав на увазі цю статтю, а коли я казав про приклад для "Локуса" за дебют, я мав на увазі стовпчикову структуру цієї вами поліпшену статтю, проте подвійне написання авторів всюди буде корисним, проте я мав на увазі перш за все наявність усіх стовпчиків, як у згаданій статті-прикладі про ВПФ за роман, в останній я до речі додав низку перекладних назв, які пропустили, проте вітчизняні вид-ва не додавав. Тож дуже вдячний, що взялися затягнути цього слона на гору.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю. З художниками я доповню їхні прізвища українським перекладом, але після Локуса. Видавництва в Локус вирішив не додавати, бо по часу занадто це буде довго. --Tsadko (обговорення) 15:26, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

(обговорення) 15:38, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko Вітаю! По художникам - норм. Щодо дебюта - краще пізніше додати все ж, після іншого. А нагальне питання по "Локус" поміняти існуючі 2 стовпчики з назвами місцями і додати ще два на переклад та вид-во (остання колонка для в-ств хай буде порожня, а в перекладному я додам завтра + де варто шукати назви по 2017 рік, які ви заміните на назви, щоб вам марної праці не робити, їх мало - не бійтеся, а в інші проставите тире, більш пізні роки ще не аналізував), згода?--Yasnodark (обговорення) 15:40, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Згода. Переробив 2020-ті. --Tsadko (обговорення) 15:58, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko Вітаю та дякую за згоду, а проте вийшло у стилі " я тебе ніпоніме", бо я саме просив вас зробити переформатування починаючи з найперших років, адже як я писав вище, я проаналізував роки з 1980-го по 2017, тож прошу почати за змогою почати переформатування з з найранніших років, де я вже зараз зможу полегшити вам завдання, поставивши плюсики, де переклад є, щоб ви дарма не шукали по всіх роках, і лише замінили плюси на назви, а в інших графах сміливо можна ствити тире. Останніми роками ще часу не було зайнятися, планую їх на пізніше - після інших доробок. З повагою--Yasnodark (обговорення) 14:17, 20 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Доброго вечора. Почав з 2020 бо там коротший список. Але вже 1980-ті і 1990-ті готові. --Tsadko (обговорення) 14:22, 20 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю почав перероблювати та доповнювати Премія «Локус» за найкращий науково-фантастичний роман. --Tsadko (обговорення) 08:43, 6 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko дякую, що допомагаєте лупати цю скелю, повний перелік романів для доповнення є тут https://www.isfdb.org/cgi-bin/award_category.cgi?375+1 , тож там ще доведеться доробляти, як не прикро це казати: усі переліки довгі. В цьому і є чудова відмінність "Локуса", можна побачити осяжний перелік найкращих творів за рік.--Yasnodark (обговорення) 13:31, 11 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю. Користуюсь цим сайтом https://www.sfadb.com. Тут зручніше, вказані видавництва. --Tsadko (обговорення) 14:24, 11 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю Tsadko, зрозуміло, тож можете брати звідти інфу про вид-ва (де вона є). Проте з прикристю наголошую, що переліки номінованих романів там довільно скорочені, тож без мого посилання не обійтися. Так би мовити відчуйте різницю:

• https://www.isfdb.org/cgi-bin/ay.cgi?28+2019
• https://www.sfadb.com/Locus_Awards_2019

Виняток - 2023-й рік, де у вашому джерелі є місця, що посіли перші 10 романів, а в моїй базі - нема.

Проте поки останні неповні роки можете залишити в нинішньому вигляді, важливіше повними на 19-33 романи зробити більш ранні класичні роки - 1970-і, 1980-і та 1990-і. А видавництва і там можна знайти, переходячи на посилання конкретних романів

• https://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?998 → https://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?998 на прикладі романа Варлі , хоча цей роман ви звісно знайдете і на вашому сайті, я просто навів приклад для відсутніх позицій нижчого порядку.--Yasnodark (обговорення) 14:59, 11 грудня 2024 (UTC)Відповісти

  Вітаю. Найкращий науково-фантастичний роман 1970-ті, 1990-ті, 2000-ні та 2010-ті готові. --Tsadko (обговорення) 16:22, 13 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko вітаю та дякую! За кілька днів оновлю переклади у цій статті. Далі в пріоритеті доповнення таким самим чином цієї статті, а потім можна буде доробити дебют та нф (останні роки) Локус. На закуску "премія «Прометей»" та Локус за фентезійний, та це в після тематичникові терміни, теж зарахується, проте трохи дешевше.--Yasnodark (обговорення) 13:03, 17 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Tsadko вітаю у Новому році та бажаю всього найкращого! Оновив переклади у Найкращий науково-фантастичний роман, за вами - укр вид-ва.--Yasnodark (обговорення) 15:44, 4 січня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую дуже Tsadko! Найближчими днями продивлюся, чи не прогавив десь переклади чи інші нюанси. А як щодо оновлення премій, згаданих мною вище в повідомлення за 17 грудня — БНФА, фентезійний Локус, Прометей, візьметесь?--Yasnodark (обговорення) 13:24, 10 січня 2025 (UTC)Відповісти

Так, візьмусь--Tsadko (обговорення) 16:46, 10 січня 2025 (UTC)Відповісти

Щиро дякую за згоду, радий це почути--Yasnodark (обговорення) 13:28, 11 січня 2025 (UTC)Відповісти

Премія Британської асоціації наукової фантастики за найкращий роман. Доповнено. --Tsadko (обговорення) 11:08, 14 січня 2025 (UTC)Відповісти

Tsadko Дякую! Подивився, оновив переклади, тож за вами видавництва.--Yasnodark (обговорення) 14:30, 15 січня 2025 (UTC)Відповісти

Крім того, ще не знаю вашого остаточного місця на ФО, проте розумію загальні обрії (у вас це 2-5 місце), тож прошу повідомити чи всіх з наступного переліку у вас нема, бо найпевніше серед них будуть і ваші призові :

• Засвідчення Джеффа Вандермеєра https://knygy.com.ua/index.php?productID=9786177489558
• Замирення Джеффа Вандермеєра https://dk-books.com/book/140460/
• Свій серед машин https://dk-books.com/book/149541/
• Скарб семи зірок
• Рік Марвелоз Вейз https://bizlit.com.ua/hudozhestvennaja-literatura/rik-marvelos-vejz.html?utm_source=partner&tracking=56785e8688a77
• День опричника https://nashformat.ua/products/den-oprychnyka-918038
• горизонти наших надій https://emmaus.net.ua/uk/p/1504523550-gorizonty-nashih-nadezhd-el-dreyk/
• Секретний острів https://book-ye.com.ua/catalog/suchasna-ukrayinska-proza/sekretnyj-ostriv/?q=%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D1%96%D0%B2
• Р.У.Р Чапека https://vsiknygy.com.ua/books/r_u_r_rossumovi_universalni_roboti_573824/ та його ж Війна з саламандрами
• Планета мавп П'єра Буля https://vsiknygy.com.ua/books/planeta-mavp/
• Голем https://nashformat.ua/products/golem-917966
• Мер сидить на смерті https://nashformat.ua/products/mer-sydyt-na-smerti-702711 .--Yasnodark (обговорення) 15:54, 15 січня 2025 (UTC)Відповісти

  • Tsadko вітаю! Чи бачили ви моє питання вище? Щодо премій, то після "Локуса", напевно ця стаття в пріоритеті.--Yasnodark (обговорення) 14:19, 16 січня 2025 (UTC)Відповісти

    Вітаю. З переліку немає нічого. Найбільше до вподоби Джефф Вандермеєр. --Tsadko (обговорення) 16:36, 16 січня 2025 (UTC)Відповісти

    Врахую.--Yasnodark (обговорення) 15:45, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

    Вітаю. Премія «Локус» за найкращий фентезійний роман (XX століття). Доповнено. --Tsadko (обговорення) 10:27, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

    Дякую Tsadko . Подивлюся.--Yasnodark (обговорення) 15:45, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти

    • Tsadko вітаю! Тут, починаючи з 1990-х років, якийсь сир-бор зі стовчиками, не те і не там і посилання на англомовне замість україномовних, переклади навіть незрозуміло куди вставляти, краще спершу поміняти стовпчики та прибрати зайві посилання (що прошу вас зробити у першу чергу, бо плутанина), в першій частині статті переклади додав, за вами - укр. вид-ва.--Yasnodark (обговорення) 13:55, 25 січня 2025 (UTC)Відповісти

      Дякую. Виправлю. --Tsadko (обговорення) 12:08, 26 січня 2025 (UTC)Відповісти

      • Tsadko вітаю! Бачу, що почали працювати над Кемпбеллом, за що надзвичайно вдячний. Джерела для доповнення ось:
• https://www.isfdb.org/cgi-bin/awardtype.cgi?10
• https://www.isfdb.org/cgi-bin/award_category.cgi?130+1
• https://christopher-mckitterick.com/Sturgeon-Campbell/campbell-finalists.htm
• https://christopher-mckitterick.com/Sturgeon-Campbell/campbell.htm , на жаль місця не всіх номінантів відомі і не всі номінанти більш давніх років, прикро, бо премія — найцікавіша за рівнем номінованих творів...--Yasnodark (обговорення) 15:27, 2 лютого 2025 (UTC)Відповісти
  • • Tsadko вітаю! Дякую за Кемпбелла, додав переклади, за вами вид-ва. З анонсів залишився лише "Прометей", наступна за планом Комптона Крука

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%96%D1%8F_%D1%96%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%96_%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B0 (сподіваюся, що вашої наснаги вистачить), порядок років, як ы в попередніх від найранніших, не знаю, чому навпаки робив.--Yasnodark (обговорення) 15:41, 17 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Tsadko вітаю, сподіваюся, що з вами все гаразд! Якщо просто зайняті іншими справами - повідомте. Побачив у цій багато порожніх рядків, тож напевно саме вона більш пріоритетна за зазначену вище премію.--Yasnodark (обговорення) 15:49, 22 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Добре почну з дебютного роману. --Tsadko (обговорення) 12:27, 24 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Tsadko вітаю та дякую! Хочу також вас повідомити, що ваш книжковий призовий комплект сформовано та віддано в роботу, тож або вам надійде про це повідомлення у найближчі дні (що менш ймовірно) або за три-чотири тижні після завершення перерви у розсиланнях (що найпевніше), тож в будь-якому разі прошу вас повідомити про отримання комплекту. Сподіваюся, що вам все ж встигли відправити, щоб не чекати до середини березня. P.S. І для подорожі на пошту не забудьте взяти пакет...--Yasnodark (обговорення) 14:25, 24 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Отримав книжки, дуже вдячний. По Locus Best First Novel 1980-ті, 1990-ті та 2000-ні готові. --Tsadko (обговорення) 10:08, 3 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю Tsadko. Приємно це знати, бажаю приємного прочитання, так само, ще раз дякую за плідну співпрацю на фантастичній ниві та нові поліпшення, останні днями подивлюся. Ваш внесок під час ФО та після неї варто віднести само такого розряду, що зможе посилити наші позиції під час чергової заявки, адже другу частину вашої подяки слід віднести на рахунок Антона, комітета та колектива співробітників Вікімедіа України що забезпечили вирішення питання ухвалення заявки, фінансового та частково організаційного забезпечення підтримки заходу.--Yasnodark (обговорення) 15:08, 3 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Locus Best First Novel завершено. Тепер розпочну премію Комптона Крука. --Tsadko (обговорення) 07:20, 10 березня 2025 (UTC)Відповісти

Tsadko вітаю та дякую! Ніби перекладів більше нема, хоча може щось прогавив по дебюту. Плюс з Комптоном, що там буде багато спільних романів з попередньою премією. Прохання якщо статті є англійською, російською, німецькою, польською, французькою, іспанською, італійською, нідерландською чи іншими мовами - писати автора чи книгу з шаблоном "не перекладено" і з посиланням на одну конкретну мову (за наявності у згаданому порядку, віддаючи перевагу варіанту, близькому до найповнішого, наприклад, Говард Волдроп^[en] - обираємо цю як доступнішу або цю Говард Волдроп^[de] як повнішу, а ці Говард Волдроп^[fr], Говард Волдроп^[es], Говард Волдроп^[nl] відкидаємо, в інших і потреби нема), а не на весь загал Говард Волдроп(інші мови), бо для читачів - той варіант заскладний.

Забув вам раніше зауважити, що якщо стаття є у англвікі і подекуди іншою мовою, то у цій фантастичній базі

https://www.isfdb.org/cgi-bin/award_category.cgi?136+1 , достатньо перейти на статтю про

• автора https://www.isfdb.org/cgi-bin/ea.cgi?1032
• чи твір https://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?2192 і побачиш зверху посилання зокрема і на вікістаттю, щоб шукати в інших вікі лише, якщо в базі нема. Якщо я полегшив чи не вплинув - користуйтеся, якщо занадто ускладнив - вирішуйте саміб як робити, моя справа - рекомендувати те, що хотілося б побачити найбільше.--Yasnodark (обговорення) 14:42, 10 березня 2025 (UTC)Відповісти
  • • Tsadko вітаю та дякую за Крука, враховуючи, що найбільш бажаний "Прометей" варто буде розділити на 2 чи 3 статті (ще не вирішив як), пропоную за бажання продовжити з дебютними романами і зробити за зразком цю премію за найкращий дебют у фентезі, частково з Локусом і меншою мірою з Круком мають бути перетини. З повагою--Yasnodark (обговорення) 14:34, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти

      Вітаю. Почну переробляти. --Tsadko (обговорення) 08:57, 3 травня 2025 (UTC)Відповісти

      • • Tsadko буду дуже вдячний.--Yasnodark (обговорення) 12:33, 3 травня 2025 (UTC)Відповісти

Ви — Майстер Української Вікіпедії

		Майстер Української Вікіпедії
		За заслуги перед Українською Вікіпедією та високий рівень в редагуванні статей а також за 10 років перебування в Українській Вікіпедії

		Мініатюра Звання Майстер Української Вікіпедії
		Мініатюра звання Майстер Української Вікіпедії

Lwlvlad931 (обговорення) 15:02, 17 грудня 2024 (UTC) Lwlvlad931 (обговорення) 15:02, 17 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Дякую, хоча і не знаю, що це означає.--Yasnodark (обговорення) 15:11, 17 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Вікіпедія: Майстер Української Вікіпедії там все і дізнайтеся що це означає --Lwlvlad931 (обговорення) 15:24, 17 грудня 2024 (UTC

Вітаю Олексію, звертаюся до вас як до фахового спеціаліста, доповнити статті що ЧАЕС з приводу доповнення даних за часи війни, зокрема про нинішній стан після удару. Крім того, якщо маєте можливість, зверніться до Юлії, щоб зареєструвати постанову щодо зверенння ВР до ЄС, НАТО, ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЕ та Грінпіс з приводу необхідності реакції на удари по аварійному енергоблоку та подальших санкцій. Ще одна (нетривіальна пропозиція) для вашої шефині-депутатки (навіть якщо колишньої) - Законопроєкт щодо перейменування міста Донецьк на місто Трампецьк (краще вже вільний Трампецьк, ніж підросійський Донецьк) за прикладом форту Трамп у Польщі, з долучення експертизи щодо геологічних запасів української Трампенщини. тим більше, що місто стоїть не на Дінці, а на Кальміусі (Трампецьк-на-Кальміусі - ще один варіант), гадаю, це може зіграти (ще й ідея пісні про Трампецьк для вашого брата), а потім завжди можна перейменувати за побажанням товариства, як Жданов не прижився в умах маріупольців і ледь не першим декомунізувався в далекі часи...--Yasnodark (обговорення) 14:40, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Завтра українська Вікіпедія відзначатиме своє 21-річчя. Традиційно ми проводимо щорічний Вікімарафон — масштабну кампанію, в межах якої запрошуємо усіх створити хоча б одну статтю у Вікіпедії до її дня народження.

Долучитися до Вікімарафону можна двома способами:

• Онлайн до неділі 2 лютого включно — просто створіть статтю на будь-яку тему згідно з правилами Вікіпедії => поставте на її сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2025}} => запишіться на цій сторінці, щоб отримати сувенір поштою за ваш внесок.
• До офлайн-вікізустрічі, якщо вона буде проходити у вашому місті. Ми підтримуємо десятки подій по всій Україні і для українців за кордоном. За списком можна стежити на цій сторінці (вона постійно оновлюється) та в соцмережах «Вікімедіа Україна» (Телеграм • Фейсбук • інші)

Долучайтеся самі та запрошуйте друзів! Якщо потрібно освіжити в пам’яті основи редагування Вікіпедії, можна зареєструватися на вебінар (о 19:00 в четвер 30 січня або о 14:00 в суботу 1 лютого) або переглянути наш відеокурс.

Також ми вітаємо допомогу від досвідчених вікіпедистів з перевіркою статей новачків. Реєстрація патрульних — в анкеті за посиланням.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитися на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2025. Дякую за ваш внесок і сподіваюся, що зможемо помарафонити разом

Від імені організаційної команди Вікімарафону —Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) MediaWiki message delivery (обговорення) 07:02, 29 січня 2025 (UTC) Ви отримали це повідомлення, бо є досвідченим вікіпедистом/вікіпедисткою, але ще не долучалися до Вікімарафону.Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Порятунок у горах був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{в роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:56, 1 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Ф. Пол Вілсон був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{в роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 9 днів. — KrBot (обговорення) 21:46, 3 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Дякую вам за вашу роботу у Вікіпедії, на 5 квітня 2025 року пройшло рівно 10 років з дати вашої реєстрації (5 квітня 2015) і за це час ви стали одним з найактивніших користувачів української Вікіпедії. Нонсенс, що всі ваші редагування мають перевіряти інші патрульні, які мають в рази і десятки разів менше досвіду. Крім того це створює значний зайвий тягар у вигляді неперевірених редагувань та статей, які розпатрульовуються після ваших редагувань. Я знаю що в минулому до вас були питання, але я переглянув ваш останній внесок і не помітив порушень ВП:ПАТ. Також я переконаний, що ви відповідально ставитесь до Вікіпедіїі продовжуватимете це робити. У зв'язку з цим я надаю вам права автопатрульного. У випадку, якщо до вашого внеску будуть зауваження, які ви ігноруватиме, ці права може зняти будь-який адміністратор без попереднього обговорення. Сподіваюсь, що для вас якість і конструктив залишатимуться на першому місці і що з часом ви також подастесь на права патрульного. Дякую і успіхів. --Mile.Horizon (обговорення) 21:14, 5 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Mile.Horizon вітаю! Я разів 15 мені пропонували номінуватися на патрульного, я завжди відмовлявся, двічі зривав номінації коли мене намагалися номінувати без моєї участі, взагалі я вважаю патрулювання чужих редагувань надто відповідальною справою і в останні два роки я перестав відповідати мінімальним вимогам для цих дій, а патрулювання власних редагувань вважаю занадто безвідповідальною справою, бо перевірка іншими - більш відповідально. Колись свого часу я почав вивчати тему, бо мені надали, щоб мене заарканити автопатрульного, проте не встиг я попрактикуватися жодного і через добу в мене права відібрали, бо було вирішено, що неправильно надавати права таким чином, тобто без не номінацій. Ніколи їх не бажав і наразі вважаю так само, тож лише пошкодував, що дарма витратив час на вивчення теми, тим більше дистанційно без сусіда з розумінням теми, незавжди все опануєш в технічному плані. Однак дякую за довіру, однак одразу користуватися не збираюся, хай вони "вилежаться" кілька місяців, тоді може знайду час знову ознайомитися, що до чого чи звернуся за додатковою консультацією. Та на жодні номінації витрачати час і сили не збираюся, якщо відберуть права раніше, ніж до них дозрію і побачу бодай якусь користь - баба з возу - кобилі легше. З повагою--Yasnodark (обговорення) 13:05, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті 1975 рік у науковій фантастиці був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{в роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 20:01, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Крижане спорядження був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{В роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 16:26, 15 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Лисянська Світлана Михайлівна був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{в роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 16:27, 15 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Георг Хакль був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{в роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:26, 19 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Місто вийшло погуляти був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{в роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:27, 19 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Насамперед попереджаю Вас щодо порушення ВП:Е у ред. № 45300176, ненормативна лексика вкрай не вітається на сторінках обговорення Вікіпедії. Також сторінка ВП:ЗА призначена для запитів до адміністраторів, переважно для блокувань та здійснення тех. притань, які можуть робити лише адміністоратори. Та сторінка не призначина для запитів на здійснення дій в інших проєктах Вікіпедії. Будь ласка не використовуйте сторінки Вікіпедії не за призначенням, бо систематичні такі дії можуть призвести до блокування доступу до сторінки. Сподіваюсь на розуміння. Дякую. --Andriy.v (обговорення) 14:58, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти

Де ви там щось ненормативне побачили, Андрію? В мене зверенення було саме для адміністраторів і все було зроблено за призначенням.--Yasnodark (обговорення) 11:44, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

Тема вище створювалася 30 сек. а це дуже довго порівняно з редагуванням інших сторінок Вікіпедії, і це марна трата часу, яка створена Вашим небажанням архівувати сторінку. Я вже Вас попереджував про те щоби Ви зайнялись архівуванням сторінки, але бачу що би недослухались. Сьогодні вечером я включу цю сторінку до бота архіватора, який тепер буде займатися архівуванням цієї сторінки. Зразу попереджаю, що у разі відновлення архіваваних ним обговорень Вам буде накладені обмеження на редагування цієї сторінки. --Andriy.v (обговорення) 15:07, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти

Andriy.v Не включайте цю сторінку до жодного бота, будь-ласка, я її архівую регулярно в своїх темпах і на своє розуміння. Хіба 30 секунд раз на кілька місяців - це так багато? Прошу порозуміння. Я одночасно веду багато тем і бот цього не розумітиме. А видаляю лише справді неактуальне. Ось приклад останнього великого архівування, що суперечить вашим словам про недослухання, адже робив цю дію саме згадаючи ваше побажання і наступаючи собі на пісню, крім того, я регулярно вилучаю нове зайве, що не отримує продовження чи не потребує архівації, я то повідомлення про шаблони. Тож ви не ознайомилися з історією сторінки і пишете, ґрунтуючись на неперевіреній інформації, що не має фактажного підтвердження.

Прошу вас відновити сторінку у попередньому вигляді чи принаймні проставити для бота нові обмеження - 2 роки з останнього редагування, це буде компромісним варіантом. І зробіть видимість архівів вами зарархівованих.--Yasnodark (обговорення) 11:58, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

Забрати 39 кБ з загальної кількості 1411 кБ це Ви називаєте "великим архівуванням"? Для порівняння друге місце по обсягу СО має користувач A1, якого сторінка має 537 кБ, що є в три рази менже за вчорашній об'єм вашої та завантажується за 5 секунт, а не 30. Після архівування сторінка тепер завантажується за 2 секунди, а не за 30. Усі створені ботом архіви ви можете побачити в коментарі до редагування бота. Якщо хотете можете поставити собі ці посилання на сторінку так як я собі зробив на СО. Налаштування бота ви можете собі змінити як бажаєте, але об'єм сторінки не має перевершувати 500 кБ, якщо через зміни налаштування Ви допустите, щоби сторінка мала більший об'єм, Вам буде накладена заборона на зміну налаштувань і відновлені поточні налаштування. Те що Ви складаєте такі труднощі користувачам Вікіпедії та ще й не признаєте того є великою неповагою до кожного користувача. --Andriy.v (обговорення) 12:43, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

Andriy.v Так, мій особистий майданчик для спілкуваннями з іншими к-чами і якщо їм шкода витратити на спілкування зі мною кількадесят секунд, то схоже воно їм не так і потрібно. я так не вважаю і к-чів поважаю, проте в моїй особистій сторінці головне зручність для моєї вікідіяльності, а от редагування на чужий манір своєї СО без моєї згоди вважаю неповагою до себе (так само і масовий рій граматичних помилок на своїй сторінці) і годі погрожувати — не ваш персональний в'язень, я не можу змінити налаштування бота особисто, інакше б до вас не звертався, тому прошу вас змінити його на 2 роки. А потім я звернуся до іншого ботовласника, щоб узгодити з ним співпрацю і прибрати ваш персональний дамоклів меч, бо я його не замовляв.--Yasnodark (обговорення) 12:52, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

Це не Ваша персональна сторінка, це майданчик для спілкування з іншими користувачами, якими теж має бути зручно редагувати її. Я умови щоби забезпечити технічну функціональність сторінки Вам пояснив, якщо Ви не бажаєте дослуховуватись до моїх зауважень, то це ваш вибір і ваша відповідальність. --Andriy.v (обговорення) 13:01, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

Andriy.v Ви мені сказали, що сам можу змінити налаштування вашого бота та демонстрацію вилучених елементів архіву, я сказав, що мені технічно складно і цього я зробити не зможу, в найкращому випадку в на це в мене підуть не 30 секунд, а кілька діб (до речі архівація та вибір непотрібних тем з 39 кбт зайняв день продуктивності), тож я нібито викрав у вас 30 секунд, проте насправді я вже витратив кілька годин тоді для вилучення на ваше замовлення і зараз маю витратити кілька діб, щоб вам вгодити і вам це чомусь не хвилює? То хто кого не поважаю. Якщо ви вважаєте ці зміни такою легкою справою для вас особисто, то чому ви не можете витратити пару хвилину на необхідні зміни, щоб я не шукав виходу годинами і днями, якщо для вас так важлива повага до інших? Ваші помилки до речі, всі на місці і я вважаю це також неповагою до себе на моїй сторінці спілкування.--Yasnodark (обговорення) 13:09, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

Параметр, який Вас інтересує називається OlderThan там я поставив 180 діб, тобто майже пів року. 2 Роки це забагато зважаючи на те, що після архівації залишилося 260 кБ, тобто більше половини від допустимих 500 кБ. Я можу погодитись поставити 360 діб, але не 2 роки. Якщо Ви хочете ставити 2 роки, то це вже ваша відповідальність. --Andriy.v (обговорення) 13:29, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

Andriyu Поставте все ж 2 роки, бо залишиться ще аж 140 кБт, зараз додається набагато менше, ніж раніше, тож я гадаю вилучатися матеріал буде швидше за наповнення, тож , після сьогоднішньої фіксації на 360 кВт вона наврядчи колись дійде до межі 500 кБт, принаймні протягом року, а подивимося, чи я правий.--Yasnodark (обговорення) 13:47, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

Andriyu Дякую, проте я гадав, що автоматично повернуться старі теми в межах ліміту, тому чи не могли би ви спершу відкинути попереднє редагування боту, а потім його виставити, щоб він скоротив обсяг з 1411 кБ до 300, а потім ви або я виставлю встановлену вами межу у 500 кБт, щоб надалі обсяг варіювався в межах 300-500, спочатку він звісно трошки буде збільшуватися, проте після наступних редагувань бота ситуація стабілізується на рівні 300-370 з періодичним балансуванням в той чи інший бік, не перетинаючи допустимої на ваш погляд межі у 500. Сподіваюся на порозуміння, і на завершення цієї справи сьогодні, щоб не перейматися надалі цим питанням.- Також прохання прояснити інші параметри, окрім двох, які вже зрозумів - дні та максимальний розмір. Раніше я взагалі не розумів, де я мав змінювати налаштування (і точно і гадав, що десь на цій СО), тепер знаю, проте розумію лише 2.-Yasnodark (обговорення) 14:36, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

Бот запускається 2 рази на місять, наступний раз це буде 1 червня. Якщо Ви хочете повернути обговорення, то можете це зробити самотужки перейшовши до останнього створеного архіву. На Користувач:UArchiveBot/config є пояснення усіх параметрів. --Andriy.v (обговорення) 06:19, 17 травня 2025 (UTC)Відповісти

1. ↑ Повертайтеся