Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

Вікіпроєкт · Добрі статті · Вибрані статті · Вибрані списки · Вибрані портали · Вибрані зображення

Головна сторінка · Критерії · Надання статусу · Покращення статей · Позбавлення статусу · Архів · Автори

ВП:КВС

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус вибраної. Дивіться також номінації на статуси доброї статті і вибраного списку.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям критеріям вибраної статті та постарайтесь врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї.

Слід висувати статтю на статус вибраної лише в разі, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу.

Голосування за кожною номінацією має тривати не менше двох тижнів з дня номінування. Стаття отримує статус вибраної, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини, і при цьому немає обґрунтованих заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Голоси «проти» без пояснення не враховуються. Голоси анонімних користувачів та користувачів з кількістю редагувань в основному просторі менше 50, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Новообрана стаття позначається шаблоном {{Вибрана стаття}}, який включає її до відповідної категорії та позначає іконкою у правому верхньому кутку, а номінація переноситься до архіву.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щосуботи. Їх здійснює досвідчений учасник проєкту або адміністратор. Необрані статті залишаються на сторінці номінацій як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать відкликати номінацію, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не отримує достатньої підтримки протягом кількох тижнів, підбивач може здійснити підсумок з відмовою у статусі.

Номінувати нову статтю

Бен Джонстон (композитор)


			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	28 березня 2025		0 тиж.	триває

При номінації в Добрі (Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2025-03-28) було декілька голосів із рекомендацією номінувати У вибрані. Я погоджуюся, що стаття близька до відповідності критеріїв до Вибраних, перш за все через вичерпність та зваженість. Це також спроба писати простою (наскільки це можливо) мовою про складні речі. --Фіксер (обговорення) 11:01, 28 березня 2025 (UTC)[відповісти]

За:

--Фіксер (обговорення) 11:01, 28 березня 2025 (UTC)[відповісти]
При номінації в добрі зазначив про те що стаття має всі шанси. Чого вартий той же розділ "Особисте життя" або "Творчий портрет". Honcharovv13 (обговорення) 16:34, 28 березня 2025 (UTC)[відповісти]
--Krutyvuss (обговорення) 16:17, 29 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Проти:

Утримуюсь:

Зауваження:

Вітаю, Фіксер! Виникає питання: про яку саму однойменну статтю (в зображенні Системи позначень для розширеного чистого строю) йде мова "Творчий портрет" (Музичний теоретик)? Honcharovv13 (обговорення) 16:50, 28 березня 2025 (UTC)[відповісти]
2003 — «A Notation System for Extended Just Intonation» / укр. Система позначень для розширеного чистого строю:) --Фіксер (обговорення) 20:02, 28 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Надайте, будь ласка, джерело. Шукав через Google Scholar, але так і не зміг знайти ту саму --Honcharovv13 (обговорення) 09:12, 29 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 14:18, 29 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Враховуючи вплив Бена Джонстона на музику, за можливості хотілося б бачити розширення розділу "Література". Звісно якщо це доцільно. Honcharovv13 (обговорення) 17:31, 28 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Додав декілька розлогих статей, присвячених композитору та його творчості. --Фіксер (обговорення) 20:15, 28 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Smother


			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	17 березня 2025		1 тиж.	триває

Smother — третій студійний альбом англійського інді-рокового гурту Wild Beasts, що вийшов у 2011 році. Музичні критики схвально оцінили платівку, відзначивши стилістичну самобутність та еротичну тематику текстів, які зробили Wild Beasts одним з провідних британських інді-колективів. В декількох музичних виданнях Smother визнали одним з найкращих альбомів 2011 року. --Фіксер (обговорення) 08:32, 17 березня 2025 (UTC)[відповісти]

За:

Проти:

Утримуюсь:

Зауваження:

«Перша версія аранжування була перенасиченою характерними для Wild Beasts елементами» — варто двома словами окреслити, що це за елементи. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:50, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]
На жаль, цього переліку немає в джерелі. Основна думка полягає в тому, що перша версія аранжування була повнішою і робила пісню ближчою по звучання попередніх альбомів гурту, але вони це вчасно освідомили та спростили аранжування. Я переформулюю це зараз. --Фіксер (обговорення) 09:52, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Loop the loop має дещо інше значення. Зокрема, так часто називають мертву петлю. А буквально це скоріше «виконати петлю, замкнути петлю» або щось таке. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:27, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Дякую. Виправив. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 15:50, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Місяць (супутник)


			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
4	0	1	100%	3 березня 2025		3 тиж.	триває

Стаття про єдиний природний супутник Землі, суттєво доповнена Liliya Klepko та поліпшена учасниками Clear Skies Foundation. -- Asya Zbroyar 19:30, 3 березня 2025 (UTC)[відповісти]

За:

Голос від команди. -- Asya Zbroyar 19:30, 3 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Honcharovv13 (обговорення) 12:33, 4 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Ukrainian astronomer (обговорення) 09:31, 9 березня 2025 (UTC)[відповісти]
--Krutyvuss (обговорення) 17:19, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Проти:

Стаття має достатньо інформації, але і суттєві недоліки, я можливо зміню свій голос після їх виправлення.--Звірі (обговорення) 10:33, 13 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Утримуюсь:

Чудова стаття, але сирувата щодо української мови.--Kamelot (обговорення) 07:15, 9 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Не зовсім зрозуміло, а в якому місці вона сирувата щодо української мови? --Honcharovv13 (обговорення) 17:23, 20 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Відчувається переклад, читаючи статтю. --Kamelot (обговорення) 19:21, 20 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Зауваження:

З найновішого, модуль Blue Ghost компанії Firefly Aerospace здійснив успішне, м'яке приземлення на місяць, 5 днів назад. Вважаю це варто відобразити в розділі «Дослідження Місяця» (тим більше враховуючи українське коріння одного з власників компанії) --Шабля (обговорення) 19:27, 6 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Honcharovv13 (обговорення) 17:55, 20 березня 2025 (UTC)[відповісти]
На мою думку, краще б було детальніше описати дослідження Місяця космічними апаратами і не тільки про успіх Firefly Aerospace, а й про інші апарати, наприклад, про дві відносно успішні місії Intuitive Machines.--Ukrainian astronomer (обговорення) 13:49, 9 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Це взагалі тема для окремої статті, там можна ще одну добру написати. Навпаки, я би порадив залишати в основній статті не більше інформації, ніж це необхідно для розуміння теми. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:01, 13 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Просто, на мою думку, апарати Firefly Aerospace та Intuitive Machines досить важливі для уявлення про дослідження Місяця, бо це початок дослідження приватними компаніями і до речі, може ще й цікава інформація про Blue Ghost буде, якщо він зміг щось цікаве зняти під час сьогоднішнього місячного затемнення --Ukrainian astronomer (обговорення) 07:23, 14 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@Ukrainian astronomer, @RajatonRakkaus Так Зроблено. Я створив окремий розділ про приватні компанії, додавши туди дві зазначені компанії. --Honcharovv13 (обговорення) 19:00, 21 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Мене така структура повністю влаштовує, тема приватних місій вже добре розкрита --Ukrainian astronomer (обговорення) 19:56, 21 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Я також додав приватну компанію Interlune --Honcharovv13 (обговорення) 06:03, 22 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Може варто змінити фото в шаблоні, бо мені здається, що туди більше пасує фото, на яке хто б не подивився, одразу зрозумів би, що це Місяць. Я б туди поставив фото видимого боку Місяця. --Ukrainian astronomer (обговорення) 09:35, 10 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено. -- Asya Zbroyar (обговорення) 10:54, 24 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Нелогічний порядок розділів в статті: після етимології йде чомусь дослідження. А факти про місячний час точно заслуговують на окремий розділ? я б переніс до "людської присутності". --Звірі (обговорення) 10:32, 13 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@Звірі Так Частково зроблено. Погоджуюсь з вами щодо фактів про місячний час, бо там прямим текстом написано: "У цьому дорученні також зазначено, що для людини на Місяці земний годинник буде втрачати в середньому 58,7 мікросекунди за земну добу, а також матиме інші періодичні коливання, які ще більше віддалятимуть місячний час від земного." Але виникає питання щодо порядку розділів. Правильний порядок такий має бути: Етимологія-Походження-Дослідження? --Honcharovv13 (обговорення) 20:11, 21 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Як на мене, розділ про дослідження повинен знаходитися після опису фізичних умов на поверхні Місяця. Тоді ясно з чим дослідники мають справу.--Звірі (обговорення) 15:52, 22 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@Asya Zbroyar, що ви про це думаєте? --Honcharovv13 (обговорення) 13:32, 23 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Як на мене, якраз має бути, як це зроблено в поточній версії, бо в самому розділі фізичних характеристик згадуються місії до Місяця. Те як ви пропонуєте ставало предметом для зауваженнь в іншій номінації (див. зауваження 3 і 11). До того ж вже всі статті команди про планети та супутники зведено до уніфікованої структури і якщо змінювати структуру цієї, доведеться підтягувати під цю структуру інші статті. -- Asya Zbroyar 17:38, 23 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Що ж, це погані новини. Доведеться перелопатити ще стільки статей. Але нічого, ваша ж команда мала завзяття все попереписувати на свій лад. То може і в мене знайдеться) Це зовсім не логічна струкутра. Має бути спочатку умови - потім дослідження. --Звірі (обговорення) 08:26, 25 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Є посилання на статтю про колонізацію Місяця, однак про самі перспективи колонізації тут нічого не написано. Про то й же гелій-3 варто написати.--Звірі (обговорення) 10:32, 13 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено --Honcharovv13 (обговорення) 06:03, 22 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Про колонізацію все ще не те. По-перше, створення місячних баз, в теорії, планують тільки США та КНР, в інших країн/союзів таких планів здається нема, в статті це треба виправити і додати джерел, мабуть. По-друге, згадку про "місячну програму" т.зв. "росіЇ" варто забрати. Це ж просто анекдот якийсь. Від початку свого недолугого існування рф не виконала (і вже ніколи не виконає) ЖОДНОГО пункту з планів, яких вона звісно нагородила огого, але, нащо вони тут? --Звірі (обговорення) 15:52, 22 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@Звірі. На цей момент завершено лише перший пункт (ЄКА, США та КНР) Honcharovv13 (обговорення) 18:07, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Я думаю є значно більше ніж два україномовні профільні видання присвячені Місяцю та його дослідженню. Та величезна кількість літератури іншими мовами. Слід додати їх як загальні джерела, а не лише як виноски. --Звірі (обговорення) 10:32, 13 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено. Додав україномовні видання про Місяць авторства Раковського І., Кислюка В. С., Біди Д. Д., а також іншомовну літературу. --Honcharovv13 (обговорення) 18:13, 22 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Раковський (ще +2 літератури) --Honcharovv13 (обговорення) 14:24, 23 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Не відображено інформацію про справжню "місячну навалу" - колосальну кількість місячних місій за останні 3-4 роки. Там дуже багато писати. З іншого боку згадка про плани України виглядає як щось що підійде в "цікаві факти" а не про реальне дослідження Місяця.--Звірі (обговорення) 10:32, 13 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Додав інформацію про "Артеміда-1", "Луна-25", "Peregrime Mission One", "Hakuto-R Mission 1", "Hakuto-R Mission 2", "Чан'е-5", "Чан'е-6". Але не чіпав згадку про "Укрселена". @Asya Zbroyar, що ви думаєте про це? Залишити це як є, або перенести в інший розділ? --Honcharovv13 (обговорення) 17:09, 25 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Не впевнена на скільки доцільно створювати окремий розділ лише заради цієї згадки. -- Asya Zbroyar (обговорення) 18:30, 25 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Ця місія справді виглядає просто як цікавий факт, може поки такого розділу немає, можна просто додати посилання на статтю про неї в розділ Див. також. --Ukrainian astronomer (обговорення) 18:47, 25 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Не можна використовувати цей розділ як звалище посилань, яким не знайшлось місце в статті. Якщо цікавий факт не інтегрується в загальну статтю, то його краще інтегрувати до вужчої. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:49, 25 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Не інтегрується в такому вигляді як зараз, бо знаходиться в розділі "Дослідження Місяця", на жаль український космічний зонд так і не був запущений тому до розділу він не має ніяке відношення. --Honcharovv13 (обговорення) 19:16, 25 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено. Перенесено в статтю "Дослідження Місяця". -- Asya Zbroyar (обговорення) 19:17, 25 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Чому не згадано що місячний грунт був доставлений на Землю?--Звірі (обговорення) 10:32, 13 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Виправлено --Honcharovv13 (обговорення) 18:44, 20 березня 2025 (UTC)[відповісти]
В статті присутні одруківки, помилки ("прегони", "зворотню", "згідно яких з рамках програми"). Потрібна уважна і ретельна вичитка.--Звірі (обговорення) 10:32, 13 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Напівготово. Працюю над цим. --Honcharovv13 (обговорення) 19:08, 20 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@Звірі, @Kamelot Так Зроблено. Але у мене виникають труднощі з повторенням речень у розділах "Особливості поверхні" та "Ударні кратери" (щодо найменувань кратерів). Чи варто залишити їх у обох розділах, чи краще видалити в одному з них?" --Honcharovv13 (обговорення) 17:48, 21 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Як на мене зараз нормально--Звірі (обговорення) 15:52, 22 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Як розуміти у преамбулі "Не має значної гідросфери, атмосфери чи магнітного поля." — Це написав, але не підписав користувач Kamelot (обговорення • внесок). 05:09, 26 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@Kamelot. Скоріш за все, йде порівняння із Землею. Порівняно з нею атмосфера Місяця у десять трильйонів разів менш щільна, а магнітне поле Місяця слабше. Щодо гідросфери Місяця, то йдеться лише про лід, адсорбовану воду та гідроксильні групи. Honcharovv13 (обговорення) 12:15, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@Asya Zbroyar, я зробив уточнення, якщо щось не так, скасуйте зміну. --Honcharovv13 (обговорення) 13:25, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Маю кілька стилістичних зауважень (або сумнівів) до преамбули: "стосовно до своєї материнської планети" - мабуть краще "по відношенню", "середній відстані, що приблизно в 30 разів перевищує діаметр Землі" - або "середня" або "приблизно" виглядає зайвим. "Гравітаційне тяжіння Місяця — є однією з головних причин" - тире зайве. "Тейєю" - "Теєю" за новим правописом (і мабуть тире перед?)."бувши вирішальним" - тут має бути "будучи", хоч це слово і підкреслює перевірка орфографії, але "бувши" тут вживати некоректно; будучи - це дієприслівник недоконаного виду, оскільки тут йдеться не про завершену дію, а дію, що триває. "Було призупинене" - стилісти тут радять просто "призупинено", як на мене це більше смакове, але кажуть, що так краще. --yakudza 18:31, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Так Частково зроблено. Дякую за зауваження! Виправлено "бувши" та "Тейєю", вилучено тире. Щодо "по відношенню до" сумніваюсь наскільки коректна така конструкція, тому просто вилучила прийменник: "стосовно своєї материнської планети" краще звучить, як на мене. Перед "Теєю" тире не ставила, "гіпотетичним тілом" - це звичайна прикладка, вживання тире недоречне. "Середня" і "приблизно" не чіпала, обидва мають своє окреме значення в цьому контексті: середня відстань - мається на увазі, що не відстань в перигеї чи апогеї, а приблизно, бо вказано округлене число. "Було призупинене" залишила, бо без "було" звучить, наче воно і досі призупинене, що логічно не пов'язується з другою частиною речення. --Asya Zbroyar (обговорення) 21:11, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Розділ "Етимологія" треба повністю переписувати. По-перше, варто розпочати з української назви, по-друге там все наплутано з етимологією в українській мові. За етимологічним словником слово місяць має праіндоєвропейське походження і не було запозичено з латини чи старослов'янської мови. Фраза "В українській мові запозичення з латинської мови використовувалось у двох словах старослов'янської мови — Місяць і Луна" взагалі беззмістовна, оскільки слова "луна" у значенні Місяць в українській мові нема, та й "луна" також має праіндоєвропейське походження, а не є запозиченням. --yakudza 18:49, 27 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Переписав, передусім у тому, що стосується української мови. Про богиню Селену прибрав, оскільки в дуже багатьох культурах Місяць був божеством: або писати про всіх важливих, або залишити це для розділу про вірування. На виправлення авторів залишаю свої зауваження: 1) про селен варто додати джерело; 2) латинська етимологія від Семчинського хибна — слід замінити на щось ґрунтовніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:56, 29 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Завершені обговорення

Завершені обговорення розташовані в архіві вибраних статей. Остання обрана стаття — Волт Дісней (8 березня 2025).

Інструкція

Перенесіть обговорення на підсторінку з відповідною назвою, додайте посилання на нього до Архіву
Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика вибраних статей}}.

Якщо стаття отримала статус

У статті видаліть шаблон {{Кандидат у вибрані статті}} та замініть шаблон {{Добра стаття}} на {{Вибрана стаття}}
На сторінці обговорення додайте до шаблону {{Повідомлення ДС}} параметр |Вибрана та додайте шаблон {{Повідомлення ВС|назва статті|2025-03-30}}
На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
На сторінках Архів добрих статей та Автори добрих статей та позначте іконкою {{icon2-comm}}, що стаття пізніше стала вибраною.
Приберіть статтю зі списку усіх добрих статей.
Оновіть список авторів вибраних статей
Додайте статтю до відповідного розділу списку усіх вибраних статей.
Оновіть шаблон із нещодавно обраною вибраною статтею на Головній сторінці

Якщо стаття не отримала статусу

Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ВС|назва|2025-03-30|Кандидат}}