Попри те, що ми знаємо приблизно, скільки взірцевих статей написав кожен з авторів, ми зараз це жодним чином не відзначаємо, окрім як в статистиці. Я пропоную трохи підвищити їхню мотивацію наступним чином:

1. Кожен автор першої доброї статті або першої вибраної статті отримує згущівку від обираючого із довільним щирим текстом.
2. Ми запроваджуємо ордени за всі часи "Автор добрих статей" та "Автор вибраних статей", які працюють схожим чином:
   • У кожного з двох є декілька градацій. Наприклад: III ступінь за 3 статті, II ступінь за 5 статей, I ступінь за 10 статей, "Золотий орден" за 25 статей, "Діамантовий орден" за 50 статей.
   • Кількість статей підраховується або за старою статистикою або за статистикою за внеском (тоді враховується і авторство і співавторство), або за обома показниками - тобто якщо набирається 5 статей або там, або там - то людина отримує орден.
   • Кількість статей підраховується за тими, що мають статус на момент вручення. Тобто навіть якщо свого часу 30 статей автора були добрими, але зараз - лише п'ять, він отримує орден відповідно до 5 статей.
   • Разом з тим, якщо в майбутньому стаття автора втратить статус, вже вручений орден не буде відізвано. Просто буде трохи важче досягнути наступного ступеня.
   • Ордени та дати їхнього вручення будуть зберігатися на сторінках проєкту. На момент першого вручення всі автори 3 чи більше статей отримають по одному ордену (по найвищому ступеню), але в майбутньому ті з них, хто продовжуватимуть редагування зможуть отримати вищі ступені. Старі ордени відізвано не буде.
   • Якщо стаття отримала статус ДС і вже потім отримала ВС, і далі нижче ДС не опускалася, це в статистику ДС буде входити. Якщо стаття отримала одразу статус ВС, без ДС, то в статистиці ДС це не враховуватиметься.
   • Є альтернативний варіант - замість двох орденів "Автор добрих статей" та "Автор вибраних статей" зробити один спільний "Автор взірцевих статей", але він мені подобається трохи менше.
3. Ми запроваджуємо ордени за рік виду "Автор взірцевих статей 2023 року" або просто "Автор 2023 року", який отримують найактивніші автори взірцевих статей за рік, без розділення на ДС та ВС:
   • Орден не має градацій, його отримують найбільш активні автори за рік.
   • Критерієм отримання ордену є, наприклад, не менше 5 обраних за рік статей автора. Якщо одна й та ж стаття протягом року була обрана спочатку ДС, потім ВС, вона рахується за одну. Разом з тим, якщо стаття минулого року була ДС, а цього року вона стала ВС, в цей рік вона буде також зарахована (як +1).
   • Фактично, запропоновані лауреати ордену вказані ось тут, на сторінці статистики: Вікіпедія:Проєкт:Взірцевий вміст/Статистика за вмістом#Автори за роками
   • Якщо стаття втратить статус в наступні роки, це жодним чином не вплине на старі ордени. Тому їх можна вручити один раз ретроспективно за всі роки, починаючи з 2004 по 2024. Але можна і не вручати за старі роки, бо розумію, що це може виглядати трошки занадто ретроспективно...
   • Починаючи з 2025 року ці ордени можна буде вручати на початку року.
   • Тут також можливий варіант розділення на "Автор добрих статей 2023 року" та "Автор вибраних статей 2023 року", але цей рівень деталізації мені здається надмірним.

В результаті ми отримаємо:

• згущівку новачкам
• орден по ДС за всі часи
• орден по ВС за всі часи
• орден по ВзС за рік

Тобто буде певний баланс в мотивації. Кожен новачок матиме позитивний фідбек та не зовсім вже недосяжна мета (від згущівки за 1 статті до ордена за 3 статті). Водночас досвічені автори отримуватимуть регулярний фідбек, маючи цілих дві мети: дійти до наступного рівня за всі часи, та стати одним з активніших авторів цього року.

Що думаєте? --Фіксер (обговорення) 10:12, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

Від себе додам, що «Вікімедіа Україна»:

• цього року за ініціативою активних учасників проєкту відзначила фізичними сувенірами найактивніших авторів взірцевих статей за минулий рік;
• минулого року нагородила найактивніших авторів взірцевих статей за весь час (за кожною окремою категорією).

Це я до того, що будемо раді зі свого боку долучатися до відзначення невеликими пам'ятними сувенірами активних авторів взірцевого вмісту. Дефолтно це може бути щороку (відзначати авторів 5+ взірцевих статей за рік), але також відкриті до інших пропозицій. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 11:24, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

Звісно ж  За, тим паче я раніше приватно вже пропонував подібне. Хіба що ідея орденів за річні досягнення мені й дуже подобається, але може спочатку налагодимо процес нагородження усіх часів? Найскладніше, як на мене, створити самі ордени — я пробував, але схрещування логотипів наших статусних проектів (зірки) з орденами-зірками виходило не дуже красивим, може у когось є кращі ідеї? А ще як бути з Вибраними списками? --Cherry Blossom (обговорення) 21:27, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

На мою думку, гарна ідея. Тільки я погоджуюся з коментарем вище щодо вибраних списків, для них теж треба зробити якісь відзнаки --Ukrainian astronomer (обговорення) 04:46, 10 серпня 2025 (UTC)Відповісти

 За Кілька разів бачив цю тему, хотів відповісти й забував. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:30, 21 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Згущівку новачкам я вже намагаюся роздавати в будь-якому разі.

Щодо орденів за всі часи, я так розумію, принципових заперечень немає, тож я продовжу роботу в цьому напрямку самостійно у своєму темпі. Зображення орденів, списки лауреатів, шаблони або сторінки із нагородженими — якщо щось з цього буде готово або буде потребувати більш конкретного обговорення, я напишу. --Фіксер (обговорення) 10:03, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Прохання тільки в зображеннях орденів відійти від совєтських традицій, а то мені тут нещодавно, за патрулювання, на СО впала червона п'ятикутна зірка, то мене від того аж затіпало. Виходить ніби мені подякували і похвалили, а враження лишилось неприємне. --Шабля (обговорення) 10:07, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

П'ятикутна зірка (якщо не червона) — аж ніяк не совкова традиція. На проєкті ми використовуємо золоті, сині та пурпурові. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:12, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Я розумію, що сама по собі п'ятикутна зірка, не є винаходом чи монополією совка. Але в комбінації з червоним кольором воно викликає цілком конкретні асоціації. --Шабля (обговорення) 10:17, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Варто створити сторінку проєкту з описом підходу до нагородження, щоб не губилось. Можна з шаблоном {{ДоК}}, хоча я думаю про власний шаблон ВЗВ для тематичних настанов. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:13, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Це має бути десь на підсторінках Вікіпедія:Ордени, яка, своєю чергою, здається напівживою. --Фіксер (обговорення) 10:52, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Ця сторінка мертвонароджена, а не напівжива. Номіную її на ШВ, бо це автопереклад з російської з неперекладеними посиланнями. Зміст там безтолковий, як і назва. Краще підсторінку проєкту. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:05, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Ну, все ж в неї є перевага, вона може бути стартовою точкою, де зібрано інформацію про різні ордени різних проєктів тощо. Інакше одні екзопедичні ордени "не знатимуть" про існування інших. Та й інтервікі на схожі сторінки в інших мовних розділах не завадять. Я б скоріше її зберіг і доопрацював, ніж вилучав. --Фіксер (обговорення) 12:34, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Хоча я згадав, що є сторінка Вікіпедія:Відзнаки, вона виконує ті ж функції, тому її копія дійсно не потрібна. --Фіксер (обговорення) 12:36, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Я й не заперечую, що необхідна центральна сторінка. Але це більше про зв'язність, а не належність до того чи іншого Вікіпроєкту. З достатньою кількістю посилань ніщо не буде забуватись і губитись. Згадати й показати там нагороду можна, а от описати регламент відзнак проєкту ВЗВ краще на окремій підсторінці проєкту з посиланнями на неї звідусіль, де це доречно. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:42, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Я можу зробити світлини банок згущівки із різними написами на етикетці, які можна буде вручати авторам:

• Автору 3 добрих статей
• Автору 5 добрих статей
• Автору 10 добрих статей
• Автору 25 добрих статей
• Автору 50 добрих статей (зараз макс. 40 в одного автора)

• Автору 3 вибраних статей
• Автору 5 вибраних статей
• Автору 10 вибраних статей
• Автору 25 вибраних статей (зараз макс. 18 в одного автора)

• Автору взірцевих статей 2025 року
• Автору взірцевих статей 2026 року
• Автору взірцевих статей 2027 року

--Фіксер (обговорення) 08:33, 26 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Ще, мабуть, про ордени скажу. Слово «орден», на мою думку, означає серйозну нагороду за непересічні дії. Написання навіть дуже якісних статей не дотягує до емоційного забарвлення цього слова. І в той час, як у ході війни отримують справжні ордени, називання орденами пікселів з текстом у Вікіпедії може сприйматись не зовсім правильно. Здається, слово «відзнака» значно краще пасує: таке саме підкреслення досягнень, але без хибних асоціацій і зайвого пафосу. Але це лише моя думка, я не буду протидіяти цьому слову. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:33, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Див. вище про Вікіпедія:Відзнаки --Фіксер (обговорення) 12:36, 22 серпня 2025 (UTC)Відповісти

 За Підтримую --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:29, 24 серпня 2025 (UTC)Відповісти

А як щодо конкурсу "Стаття року", де щорічно обиратимуться найкращі взірцеві статті? Щоб в учасників проєкту була мотивація долучатися до нього не лише кількісно, але й якісно --Прусак (обговорення) 14:40, 11 вересня 2025 (UTC)Відповісти

Моє суб'єктивне ставлення до Статей року є радше негативним. Не буду приховувати, можливо це тому, що мої статті жодного разу не вигравали СР. Але все ж є й більш об'єктивні причини. Це змагання ніколи не буде справедливим, завжди буде певний bias пов'язаний із темою статті, персоною автора тощо. До того ж в ДС та ВС більша частина номінованих статей отримує статус, тобто "виграє", а в СР більша частина статей "програє" Виграш зазвичай сприймається як щось само собою зрозуміле, а програш - як щось несправедливе. Бути автором статті, що посіла друге місце — так собі досвід, для мене в Вікіпедії він був чи не найболючішим. --Фіксер (обговорення) 07:45, 19 вересня 2025 (UTC)Відповісти

Разом з тим, якщо хтось хоче провести такий конкурс — має повне право. Я не буду цьому заважати або навіть висловлюватися проти проведення в жодній мірі. --Фіксер (обговорення) 07:47, 19 вересня 2025 (UTC)Відповісти

За останні роки ми стабільно маємо чималу кількість вибраних статей, причому їхній рівень якості найвищий за всі роки. Як на мене, в нас є всі передумови для того, щоб визначати найкращі серед цих статей за рік.

Поки що це не конкретна пропозиція, а лише загальна ідея. Моє бачення приблизно таке:

• Організацією займається проєкт ВЗВ, однак голосування відбувається на рівні всієї вікіспільноти в кнайпі. Тобто, це має бути додаткова точка контакту між нашим проєктом та іншими користувачами, що може зацікавити більше дописувачів.
• Критерії «Статті року» не мають бути точними чи жорсткими — це скоріше про те, яка стаття найбільше подобається іншим. Але це має бути вибрана стаття за відповідний рік. Конкурс має проводитись на початку наступного року. Я також пропоную провести пілотний конкурс для 2024 року — щоб відпрацювати його, виявити слабкі місця та провести СР-2025 вже якнайкраще.
• Мені здається, що краще одразу ввести кілька рубрик (я б орієнтувався на три) з різними голосуваннями, щоб принципово різні статті могли отримати відзнаку. Умовно кажучи, це можуть бути «Стаття року про Україну», « … на технічну тему», « … на тему мистецтва», або ж за типом предмета статті, як «Стаття року — біографія» абощо.
• Один користувач може номінувати одну статтю, згода автора чи номінатора на статус ВС тут не потрібна — це все ж таки надбання спільноти. За свої статті голосувати можна, але тільки за одну статтю в одній рубриці.
• Очевидно, СР будуть позначатись всілякими значками та шаблонами, де тільки можна.

Тож запрошую висловлювати свої ідеї, підтримку чи сумніви. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:34, 4 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Цікава тема, навіть не думав в такому напрямку ніколи. Поки що навскидку бачу лише один нюанс який мене турбує. Ви пропонуєте, щоб номінувалися на статтю року лише статті обрані «вибраними» за поточний рік. Минулого року такий статус отримало 15 статей, цього року 16 (ну нехай до кінця року буде 17-18), це поки що наша стеля. З цих півтора десятка статей ви пропонуєте обирати статтю року за трьома окремими номінаціями. Тобто мова йде про те, що до 20% від «вибраних» статей, можуть стати статтями року. Чи не завеликий це відсоток переможців? На мою думку велика кількість нагороджених, певною мірою девальвує цінність самої нагороди.

--Шабля (обговорення) 16:23, 4 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Слушна думка, я про це не подумав. Можливо, однієї й достатньо. Можна голосувати за кількома показниками, типу захопливість, актуальність тощо, а тоді рахувати кількість балів — тоді зберігатиметься певна інтрига. А можна й простим голосуванням за одну статтю обійтись. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:33, 4 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Велика кількість нагороджених та номінантів на Оскарі додає цій нагороді. --Володимир 17:22, 4 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Підтримую. Голосування відбувається на рівні всієї вікіспільноти. «Статті року». Номінації за різними категоріями. Вибрані статті Добрі статті Вибрані списки · Вибрані портали · Стаття року з вибраним зображенням «Стаття року про Україну» ... --Володимир 17:19, 4 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Вибрані портали не можуть претендувати ні на що, бо з 2022 року включно було обрано 1 портал. Вибрані зображення, як я вам уже казав, не стосуються проєкту ВЗВ. Я взагалі не знаю, хто, як і коли їх обирає. Щодо ДС — можна подумати, бо якраз їхня кількість дозволяє кілька різних рубрик, що потенційно дозволило б об'єднати мою ідею з зауваженням пана Шаблі. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:44, 4 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Вибрані списки — слушна думка, ВСП року цілком може бути. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:45, 4 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Підтримую ідею, непогано було б мати Добру статтю року та Вибраний список року. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:00, 5 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Дуже  За! Щоправда, над можливим регламентом такого конкурсу треба ще добре поміркувати. Можливо, подивитися на аналоги в інших мовних розділах? Згоден із думкою, що з урахуванням поточної кількості ВС на рік розподілення кандидатів на окремі категорії не є дуже доцільним. Тут, мабуть, треба або обирати одну-єдину найкращу ВС року, або, якщо хочемо різні рубрики, додавати до переліку номінантів ще й ДС. Можна, звісно, навпаки, ще суміжний конкурс для ДС проводити. Там усіляких кандидатів буде предостатньо. Голосування за окремими показниками (захопливість, актуальність тощо) мені здається зайвим ускладненням, що, скоріше за все, тільки "відлякає" потенційних виборців --Прусак (обговорення) 16:18, 6 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Стаття року за одним голосуванням з-поміж ВС та окремий конкурс за рубриками для ДС звучить може бути хорошим рішенням. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:52, 6 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

 Утримуюсь. Ідея звучить цікаво, але є пара нюансів. Недостача вибраних статей для заповнення повноцінних рубрик. Уявіть собі, якщо СР на якусь технічну тематику буде обиратися з, умовно, двох статей. Виходом із цього бачу або повну відсутність таких категорій — обираємо найкращу з 15, або дуже узагальнені категорії, приміром, біографії та небіографії. Іншим недоліком, про який вище зазначив @Фіксер (а я думаю, йому можна довіритися), бачу саму систему Статей року: вона влаштована так, що є один переможець і купа переможених, що може сильно демотивовувати, особливу таку чутливу та не дуже чисельну спільноту як наша. Враховуючи це, конкурс СР є набагато вразливішим до упередженого голосування, що базується на особистості автора або зрозумілості/вподобання теми. Знаю, що в рувікі є якась альтернативна Стаття року, але вона теж одна. Якось так. --Cherry Blossom (обговорення) 07:11, 8 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Про Альтернативні статті року (та й звичайні Статті року) в рувікі набагато більше знає Sas1975kr, може він захоче прокоментувати. Як я розумію, АСР там створили саме щоб скомпенсувати недоліки СР, і замість спільноти АСР обирає журі, в яке входить близько десяти людей. Але альтернативні статті року там також обираються в категоріях, як і СР, і, принаймні зараз, однієї "головної" статті року там немає. І з того що я бачив, повністю компенсувати недоліки СР проєктові АСР не вдалося: так, зірочок стало вдвічі більше, тож незадоволених авторів - менше; але результати оцінювання все одно залишалися суб'єктивними, залежними від хоча й поважного, але все одно "білкового" журі. --Фіксер (обговорення) 12:52, 8 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

@Фіксер, а у вас є уявлення щодо оптимального формату: кількість/відсутність рубрик ВС, журі/загальне голосування, номінації для ДС, специфічні умови (скажімо, не більше однієї статті автора, заборона на перекладені статті)? Та взагалі, чи вбачаєте ідею СР корисною в цілому або навпаки, в дуже конкретних варіантах? Про існування СР у рувікі, чесно кажучи, я взагалі не знав або принаймні дуже добре забув. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:40, 9 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Мій досвід не буде тут повністю релевантним, адже це моє суб'єктивне враження, засноване лише на парі конкурсів в рувікі, де набагато активніше спільнота в цілому і, зокрема, проєкти ДС-ВС. Тільки ВС там за рік обирається, напевно, близько 100.

Журі саме на СР потрібне менше, і головне, що вони роблять (імхо) - це окрім технічного оформлення, збору кандидатів та організації голосування - це якраз виокремлення категорій, залежно від номінованих статей. Статті там може номінувати будь-хто, але кількість номінацій обмежена - здається, пятьма ДС або ВС. Переважно номінують ВС, зі зрозумілих причин, але ДС також дозволено і ДС навіть обиралися статтями року декілька разів. Також є окрема номінація циклів статей.

Спочатку оголошується збір кандидатів. Потім журі створює категорії. Потім починається власне голосування, яке триває декілька тижнів. В кожній категорії можна обрати до трьох статей. Голосів проти немає. Результати підраховуються та оголошуються напередодні Нового року (тож критерії для статей - обрання взірцевою, умовно, з 1 грудня попереднього до 1 грудня цього року). А починаючи з Нового року пару тижнів Статті року показуються на Головній на місці ВС.

Я вже писав вище, що для мене участь в конкурсі була болісною, я мав великі сподівання в другий рік, але стаття не виграла. Тож як я казав, саме через те, що на відміну від ДС-ВС, тут куди більше програвших, ніж вигравших, а результати можуть сприйматися як несправедливі, бо голосують не лише за якість статей, але і з їхні теми. До того ж як пощастить з категоріями - чи об'єднають твою статтю з іншим фаворитом, чи ні.

АСР - альтернативні статті року - це окрема тема. Їх ввели через декілька років після СР, я так розумію, щоб компенсувати недоліки СР. Сам процес номінації дуже схожий, але замість дописувачів їх оцінює журі - це принципова відмінність. Але це означає, що по факту журі має ретельно прочитати та оцінити декілька десятків статей, до сотні, і все одно їхні оцінки будуть суб'єктивними. Я неодноразово бачив та, на жаль, брав участь в певних конфліктах, пов'язаних з оцінюванням, тож ставлюся скептично. --Фіксер (обговорення) 17:10, 9 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Я не те щоб багато про це знаю, бо сам в ньому давно не приймаю участі. Але так, АГ обирають читачі. І основний недолік що обирається зазвичай не якість, а популярна цікава тема. Тому виграє зазвичай не найякісніша, а найцікавіша стаття. АСГ це була спроба як раз за рахунок журі отримати найякісніші статті по тематикам. Незалежно від популярності теми.

Спрацювало чи ні оцінювати не беруся. Невдоволених так, менше. Тобто щось вдалося зробити. Але все одно невдоволені залишилися. Я не те щоб невдоволений, але не приймаю давно участі тому що статті по техніці зазвичай на такі популярні як по особистостям. Тому якщо буде одна категорія з технікою та особистостями ("Наука та техніка" наприклад), то техніка майже завжди програє.

Але тут проблема що зазвичай по техніці не так багато статей взагалі. Тому якщо приблизно однакову кількість номінацій в категорії робити то так і вийде. В українському сегменті статей ще менше. Але по техніці не такий "перекос". --Sas1975kr (обговорення) 14:15, 10 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Категорії можуть змінюватися рік від року, бо кількість статей різна. Варто уникати, очевидно, і категорій з завеликою кількістю статей, але й замалих також. Умовно, має бути від 5 до 10 статей в категорії. Але вибір категорій суттєво впливає на результат.

З того, що я бачу по ВС за останні два роки, мають сенс дві-три категорії - "Наука і техніка", "Культура і спорт" та "Біографії" (якщо набирається).

2025 (поки що)

1. Наука і техніка
   1. Лінійні крейсери класу «Рінаун»
   2. Місяць (супутник)
   3. Сонце
   4. Танк
   5. Douglas TBD Devastator
2. Культура і спорт
   1. Гімн України
   2. Збірна Румунії з футболу
   3. Літні Олімпійські ігри 1908
   4. Ми — хлопці з Бандерштадту
   5. Музіка
   6. Fear Inoculum
   7. Kiev Major
   8. Smother
   9. Sun Structures
3. Біографії
   1. Бен Джонстон (композитор)
   2. Букшований Осип Іванович
   3. Волт Дісней
   4. Гоїв Юліан Іванович

2024

1. Наука і техніка
   1. Експедиція заготовок державних паперів
   2. Жорсткий дорожній одяг
   3. Лінійні кораблі класу «Беллерофон»
   4. Лінійні кораблі класу «Нельсон»
   5. Т-80
   6. Телескоп
   7. HMS Dreadnought (1906)
   8. Let L-200 Morava
2. Культура і спорт
   1. Мафія (гра)
   2. Роджер Дікінс
   3. Хто боїться Вірджинії Вульф? (п'єса)
   4. Blackpink
   5. Issues
   6. Roots (альбом Sepultura)
   7. The Colour and the Shape

Також в результатах статей року зазвичай є одна неписана (жартівлива) закономірність, що дозволяє визначити декілька статей, що точно не будуть обрані СГ - у списках вище для кожного року таких статей приблизно по п'ять. Я не буду її називати вголос, але подивлюся на результати - чи справдиться цього разу. --Фіксер (обговорення) 11:56, 9 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

@RajatonRakkaus, а знаєте що — давайте Такспробуємо. Звучить цікаво, а для пілотного конкурсу дійсно можна взяти минулорічні статті. Невелика кількість може навіть є плюсом, бо треба з чогось починати та промацати ґрунт. Тільки сповіщення про це варто розіслали усім активним учасникам. Щоправда питання, хто буде жюрі? --Cherry Blossom (обговорення) 09:44, 16 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Непросте обговорення. Загалом я бачу скоріше підтримку ідеї, ніж заперечення. Я думаю, що можна спробувати провести пілотний конкурс зі статтями 2024 року. Навряд чи за такі давні статті автори будуть сильно хвилюватись. Разом з тим, потрібно розглянути такі питання:

• Номінації ВС у різних рубриках або одне голосування.
• Включення/не включення добрих статей і вибраних списків.
• Усунення суб'єктивності та упереджень оцінки шляхом введення журі.
  • Сюди ж також баланс між цікавістю та якістю.
• Формулювання критеріїв для оцінки.

Якщо я зможу сформулювати ідею щодо регламенту, то я відкрию нове обговорення з конкретикою та запропоную провести такий конкурс. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:54, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Номінації ВС у різних рубриках.

Включення добрих статей і вибраних списків.

Введення журі.

Баланс між цікавістю та якістю.

Формулювання критеріїв для оцінки - мабуть окрема та детальна тема.

За підтримку ідеї. --Володимир 13:00, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Тепер, як більш-менш зрозумілі переваги та недоліки, хочу запросити авторів ВС за 2024 рік (окрім тих, хто взяв активну участь в основному обговоренні). Питання до авторів: чи цікаво вам буде взяти участь у пілотному конкурсі «Стаття року» за 2024 рік? Які ви бачите можливі проблеми та що б могло покращити конкурс для вас?

@Sas1975kr, Dmytro Tvardovskyi, Cherry Blossom Angel, Horim, Slider one, Estabiano та Шабля. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:59, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

• Я зараз у вкрай обмеженому часовому ресурсі, тому багато уваги цьому приділяти не зможу. Я абсолютно підтримую такі конкурси/заохочування і казав про них давно. Номінацій має бути декілька, як пропонували вище. «Добрі» статті я би все ж не включав. Щодо журі — не впевнений, але і не проти. В російському розділі за моїх часів голосували всі поспіль, здається, це я просто згадав. Horim (обговорення) 15:11, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Хоча за 2024 рік у мене 1 ВС та 1 ВСП, я б узяв участь у такому конкурсі. ВС поділити на 2 рубрики (запропонована вище мене цілком влаштовує), ДС — не знаю. Списки поділити за схожим принципом, що й ВС. Цікавість украй суб'єктивне поняття, кожному цікаво своє, тому не варто ускладнювати таким параметром. «Формулювання критеріїв для оцінки» — якої оцінки? Якщо для остаточного обрання СР, то достатньо голосування спільноти (попередньо можна оголосити про це усім активним учасникам). Якщо для номінації, то самого факту наявності статусу уже вистачає. Дивно, що не пінганули @Фіксера. --Cherry Blossom (обговорення) 08:18, 3 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Як я зрозумів Фіксер в обговоренні активну участь приймав. Тут пінганули тих хто в обговоренні участі майже не приймав і їх думка не зрозуміла. --Sas1975kr (обговорення) 08:50, 3 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Не дуже зрозуміло. Про що питаєте? Якщо участь у журі - то звиняйте, часу нема. Якщо у номінаціях - то для цього часу треба. А у ру-вікі і дозволу автора. Номінувати може будь хто. Часу цьому присвятити не зможу, але якщо хтось хоче номінувати - будь ласка. --Sas1975kr (обговорення) 08:53, 3 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Номінацію підтримую. Давно бачив схожі номінації на суміжних іншомовних проєктах і хотілось бачити таке й у нас. Активну участь на жаль не зможу забезпечити, оскільки мобілізований з липня цього року і часу дуже мало вільного. --Viktor Chernov (обговорення) 11:59, 26 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Вже кілька разів були ситуації, коли істотне перероблення взірцевої статті можна було би зробити без зняття статусу. Наприклад, 8,8 cm Flak 18/36/37 отримала статус ДС через місяць після зняття. На сторінці Вікіпедія:Вибрані списки/Позбавлення статусу є активні номінації, де мало б сенс перероблення без позбавлення статусу. Те саме можна сказати про Вікіпедія:Добрі статті/Позбавлення статусу#Латвійський лат.

На мою думку, механізм підтвердження статусу, тобто, номінація на статус чинної взірцевої статті для підтвердження статусу може бути дуже корисний. Я бачу такі переваги:

1. Якщо стаття погана та перероблюється, то можна пропустити етап позбавлення статусу та підтвердити його після перероблення
2. Якщо стаття не настільки погана, щоб її позбавляти статусу, але все ж істотно перероблюється, то номінація корисна як додатковий захід підтримки якості
3. Нова номінація дозволяє стати співавтором, тож суттєві виправлення забезпечують дописувачу місце серед авторів ВЗВ

Пропозиція щодо регламенту:

1. Стаття повинна мати чинний взірцевий статус
2. Стаття має бути істотно перероблена до номінації
3. Номінація відбувається на сторінці отримання статусу за тією самою логікою, що й звичайна номінація
4. Результат номінації гарантує стає актуальним статусом — або підтвердження, або позбавлення

Запрошую всіх охочих до обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:59, 28 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Тут скоріше треба достатньо людей, щоб оновлювати статті, які вже не відповідають критеріям. Тоді й номінувати на позбавлення статусу треба буде менше. Я збирав статистику в 2023-му для ВП:ПДВС, потім оновлював в 2025-му, порядка 500 ДС/ВС/ВСП мають ті чи інші проблеми. Здебільшого статті просто застарілі і це можна виправити, посидівши над кожною статтею кілька годин. А є й такі (хоч і небагато), які треба перероблювати майже повністю, бо вони геть не відповідають критеріям. Подивимось, як спрацюють тематичні команди - в мене на них дуже великі сподівання.--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:01, 29 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Спочатку трохи статистики. Ось ці п'ять статей за весь час було обрано Добрими двічі:

1. 8,8 cm Flak 18/36/37
2. Sum 41
3. Партія піратів (Швеція)
4. Франц Петер Шуберт
5. Шарапова Марія Юріївна

А ось ці статі було номіновано на зняття статусу ДС, але статус було залишено (хоча пізніше у деяких статус зняли):

1. League of Legends
2. Історія Маріуполя
3. Історія пошти і поштових марок США
4. АНС
5. Білецький Володимир Стефанович
6. Вітер
7. З'їзд європейських монархів у Луцьку
8. Кількість речовини
9. Каталонський націоналізм
10. Кладистика
11. Короткевич Володимир Семенович
12. Костел єзуїтів (Тернопіль)
13. Кубок африканських націй
14. Марія Фішер-Слиж
15. Мартіна Хінгіс
16. Маршаллові Острови
17. Пілтдаунська людина
18. Пам'ятник Богданові Хмельницькому (Київ)
19. Регалії російських монархів - 2 рази
20. Самостійна Україна (брошура)
21. Спортивне поле
22. Сталевий алхімік
23. Стефан Хмелецький
24. Суботів
25. Тропічний циклон
26. Чорнобильська катастрофа
27. Янка Купала

--Фіксер (обговорення) 08:01, 29 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

"Стаття має бути істотно перероблена до номінації" - мені не подобається додатковий крок, що полягає у вивченні внеску номінатора. Що робити, якщо я вважаю цей внесок несуттєвим (щоб дати йому таку ж зірочку, як і за написання ДС)? Що робити, якщо я вважаю, що і до перероблення стаття відповідала статусу взірцевої?

Поточний механізм, хоча і не є досконалим, містить крок, який я навпаки вважаю дуже важливим: прийняття рішення, що стаття не є взірцевою (зняття статусу). Він гарантує, що якщо після цього статтю довели до статусу знову, це був свідомий та суттєвий внесок. А пропозиція призведе до того, що цей крок зникне, і на мою думку, через це стане не краще, а гірше. --Фіксер (обговорення) 08:14, 29 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

До того ж і зараз багато взірцевих статей мовчки оновлюються їхніми авторами та іншими дописувачами, і вони нічого за це не отримують (я сам свого часу так оновив Список 500 найкращих альбомів усіх часів за версією журналу «Rolling Stone»). А так ми запровадимо механізм, де можна почати "фармити зірочки" за те, що інші і так роблять без жодної додаткової мотивації.

Ми не можемо обійтись без надання зірочок ДС та ВС. Ми не можемо заборонити їх знімати та потім знову отримувати. Але без запропонованого механізму, таке враження, обійтися цілком реально, він не спрощує систему, а ускладнює її, підштовхуючи робити необов'язкові дії або приймати додаткові рішення. --Фіксер (обговорення) 08:39, 29 жовтня 2025 (UTC)Відповісти

Добре, щодо відновлення відповідності статусу запропонований механізм дійсно додасть складності. З 8,8 cm Flak 18/36/37 загалом усе було справедливо: стаття заслужено втратила статус, була перероблена та заслужено набула його знову. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:05, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Але от як бути з такими випадками, як Міста Вінницької області? Я вважаю, що список відповідав статусу ВСП у старій версії. У результаті роботи @Ahonc від колишнього списку не залишилось практично нічого. Це вже інший список, який теж відповідає критеріям, він кращий, але при повторній номінації в мене були б зауваження. Тобто, статус надано по суті іншому списку на ту саму тему. Тут повторна номінація могла б спрацювати. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:08, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

На мою думку, якщо ваші зауваження мають такий характер, що в поточному виді список не відповідає критеріям взірцевих, то варто номінувати його на зняття статусу. Якщо зауваження незначні, то не заборонено їх висловити авторові напряму чи на сторінці обговорення списку, не номінуючи його нікуди.

Я розумію, що є виняткові кейси, коли взірцева стаття переписана повністю, але вони настільки рідкісні, що задля них я б не ускладнював процедури, що вже непогано працюють. --Фіксер (обговорення) 13:23, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Але чому б не дозволити тоді винятковий процес для виняткових кейсів? Це може бути буквально пункт для регламенту такого типу: «У виняткових випадках, коли взірцеву статтю повністю перероблено, допускається номінація для підтвердження статусу без попереднього позбавлення.» -- RajatonRakkaus^⇅ 13:40, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Давайте я зараз спробую пояснити, в чому полягає різниця між вашим та моїм підходом, а ви вже вирішуйте, що з цим робити.

• Ваша логіка: "Я переписав взірцеву статтю, вона суттєво оновилася, але все ще взірцева. Але я хочу номінувати її знову, щоб явно підтведити, що вона ще взірцева, щоб тепер і ця версія отримала зірочку, а я - як її оновлений автор".
• Моя логіка: "Я переписав взірцеву статтю, вона суттєво оновилася, але все ще взірцева. Вона вже має зірочку (а мені особисто вона не особливо потрібна), тож я її залишу як є і не буду нікуди номінувати тощо. Якщо хтось матиме претензії до оновленої версії - нехай номінує на зняття статусу, там я прокоментую (буду "захищати") свої зміни".

Ваша логіка "краща" для автора, бо допомагає йому отримати зірку. Моя - гірша для автора, але економить ресурси спільноти, бо не треба ініціювати обговорення, якщо ніхто не бачить проблеми.

До того ж моя логіка вписується в мою концепцію (про яку ніхто не знає) про квантовий характер вікіпедії, де багато залежить від спостерігача. Згідно з нею тригером для дій є не факт ("стаття перестає бути взірцевою, коли вона переписана"), а спостерігач ("стаття перестає бути взірцевою після того, як хтось бачить, що вона не взірцева"). --Фіксер (обговорення) 14:07, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Див. також "Чи існує Місяць, коли на нього ніхто не дивиться?" --Фіксер (обговорення) 14:09, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Суть вашої логіки зрозуміла. Мені подобається ідея про квантовий характер Вікіпедії, однак я не бачу причини не захищати факти тоді, коли в нас є всі інструменти для цього. Щодо економії ресурсів спільноти — виходячи з того, що коментаторів значно більше, ніж авторів, можна виснувати, що дописувачам Вікіпедії подобається не лише отримувати взірцеві статуси, але й обговорювати номінації. Тому цей ресурс насправді в спільноті є. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:31, 2 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Все-таки, це вже занадто. Якщо комусь дуже треба, він покращить певну статтю і без номінацій. У крайньому випадку для привертання уваги є номінація на позбавлення статусу. --Cherry Blossom (обговорення) 08:32, 10 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Пропозиція не отримала підтримки, механізм підтвердження статусу не буде запроваджено. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:58, 10 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Перенесено згори для можливості підсумку -- RajatonRakkaus^⇅ 12:43, 28 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Коментар збоку: чи не мало б сенс розмістити позбавлення статусу на тій же сторінці, що й надання статусу? Значно більше дописувачів звертали б увагу на ці обговорення (і у низці мовних розділів ці два процеси відбуваються на тій же сторінці). --Volodymyr D-k (обговорення) 15:12, 26 листопада 2025 (UTC)Відповісти

@Volodymyr D-k, а в яких саме розділах, якщо не секрет? Загалом я до цієї ідеї ставлюсь скептично, але теоретично можна так зробити. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:10, 27 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Наприклад, у сербській чи польській. --Volodymyr D-k (обговорення) 19:53, 27 листопада 2025 (UTC)Відповісти

У сербській, як я бачу, сторінка кандидатів більшою мірою технічна, обговорення тривають на СО статей. Це зовсім інша логіка номінацій, тож навряд чи має сенс її обговорювати. В польській формат ближчий до нашого з кандидатами на позбавлення на тій самій сторінці внизу. Загалом ідея цікава, можна буде її якось обговорити, але краще для початку домовитись про регламент, який потім неважко модифікувати під будь-який формат обговорень. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:02, 27 листопада 2025 (UTC)Відповісти

Безвідносно цієї пропозиції, привернути увагу до обговорень також можна, створивши навшаблон, в якому (автоматично) показувати всі поточні обговорення проєкту — і ДС, і ВС, і ВсП, і надання, і зняття. І розмістити його десь в верхній частині цих сторінок, праворуч, наприклад. Щось накшталт ru:Шаблон:Актуально. --Фіксер (обговорення) 22:22, 27 листопада 2025 (UTC)Відповісти